Uitlokking
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
#31: Re: Uitlokking Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: ma 26 mrt 2007 12:55
    —
Haspel schreef:
Ik hoor net van iemand uit Amsterdam dat er daar politieagenten verkleed als junk rondfietsen, in de hoop dat mensen hen aanspreken om de fiets te kopen en ze vervolgens te vervolgen voor heling.

Dat lijkt me pure uitlokking. Uitlokking is toch verboden in Nederland?


Uit vorenstaande volgt dus: Dat is 'pure' uitlokking tenzij de undercover agenten het doel hebben om de identiteit van de daders van reeds eerder gepleegde misdrijven te achterhalen. Dit laatste kan ik me in (bepaalde buurten van) Amsterdam goed voorstellen.
#32:  Auteur: JetKroket BerichtGeplaatst: wo 28 mrt 2007 14:42
    —
Ze lokken weer uit....
________
Politie zet lokwoning in tegen inbrekers
Uitgegeven: 28 maart 2007 11:38

TILBURG - De politie in Tilburg zet sinds februari van dit jaar lokwoningen in om inbrekers te vangen. Het is een van de middelen om het enorme aantal woninginbraken in de stad en omgeving tegen te gaan.
Dat heeft een woordvoerder van de politie woensdag gezegd.
Click here to find out more!
Het gaat om woningen in wijken waar veel wordt ingebroken. Het huis wordt 24 uur per etmaal bewaakt door vier agenten. Omdat een dergelijke operatie veel manuren vergt, wordt een lokwoning maximaal één week gebruikt.
Lokaas
De politie maakt gebruik van huizen van particulieren en woningcoöperaties die tijdelijk leegstaan. De woningen worden zo aangekleed dat ze van buiten bewoond lijken. Meestal met een flatscreen of plasma-tv in het zicht, want dat zijn volgens de woordvoerder gewilde artikelen bij het inbrekersgilde.
Vorige week kon de politie bijna de eerste vangst melden, maar de inbrekers waren de postende agenten iets te vlug af.

Bron: www.nu.nl
#33:  Auteur: Gwenny BerichtGeplaatst: wo 28 mrt 2007 15:00
    —
Hahahaha,

Quote:
Vorige week kon de politie bijna de eerste vangst melden, maar de inbrekers waren de postende agenten iets te vlug af.


Real life kat- en muisspelletje doen Mr. Green .

Gwen
#34:  Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: wo 28 mrt 2007 17:32
    —
JetKroket schreef:
Ze lokken weer uit....


Ze zijn wel zo slim om te melden dat de reden van de inzet van lokwoningen is omdat er heel veel inbraken al in betreffende wijken plaatsvinden. M.a.w. daders te achterhalen. Ergo legitieme opsporing.
#35:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 19 mei 2007 14:50
    —
In het NJB van deze week (nr. 20) staat een vrij lang artikel over uitlokking van de verdachte (bij pseudokoop). De schrijver (mr. W.H. Jebbink) wijst op een recent Straatsburgs arrest (Khudobin v. Russia) en behandelt een hele serie andere arresten.

Helaas vind ik in het artikel niet direct iets relevants voor wat in deze draad is behandeld. Overigens merkt de schrijver op dat lokauto's, lokfietsen, lokwoningen en lokhoeren onder het bereik van fair hearing vallen, maar vergeet hij onze lokjunk te noemen!
#36:  Auteur: JetKroket BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 12:37
    —
Quote:
Gevangenisstraf voor diefstal lokfiets
Gepubliceerd op dinsdag 2 oktober 2007 om 12:00
Organisatie: Rechtbank Arnhem
De meervoudige strafkamer van de rechtbank Arnhem heeft een 25-jarige Nijmegenaar veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 14 dagen voorwaardelijk voor diefstal van een 'lokfiets' van de politie Nijmegen. De opgelegde straf is met aftrek van voorarrest en er geldt een proeftijd van 2 jaar.
Gerelateerde uitspraken:

* uitspraak BB4593

Bron: rechtennieuws.nl
#37:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 13:23
    —
Quote:
Gevangenisstraf voor diefstal lokfiets

Lekker verhelderend vonnis. Not.
#38:  Auteur: JetKroket BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 13:27
    —
Yesss Yesss Yesss
#39:  Auteur: Michèle BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 13:40
    —
Inderdaad.

De rechtbank stelt gewoon 'wij achten het wettig en overtuigend bewezen'. Punt.

Question
#40:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 14:00
    —
Afgaande op het vonnis wordt het in ieder geval niet duidelijk dat het om een lokfiets gaat. Het lijkt eerder om een "gewone" diefstal van een fiets te gaan, die toevallig aan de politie toebehoorde.

Quote:
Verdachte en zijn raadsvrouw hebben het woord ter verdediging gevoerd.

Dat is fijn, maar als er verder geen woord aan wordt besteed, hadden ze net zo goed hun mond kunnen houden. (Er staat nog wel ergens dat de verdachte heeft beloofd zijn leven te beteren, verder niets.) Het is denkbaar dat de raadsvrouw geen aandacht heeft besteed aan het "lok"-karakter van de fiets, maar dan lijkt me dat niet zo'n goede beurt.
#41:  Auteur: Michèle BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 14:58
    —
Quote:
Dat is fijn, maar als er verder geen woord aan wordt besteed, hadden ze net zo goed hun mond kunnen houden. (Er staat nog wel ergens dat de verdachte heeft beloofd zijn leven te beteren, verder niets.) Het is denkbaar dat de raadsvrouw geen aandacht heeft besteed aan het "lok"-karakter van de fiets, maar dan lijkt me dat niet zo'n goede beurt.


De rechter had op zijn minst de punten aangevoerd ter verdediging kort kunnen weergeven.

Ik vind het sowieso vreemd dat de rechtbank wegkomt met zo een soort vonnis. Daar is - niet voor niets - al eerder commotie over geweest, ook op RF. De rechter besluit gewoon 'schuldig' en geeft verder niet aan waarom. Zie de bijlage, waar ik helaas geen toegang tot heb. 't Zal mij benieuwen hoe diep men daar ingaat op de bewijskwestie.

de rechtbank schreef:
3. De beslissing inzake het bewijs


Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.


De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat:

[...]

De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.


Maar goed, dat is een andere discussie. Geïnteresseerden in uitlokkingsjurisprudentie hebben in ieder geval ook niets aan dit vonnis.
#42:  Auteur: Michèle BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 15:02
    —
Ook leuk:

Quote:
4b. De strafbaarheid van het feit:

Het feit is strafbaar.


...

OK. Goed om te weten. Laughing

Wetsartikel?
#43:  Auteur: Arnoud Engelfriet BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 16:52
    —
Dit leest alsof de griffier iets te makkelijk met de Word-macro's een vonnis in elkaar draaide en vergeten was dat daar nog motivatie tussen moest.

Arnoud
#44:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: di 02 okt 2007 19:57
    —
En daar hebben we nou het mooie instituut "hoger beroep" voor Wink
#45:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: do 31 jan 2008 22:58
    —
Weer een nieuwe variant: de lokagente.

Ik vind de term ongelukkig gekozen. Het gaat in feite om een lokfietster.
Rechtenforum.nl -> Strafrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 3 van 4

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl