Rechtenforum.nl :: Niet roken als functie-eis

tot

Afdrukken
Ga naar pagina 1, 2, 3 Volgende Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

#1: Niet roken als functie-eis Auteur: tikSimone

Geplaatst: di 20 mrt 2007 8:54
—

Zag in een personeelsadvertentie bij de gewenst persoonlijkheidskenmerken de volgende eisen staan:

Quote:

Zelfstandig, flexibel, praktisch ingesteld, serviceverlenend, meedenken, representatief, stressbestendig, discreet, sociaal, gevoel voor verhoudingen. Niet roken.

Voor het geval je dat niet roken al als persoonlijkheidskenmerk kunt betitelen: hellend vlak v.w.b. invloed die de werkgever op de persoonlijke levenssfeer van de werknemer wil uitoefenen? Of moet dit kunnen?

#2: Auteur: jacq

Geplaatst: di 20 mrt 2007 9:01
—

ligt er natuurlijk aan voor welke functie. Ik kan me voorstellen dat je in een kinderdagverblijf zo'n eis stelt. Bij andere functies kan ik me dat wat minder voorstellen en roken is in Nederland nog altijd niet (algeheel)verboden.

groet,
jacq

Laatst aangepast door jacq op di 20 mrt 2007 10:42, in totaal 1 keer bewerkt

#3: Auteur: Tom84

Geplaatst: di 20 mrt 2007 9:18
—

tja, tis geen persoonlijk kenmerk, maar hinderlijk zou ik het wel vinden.

roken is en blijft smerig, en als je gaat roken ben je niet aan het werk. tijd=geld dus begrijpelijk..

werk je in de tuin dan kan het evt. wel, maar ergens anders op kantoor is het not-done..

verslavingen zijn voor thuis... Rolling Eyes

#4: Auteur: Duch

Geplaatst: di 20 mrt 2007 9:35
—

Ik meen me te herinneren dat een dergelijke eis wel gesteld mag worden, maar alleen als die uit hoofde van de functie (en vast ook wel andere bijzondere omstandigheden) te rechtvaardigen is. Dat je op je werk niet mag roken is prima, maar je kan toch moeilijk volhouden dat je een thuis-rokers alleen al om die reden niet wil aannemen?

#5: Auteur: Michèle

Geplaatst: di 20 mrt 2007 9:41
—

Voor welke functie was deze advertentie, Simoon?

#6: Auteur: Tom84

Geplaatst: di 20 mrt 2007 9:46
—

Zelfstandig, flexibel, praktisch ingesteld, serviceverlenend, meedenken, representatief, stressbestendig, discreet, sociaal, gevoel voor verhoudingen. Niet roken.

relatieTherapeut? Razz

#7: Auteur: LeChat

Geplaatst: di 20 mrt 2007 11:03
—

Je zou toch verwachten dat ze in een advertentie voor een stoppen-met-roken-therapeut deze eis wel zouden stellen... maar nee. Smile

#8: Auteur: LeChat

Geplaatst: di 20 mrt 2007 11:05
—

Serieus, een redelijk oud citaat van rokersbelangen.nl, maar toch nog wel relevant denk ik:

Quote:

overheid - Roken en solliciteren 14-12-2004

Roken en solliciteren
Werven alleen niet-rokers mag niet

Staatssecretaris De Grave van Sociale Zaken en Werkgelegenheid erkent dat werkgevers niet expliciet mogen vragen naar niet-rokende werknemers. Dit schrijft hij naar aanleiding van onze klacht over het toenemend aantal personeelsadvertenties waarin niet-roken als functie-eis wordt gesteld.
De Grave schrijft: "Werkgevers mogen niet alleen personeelsleden werven onder niet-rokers, behalve in het zeer uitzonderlijk geval dat alleen niet-roker geschikt kunnen zijn voor de opengestelde functie (bijvoorbeeld ruimtevaarders). Klik hier voor de complete brief.

In februari jl. deden wij ons beklag over de toenemende discriminatie van rokers in sollicitatie-procedures en vroegen wij de Staatssecretaris maatregelen te nemen. Wij zijn van mening dat het rookgedrag van een kandidaat niet bepalend mag zijn om wel of niet voor een functie in aanmerking te komen. Werkgevers hebben de plicht potentiële werknemers te beoordelen op hun capaciteiten en niet op hun rookgedrag. Door rokers vooraf te weren wordt hen de mogelijkheid ontnomen, kans te maken op een baan en wordt hierdoor hun maatschappelijk functioneren in gevaar gebracht.
De Staatssecretaris ziet vooralsnog geen reden maatregelen te treffen tegen het uitsluiten van rokers bij sollicitatieprocedures. Wij blijven dan ook doorgaan met het verzamelen van advertenties om hem te overtuigen van de noodzaak deze ontwikkeling aan te pakken. Toch zijn wij zeer blij met deze onomwonden uitspraak van de Staatssecretaris. Sinds de oprichting van de stichting vragen wij regelmatig aandacht voor de positie van de roker. Omdat wij uit ervaring weten dat de roker steeds vaker achtergesteld wordt. En met dit oordeel van de Staatssecretaris zijn de rokers bij machte het onrecht, deze discriminatie, aan te vechten. Een opsteker dus!

#9: Auteur: Michèle

Geplaatst: di 20 mrt 2007 11:35
—

Als de potentiële werkgever er in het sollicitatiegesprek naar vraagt, en je liegt dat je niet rookt? Gaat ie je later dan ontslaan omdat je wel blijkt te roken?
Of moet je eerst een medische keuring ondergaan Rolling Eyes

Wat een gezeur... alsof niet-rokers nooit lummelen in de baas z'n tijd.

#10: Auteur: Tom84

Geplaatst: di 20 mrt 2007 12:01
—

Michèle schreef:

Wat een gezeur... alsof niet-rokers nooit lummelen in de baas z'n tijd.

rokers lummelen+roken.... das dubbel op dus..

#11: Auteur: LeChat

Geplaatst: di 20 mrt 2007 12:01
—

Daarom mag deze eis toch ook alleen gesteld worden voor specifieke functies waar niet-roken daadwerkelijk een vereiste is?

Wel kan de werkgever het roken op de werkplek/binnen zijn gebouwen (buiten een eventuele rookzone o.i.d.) verbieden.

#12: Auteur: Michaelm

Geplaatst: di 20 mrt 2007 13:10
—

Ik heb een keer meegemaakt dat men mij meerdere keren uitdrukkelijk wees op het rookverbod op de gehele plant en dat ik als roker me dit goed moest overleggen want het zou betekenen dat ik 8 uur niet zou kunnen roken.

Hoewel het misschien discriminerend over kan komen vind ik het toch bewonderenswaarig dat men het specifiek in de vacature erbij gezet heeft.
Rokers weten op deze manier meteen dat ze er waarschijnlijk beter aan doen om niet op de fuctie te solliciteren.

Ik vind het trouwens net zo discriminerend als dat er zou staan 'zonder ervaring onnodig te solliciteren'.

Mensen die zeggen dat rokers minder werken vanwege het roken hebben kennelijk nog niet genoeg levenservaring opgedaan.

#13: Auteur: tikSimone

Geplaatst: di 20 mrt 2007 13:26
—

Naar aanleiding van de vragen: het betreft een (juridische) kantoorfunctie.
En "gevoel voor verhoudingen" is een soort synoniem voor: niet sputteren en altijd de baas de baas laten zijn Wink

#14: Auteur: Duch

Geplaatst: di 20 mrt 2007 14:09
—

@Michaelm: Het verschil tussen roken en werkervaring dat wel dat de laatste een relevante eigenschap is en roken meestal niet.

#15: Auteur: Michaelm

Geplaatst: di 20 mrt 2007 14:18
—

Duch: Het verschil zit hem niet in het relevante. Het verschil zit daarin dat ook niet-rokers veel lummelen of extra etenstijd nemen met de gedachte die rokers hebben ook zoveel pauze.

En ik had het over mensen die dus durven te zeggen dat rokers minder zouden werken.
Zo kan ik net zo goed zeggen dat niet rokers waarschijnlijk zo gestresst zijn dat ze per deifinite al vele malen slechter werken dan hun rokende collega's.
Het zijn beide onzin opmerkingen die totaal niet onderbouwd kunnen worden.
En beide zijn ze absoluut niet relevant voor werkervaring.

En daarbij komt dus dat ik letterlijk zei dat mensen die durven te zeggen dat rokers minder werken dus kennelijk nog niet genoeg levenservaring hebben opgedaan. Iets wat ook compleet los staat van werkervaring.

Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina 1, 2, 3 Volgende Laat alle berichten zien

Pagina 1 van 3