|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: zo 05 aug 2007 23:51—
| Maddox, schaf nou gewoon die Parkline-kaart aan. Echt helemaal supersysteem. Betaal je ook nog eens alleen voor de tijd dat je daadwerkelijk ergens staat (plus kosten voor het bellen voor aan- en afmelden, maar die vallen érg mee). |
Geplaatst: ma 06 aug 2007 0:07—
|
Waarschijnlijk heeft Maddox zelf geen auto. Zijn vader wilde parkeren, wilde daarvoor betalen, maar kon niet betalen. Maddox weet hoe hij een volgende boete kan voorkomen, nl. door een chipknip bij de hand te hebben. Park-line heeft een heel andere doelgroep.
Ik vraag me af in hoeverre belastingheffing via Parkline BV juridisch helemaal in de haak is. |
Geplaatst: ma 06 aug 2007 0:24—
|
Hoe bedoel je dat laatste? Als in: parkeerbelasting??
Het zal wel zo zijn dat Park-Line de betalende cliënt is, dus dan is er toch geen probleem? En volgens mij maakt het voor PL niks uit wie er klant is, hoor. Welke doelgroep denk jij dan dat zij op het oog hebben? |
Geplaatst: ma 06 aug 2007 0:25—
| Autobezitters. |
Geplaatst: ma 06 aug 2007 0:36—
|
Nou PL lijkt mij niet de belastingbetaler. Wanneer het misgaat krijgt de parkeerder een naheffingsaanslag opgelegd, niet een contractuele boete van PL. Bovendien kan het betalen van inkomstenbelasting ook niet worden uitbesteed aan een BV.
Hoe dan ook, het lijkt mij hier eerlijk gezegd niet de plaats om reclame voor PL te maken. Bovendien zijn de kosten voor particulier gebruik toch echt niet te verwaarlozen. Verder maskeert het hooguit het punt dat Maddox aanstipt, namelijk dat muntgeld niet (altijd) geaccepteerd wordt. Wat betreft doelgroep: iemand die af en toe zijn zoon in Nijmegen opzoekt gaat heus geen 1,75 euro per maand betalen voor een PL-abonnement. Bovendien heeft iemand die geen pinpas heeft naar alle waarschijnlijkheid ook geen mobiele telefoon. Maar nogmaals, PL staat in mijn ogen echt los van deze draad. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl