|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: di 12 dec 2006 17:28—
In art 49 lid 3 WRO, zie www.wetten.nl (de versie op www.wetten-online.nl is verouderd). Er staat 300 euro, maar de gemeenteraad kan dat per verordening met 2/3 verhogen. (Overigens bevestigt art 48a lid 1 WRO dat aan een belanghebbende slechts planschade vergoed wordt die redelijkerwijs niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijven. Hier wordt de voorzienbaarheid en risicoaanvaarding in verwerkt.)
Misschien. In ieder geval lijkt het me dat de gemeente bij zo'n vrij massale claim wel in een vroeg stadium mag vertellen of tot (gedeeltelijke) schadevergoeding over zal worden gegaan. Het is niet zo dat al die gevallen helemaal los van elkaar staan. Misschien is het handig om de gemeente nog eens te vragen naar de precieze criteria. Zoals gezegd kan het niet precies kunnen geven van omzetcijfers niet de doorslag geven. Eventueel wel het feit dat de opbrekingen voor Mini voorzienbaar waren. Maar dit geldt in sterk verminderde mate voor de recente problemen. Misschien is de gemeente bereid een soort toezegging te doen dat in ieder geval voor de huidige problemen een tegemoetkoming zal worden gedaan? In dat geval is het indienen van een volledige claim zonder veel risico (de leges worden ook bij gedeeltelijke toekenning gerestitueerd). Overigens vraag ik me af of het hier wel om echte planschade gaat. Nu ben ik geen WRO expert, maar volgens mij ziet planschade vooral op schade ontstaan door bestemmingsplanwijzigingen. Het is mij niet duidelijk dat omzetverlies door bouwwerkzaamheden hier ook onder valt (indirect wel, maar misschien te indirect). Wat zegt de gemeente hierover? Voor het behandelen van een aanvraag voor algemene nadeelcompensatie mag denk ik geen leges worden gevraagd (gezien de uitspraak van de Hoge Raad). Aan de andere kant is het minder duidelijk dat de gemeente gehouden is buiten art 49 WRO om schade te vergoeden. (We zitten nu bij overheidsaansprakelijkheid voor rechtmatige daad, égalité devant les charges publiques, etc. De vraag is of de benadeelde door het overheidshandelen onevenredig zwaar is getroffen.) Aanvulling: Uit Van Wijk/Konijnenbelt begrijp ik dat dit soort schade wel onder planschade valt. Voor de nieuwe (huidige) regeling geldt dat schade niet vergoed wordt voor zover deze binnen het "normaal maatschappelijk risico" valt. Dit normale risico wordt kennelijk gesteld op 5% van het inkomen van de benadeelde. Het is ook mogelijk dat in een bijzondere nadeelcompensatieregeling is voorzien. In dat geval gaat deze voor op art 49 WRO. |
Geplaatst: wo 13 dec 2006 2:22—
Nogmaals mijn dank voor de reacties en het meedenken! Over het bovenstaande; ik ben als winkelierster helemaal niet thuis  in allerlei regels en wetten. Kan ik bijvoorbeeld ergens de tekst vinden van art 49 WRO en/of zijn er nog meer artikelen die ik eigenlijk zou moeten (of kunnen) lezen hierover?
|
Geplaatst: wo 13 dec 2006 2:35—
Voor wat ik er inmiddels van begrepen heb, neemt de gemeente alleen aanvragen in behandeling die worden ingediend door individuele winkeliers of andere belanghebbenden. Dat schijnt in ieder geval zo te zijn als je in aanmerking wilt komen voor een zogenaamde nadeelcompensatieregeling. Dat maakt de drempel voor het aanvragen voor een eventuele vergoeding natuurlijk wel gelijk 'n stuk hoger. Als je als winkelier te maken krijgt met een sterk teruglopende omzet, kun je ook niet het risico nemen honderden euro's kwijt te zijn voor een aanvraag... die naar alle waarschijnlijkheid niet gehonoreerd wordt! |
Geplaatst: wo 13 dec 2006 13:45—
Zie www.wetten.nl. Zoek in de titel op "wet op de ruimtelijke ordening" en klik verder. |
Geplaatst: wo 13 dec 2006 14:02—
Heeft de gemeente je dat al laten weten? Ik begrijp dat je moet betalen voordat een aanvraag in behandeling wordt genomen, maar de gemeente kan al wel aangeven wat ongeveer de criteria zullen zijn. Het behandelen van je aanvraag inclusief het inhuren van deskundigen zou de gemeente misschien al meer dan 500 euro kosten. Als de gemeente zegt "we willen omzetcijfers zien tot 5 jaar terug en als je die niet hebt heb je pech", dan is dat geen goed argument. Als de gemeente zegt "dit was 5 jaar geleden al bekend, je bent vorig jaar op eigen risico daar begonnen", dan kan dat een punt zijn. De gemeente heeft de wettelijke plicht om (binnen bepaalde grenzen) schade te vergoeden, het is geen liefdadigheid. Concrete vragen aan de gemeente zouden kunnen zijn: ik ben hier vorig jaar begonnen, kan ik een vergoeding over de periode van de aanleg nu wel vergeten? Heb ik wel recht op een vergoeding van de schade door de recente problemen, die ik immers niet kon voorzien? Op zulke vragen moet de gemeente antwoord kunnen geven. |
Geplaatst: do 14 dec 2006 1:39—
Nee, dat hoorde ik van iemand van de KvK. Die vertelde dat er buitengewoon weinig kans was op enig soort van vergoeding. Deze man had van dichtbij meegemaakt dat meerdere ondernemers bij de aanleg van de tramtunnel in Den Haag ook niets bereikten. Zijn (vrijwel) letterlijke woorden waren: "Je moet wel van héél goede huize komen om bij de gemeente wat te kunnen bereiken. Ze hebben het helemaal dichtgespijkerd en je bent het geld voor de aanvraag dan ook nog kwijt". Hij voegde er nog aan toe dat de gemeente maar vrij weinig informatie geeft als je er 'zomaar' om vraagt. Ze roepen dan blijkbaar al heel snel: "Als u precies wilt weten of u ergens voor in aanmerking komt, dan moet u maar een aanvraag indienen. Dat is de enige manier om er achter te komen". Tja, daarom probeer ik nu zelf het één en ander uit te vissen. Ik ga mij in het weekend wel even verdiepen in www.wetten.nl, bedankt voor de tip! |
Geplaatst: do 14 dec 2006 2:12—
Maar kennelijk heb je dat nog niet geprobeerd. Op internet kun je folders vinden over de randstadrail, met telefoonnummers voor informatie over planschadevergoedingen. |
Geplaatst: do 14 dec 2006 10:32—
De gemeente heeft inderdaad niet de keuze om wel of niet te vergoeden, daar zijn gewoon regels voor. Ze dienen je daar ook over voor te lichten, moeilijk kan het niet zijn om de criteria door te geven waar je aan moet voldoen. Daadwerkelijk toetsen of je eraan voldoet, dat valt dan onder de aanvraag waar ze kosten voor in rekening mogen brengen. Het bestuur 'wint' niet als ze zoveel mogelijk claims weet af te houden, maar als ze mensen eerlijk bejegent met een zorgvuldige belangenafweging. Ook voor dat bestuurshandelen in het algemeen bestaan regels. Dus als de gemeente niet enigszins meewerkt wanneer jij informatie gaat inwinnen, zou ik jou en je collega's toch juridische bijstand adviseren. Iemand die goed is in dit vakgebied, hoeft niet eens per sé een advocaat te zijn. |
Geplaatst: vr 15 dec 2006 0:09—
|
Met de woorden van de medewerker van de KvK "nog in mijn oren", ben ik eerst aan het proberen om zoveel mogelijk informatie te verzamelen vóórdat ik contact met de gemeente opneem.
Want als ik de gemeente -door er al het nodige vanaf te weten!- direct de juiste vragen weet te stellen, is de kans aanzienlijk groter dat ik van hen ook de juiste antwoorden krijg. Daardoor is dan de kans dat ze mij met een kluitje in het riet sturen en/of afschepen met: "Vraag het nu maar aan, dat is het beste", ook 'n stuk kleiner. Ik moet roeien met de riemen die ik heb... en ik heb het liefst vrij stevige riemen... 
|
Geplaatst: vr 15 dec 2006 9:38—
Gelijk heb je! 
|
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl