|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
Geplaatst: ma 27 nov 2006 18:33—
Ik dacht ook even amen... maar vond het een beetje *te* voor deze draad 
|
Geplaatst: ma 27 nov 2006 18:45—
Zodoende 
|
Geplaatst: ma 27 nov 2006 19:05—
En dat bereik je dus nooit met religies. Wat is er hier nu zo moeilijk aan te begrijpen ? En dat er in Nederland in verhouding nog maar weinig mensen zijn die een ander een religie willen opdringen hebben we wel mooi aan ons mensen te danken en zeker niet aan de gelovigen want die hebben moeten inleveren. En er zijn hele landen vol met religieuze gekken. Ook in Amerika zijn er genoeg religieuze gekken. In Israël zijn er ook genoeg die ondertussen geen haar beter zijn dan de nazis. Hoe durf jij dan te zeggen dat het er niet veel zijn ? |
Geplaatst: ma 27 nov 2006 19:38—
| Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat wereldvrede niet afhangt van het al dan niet bestaan van religies? En hoe moeilijk is het te begrijpen dat het onmogelijk religies uit te bannen? Hoe moeilijk is het te begrijpen dat er net zo goed niet-religieuze gekken zijn? Volgens mij zijn er in Israel vooral veel mensen die eigenlijk gewoon een prettig, rustig en veilig leven willen leiden, en draait de strijd vooral om het land, en niet om de religie... |
Geplaatst: ma 27 nov 2006 19:40—
Wat je ook vindt van nazis en van Israël: Ik vind deze opmerking ongepast. Ik zou het op prijs stellen als we vergelijkingen met nazis achterwege laten. |
Geplaatst: ma 27 nov 2006 19:55—
Het beloofde land bedoel je ?
Natuurlijk snap ik dat er ook niet religieuze gekken zijn. En ook snap ik dat het moeilijk zal zijn om religies uit te bannen maar niet onmogelijk. Maar er zijn een paar dingen die wereldvrede volgens mij gewoon per definitie in de weg staan en daar hoort religie bij. Nationalisme en extreem kapitalisme horen daar ook bij. Deze drie hebben gemeenschappelijk dat ze een verschil creëren of in stand houden. Dat we dan nog altijd met de niet religieuze gekken blijven zitten snap ik ook wel en dat is ook een heel ander verhaal. |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 14:33—
|
Gisteren was het pausje in Turkije en dus ook op het nieuws.
Ik hoorde daarin de uitspraak dat de paus de bedoeling had om 'in het goddeloze Europa weer het chistendom te brengen' De hoogste baas van het christendom geeft dus zelf ruiterlijk toe dat hij graag de mensen weer in het christendom ziet. Dat afzonderlijke gelovigen dat misschien niet willen is dan van ondergeschikt belang. De leiding is in ieder geval duidelijk dat men het christendom wil verspreiden. |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 14:40—
|
En wat is daar mis mee?
Als je van mening bent dat je iets goeds of moois hebt, is het toch logisch dat je dat met anderen wilt delen? |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 14:55—
|
Het bevestigd slechts mijn beeld over religies.
Elke religie beschouwd hun religie als het beste en mooiste en willen dat daarom ook met anderen delen. Hierdoor blijf je dus een vorm van vijandigheid tussen de verschillende religies houden. Of er zal 1 religie moeten zegevieren wat me niet echt waarschijnlijk lijkt. |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 15:00—
Maar de Paus zegt alleen in het "goddeloze Europa", dus bij de ongelovigen, niet bij de mensen die een andere religie aanhangen 
|
Geplaatst: wo 29 nov 2006 15:06—
De paus is niet de hoogste baas van *het* christendom. *Het* christendom bestaat niet, net zo min als *de* Islam. Protestantse mensen erkennen de -rooms-katholieke- paus absoluut niet. Maar volgens mij hebben we het daar al eerder over gehad. Religies zijn (dus) dermate verdeeld, dat het echt niet tot een wereldoorlog tussen religies zal komen. Bovendien kun je prima van mening zijn dat jouw religie de beste is, zonder dat met geweld op te willen leggen aan anderen. Atheïsten, of liever anti-theïsten, zijn er toch ook van overtuigd dat er géén god is, dat religies onzin zijn (opium voor het volk, zelfs schadelijk) en toch gaan de meesten (gelukkig!) niet proberen om met geweld alle religies uit te roeien. |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 15:07—
Scherp ! Vroeg opgestaan zeker ? 
Ik denk toch wel dat men bij religies het woord goddeloos best mag vergelijken met andersdenkend en dat dus daarmee ook andere religies worden bedoeld. Al zal de paus dat in Turkije niet zeggen eer hij in het vliegtuig op de terugweg zit. Hij zal het waarschijnlijk nooit op die manier verkondigen denk ik. Maar de geschiedenis leert ons dat we dat wel zo kunnen zien. |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 15:09—
'Goddeloos' kan in de beleving van de paus anders ook heel goed betekenen 'iedereen die niet in de god van het rooms-katholicisme gelooft'. |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 15:14—
Behalve Michaelm... |
Geplaatst: wo 29 nov 2006 15:17—
Gelukkig hebben de meeste dat standpunt. En ik zou ook niet 'met geweld' alle religies willen uitbannen. Daarmee creëer je alleen maar meer tegenstanders. Zoals ik het voorstel moet het zonder geweld gaan maar juist met onderwijs. Misschien is de beste eerste stap wel om ervoor te zorgen dat scholen zich niet meer mogen focussen op 1 religie maar verplicht worden om werkelijk alle religies objectief te behandelen. Op deze manier komen ook de tegenstrijdigheden tussen de verschillende religies aan bod en creëren we een generatie die door hun ervaring minder snel geneigd zullen zijn om elkaar, door onwetendheid, van van alles en nog wat te beschuldigen. Misschien komt daar dan 1 religie uit maar ik ben van mening dat we met onze huidige kennis een opperwezen dan moeilijk een plaats kunnen geven dus ga ik er vanuit dat in deze nieuwe religie geen opperwezen zal zijn. |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl