|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Juridische masters |
| Doorstromen Mastersprogramma na HBO rechten, ja of nee? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 100 | |||||||||||||||||||||
Geplaatst: do 14 okt 2004 21:50—
|
He mensen
De meesten hier volgen rechten op universitair niveau. Er bestaat echter ook een HBO-rechten opleiding, onder meer aan de HAN. Binnekort wordt de Bachelor-Master structuur doorgevoerd in Nederland (wanneer precies? geen idee!). Op dit moment voert de HAN gesprekken met de Nijmeegse Univeriteit (KUN of RUN? :S) over de mogelijkheid afgestudeerde HBO-recht studenten in te laten stromen in het masters gedeelte van de universitairte rechten faculteit. Wat vinden jullie hiervan? Moet dat kunnen, of moeten HBO'ers na hun Bachelor recht gewoon instromen in het tweede jaar? Zelf heb ik na het gymnasium bedrijfswetenschappen gestudeerd, maar na enige tijd de overstap gemaakt naar HBO-recht. Ik had dus ook voor universitair recht kunnen kiezen, maar de vorm van onderwijs van HBO bevalt me vele malen beter. Ik ben er zelfs van overtuigd, dat doorstromende HBO'ers minimaal even sterk in hun schoenen staan als universitair geschoolde masters kandidaten. Het gebrek aan filosofische inslag wordt mijns inziens sterk gecompenseerd door een meer op de commerciele inslag van de maatschappij gerichte voorgeschiedenis. |
Geplaatst: vr 15 okt 2004 0:29—
|
Je stelling berust alleen in de aanname dat de theoretische vorming op het HBO (3 jaar) gelijk zal staan aan drie jaar universiteit, dat kan natuurlijk niet het geval zijn.
De huidige instroom via een schakelprogramma heeft het e.e.a. al makkelijker toegankelijk gemaakt (men kon b.v. voorheen met een HBO dimploma MER alleen instromen in de propedeuse), het direct instromen in de master acht ik volledig ongewenst. Een "filosofische inslag" zoal je dat noemt is dan ook niet de bepalende factor, het gaat veel meer om de theoretische diepgang die de HBO bachelor zal missen. Zelfs met een schakeljaar vrees ik dat dit niet helemaal in te halen is. |
Geplaatst: vr 15 okt 2004 9:04—
|
Ik zou het nogal een inflatie van mijn diploma vinden als je van HBO direct het laatste jaar van een universitaire studie ingaat. Een HBO opleiding kun je al volgen als je een havo diploma hebt, voor universiteit heb je vwo nodig.
Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat hbo'ers net even iets missen. Vooral als het gaat om zelfstandig werken, zonder dat een docent het voorkauwt. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar in het algemeen zit er behoorlijk verschil. |
Geplaatst: vr 15 okt 2004 15:43—
|
hm hm
Nou duurt de HBO bachelor 4 jaar, dat even terzijde. Met een HBO propedeuzejaar kun je instromen in het eerste jaar Universiteit. Met een HBO Bachelor dus in het voorlaatste jaar ( niet het laatste), dat is wat men wil. Bachelor van universiteit ( na 3 jaar) komt dan dus overigens gelijk te staan aan een HBO diploma.. ook wel iets voor te zeggen! Overigens, studenten die alles voorgekauwt willen hebben kom ik inderdaad tegen op de HBO. Dit zijn namelijk al die mensen die het niet halen. Maar toch leuk om te zien wat men vindt 
|
Geplaatst: vr 15 okt 2004 16:04—
|
Geplaatst: vr 15 okt 2004 18:06—
|
Marcel,
BaMAstructuur is al ingevoerd. De voormalige Katholieke Universiteit Nijmegen heet thans Radboud Universiteit (Run) De onderwijsstructuur alsmede het inhoudelijke aspect van het onderwijs in het HBO verschilt nogal van dat van het WO. Het gaat inderdaad niet alleen maar om de 'filosofische inslag'. Ik weet en zie uit ervaring dat HBO-ers nogal moeite hebben met het WO. Het omgekeerde doet zich overigens ook voor. (WO-ers die HBO doen, volgen met twee vingers in hun neus het onderwijs en doen vrij weinig voor een positief resultaat)Dit zijn geen uitzonderingen maar de regel. Ik denk dan ook dat het beter is dat HBO-ers eerder instromen (in het 2e jaar bijvoorbeeld) en op de universiteit een wat langer traject volgen om de zo de verschillen enigzins weg te werken. We hebben niet voor niets HBO en WO. De overlapping is mijns inziens te klein om de 4jaars bachelor HBO gelijk te stellen aan de 3 jaars bachelor van het WO. Ik sluit me wat dat betreft bij Sovereign aan. Laatst aangepast door Okidoki op di 26 okt 2004 13:29, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: vr 15 okt 2004 20:29—
| Ik ben deels eens. Ik volg nu zelf het vrijstellingenprogramma aan de RUN. Dit houdt in dat ik eerst HBO MER heb gedaan en nu een tweejarig vrijstellingenprogramma. Ik heb het volledig propedeusejaar als vrijstelling gekregen, m.u.v. strafrecht, en kan de overige 3 jaar in 2 jaar volgen. Ik moet zeggen (na 6 weken) dat het niveau niet te vergelijken is en dan bedoel ik natuurlijk dat het op de RUN vele malen hoger is, sneller gaat en meer stof omvat. |
Geplaatst: za 16 okt 2004 0:01—
|
Geplaatst: di 19 okt 2004 2:52—
Mijn ervaring met HBO is óók dat alles wordt voorgekauwt. Dat is de eigenschap van HBO de theorie wordt voorgekauwt en uitgelegd (het kennen), en de praktijk (het kunnen) dáár wordt je op beoordeeld. Dat een HBO Rechten student meer ervaring heeft in het houden van presentatie's, het schrijven van stukken en het "kunnen" van het recht lijkt mij logisch. Maar als je als WO Rechten student afgestudeerd bent loop je die ervaring in de vaardigheden héél snel in. (Nog afgezien van het verplichte vaardighedentraject binnen de BaMa). En een HBO Rechtenstudent kan niet even in een jaar of anderhalf de theorie van 4 jaar zich eigen maken. (daar hebben WO studenten al moeite zat mee in 4 jaar )
|
Geplaatst: di 19 okt 2004 9:34—
|
Ik sluit me bij de rest aan. Zoals al in een ander topic gesteld is, zit er een groot verschil tussen het onderwijs op het HBO en de Universiteit. Ik denk persoonlijk dat als je vier jaar HBO gehaald hebt (wat op zich een knappe prestatie is uiteraard) en je in zou stromen in de master-opleiding dat je dan teveel zou komen te zwemmen. Je wordt in het diepe gegooid en ik denk dat het merendeel dat niet gaat redden. Dan stel ik toch meer vrijstellingen voor waardoor je ergens tussen het tweede of het derde jaar bachelor terecht komt.
Overigens zou het aan mijn eigen bul niets afdoen als HBO'ers in zouden mogen stromen via de master-opleiding. Ik weet wat ik heb moeten doen voor die bul en ik weet dus ook dat het best een hele prestatie is. Het feit dat een ander met een havo/hbo-achtergrond dezelfde bul haald, doet voor mij aan mijn prestatie niets af.... |
Geplaatst: wo 20 okt 2004 14:43—
|
Misschien een beetje open deur maar: Wat te denken van een ( laten we het bij HAVO studenten houden om het eenvoudiger te maken, ondanks het feit dat meer dan de helft van de HBO-recht studenten een VWO of hogere achtergrond heeft) HAVO student die na een jaar HBO doorstroomd in het universitaire programma. Deze student doet dus 4 jaar ( HBO propedeuse + 3 jaar universiteit) over het behalen van zijn Bachelor. Een HBO rechten student doet eveneeens 4 jaar over het behalen van diezelfde Bachelor. Waarin zit nu het verschil? Het hogere tempo van universiteit? misschien, feit blijft dat een HBO-er 4 jaar de tijd heeft zich die stof eigen te maken. HBO-rechtenstudenten volgen voor een groot deel dezelfde vakken, en krijgen hun lessen van docenten met dezelfde soort kwalificaties. ( prof. Mr. O.A.P. van der Roest, om maar eens een voorbeeld te noemen, geeft les op HBO.). Wel worden die vakken in kleinere stukken gegeven, HBO-ers maken ook vaker (en 'kleinere') tentamens. Vandaar ook, dat een HBO-er langer doet over zijn Bachelor, dan een WO student.
De vergelijking met MER gaat overigens niet op hier! MER studenten worden niet specifiek juridisch opgeleid, HBO-Recht studenten wel! Buiten wat basiskennis van boekhouden en economie ( denk aan zes weken clusters) is alle aangeboden theorie en praktijk, gericht op de bekende rechtsgebieden. Het grote verschil zit hem inderdaad in het praktijk onderwijs. Dit wordt in de beginfase stap voor stap en sterk voorgekauwd aangeboden. Maar naarmate de studie vordert, worden de projecten, zoals dat praktijkonderwijs heet, steeds minder specifiek, en moet een student steeds meer ''zelf'' uit vinden(deze zelfredzaamheid wordt volledig geacht bij de start van het tweede studiejaar!) . Waardoor, dit wordt ook onderkent, HBO-ers vele malen beter voorbereidt zijn op de praktijk van hun vak, en dus minder moeite hebben met stage lope n( dit hebben zij immers al eens eerder gedaan) of het schrijven van een scriptie. Waardoor automatisch meer tijd overblijft om het verschil in theoretische kennis bij te werken. Wat betreft het voorkauwen van theorie? Misschien dat dit elders wel gebeuird, daarover ka nik niet oordelen, maar ik weet wel dat ik tijdens de twee jaar universiteit die ik gevolgd heb, veel meer kreeg voorgekauwd, dan tijdens de 1,5 jaar HBO. De meeste van de drop-outs in het eerste jaar waren overigens, VWO-ers en zelfs ee naantal WO-ers, die onder het mom vanlekker makkelijk HBO gingen doen;) |
Geplaatst: do 21 okt 2004 14:37—
|
Geplaatst: di 26 okt 2004 10:04—
|
Zoals al eerder gezegd ben ik het ook (nog steeds) niet eens met de stelling. Dit wordt mede mogelijk gemaakt door de professoren op de RUN, die je elke keer weer op het hart drukken dat je als student van het vrijstellingenprogramma heel hard moet werken om de tentamens te halen. De resultaten wijzen uit dat de afgestudeerde MER studenten vele malen slechter scoren dan de reguliere studenten.
Ik weet dat MER en HBO recht niet met elkaar te vergelijken is, maar ik denk wel dat het niveau met elkaar te vergelijken is. Daarom lijkt het me ook geen goed idee om direct in de master te beginnen. Je mist een groot deel studiestof die je op het HBO niet hebt gehad en welke in de masterfase wordt geacht eigen te zijn. |
Geplaatst: di 26 okt 2004 15:03—
|
hmm Ik zie wel erg vaak de vergelijking met MER opduiken. Vergeet niet, dat MER staat voor Mangement Economie, owh ja, EN recht, HBO-recht volgt ALLEEN MAAR rechten( op 6 weekjes in het propedeusejaar na dan) .
Stofplanning etc wordt zo aangeboden, dat deze na vier jaar op gelijke hoogte ligt met die van derdejaars ( einde derdejaar, begin vierde jaar dus) WO studenten. Theorie wordt aangeboden vanaf het eerste semester van het propedeusejaar, tot en met het vierde jaar! geen drie, maar VIER jaar lang dus! Daar komt inderdaad een stage bij, 5 mnd in het derde jaar... ergo, de stage is al achter de rug, voordat je het vierde jaar in gaat, de afstudeeropdracht volgt pas na ( dus eigenlijk tijdens ) de theorie van het vierde jaar (denk bij die theorie oa aan rechtsociologie, rechtfilosofie, verdieping ( derde) van alle rechtsgebieden, latijn, etc...). Of je het er dus mee eens bent of niet, maak alsjeblieft! niet steeds die vergelijking met MER, dat is een heel ander soort studie! |
Geplaatst: di 26 okt 2004 15:25—
Daarnaast hebben de HBO rechten opleidingen niet het volledige curriculum zo opgezet dat er alleen rechtenvakken worden aangeboden, zoals in een andere draad wordt gemeld blijft 75% aan puur juridische vakken over. Kortom, voor een correct overzicht dient voor de stage en het aantal niet-juridische vakken, alsmede voor het schakeljaar dat verplicht is voordat je zelfs maar mag instromen in de WO master, te worden gecompenseerd voordat een vergelijking mogelijk is. |
|
Rechtenforum.nl -> Juridische masters
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl