|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: ma 06 nov 2006 23:55—
Dat is de VOC-mentaliteit! 
|
Geplaatst: di 07 nov 2006 0:12—
Is slavenhandel dan echt zo erg? 
Het lijkt me wel een leuk idee om alle potentiële nieuwe kamerleden van niet-Turkse afkomst de misdaden van de VOC te laten erkennen, bijvoorbeeld de genocide op de Bandanezen (ik had er zelf ook nooit van gehoord). |
Geplaatst: di 07 nov 2006 1:09—
|
Ik vind het altijd moeilijk een mening over de doodstraf te hebben, vandaag ben ik zwaar tegen, morgen wordt er een kind verkracht en vermoord en dan ben ik ineens de grootste voorstander van de doodstraf. Als helder denkend mens ga ik ervoor dat de doodstraf nergens moet bestaan.
Maar, als in Irak de doodstraf de zwaarste straf is zou ik het een gerechterlijke dwaling vinden als Sadam veroordeeld zou worden tot levenslang. Groeten, Jerry |
Geplaatst: di 07 nov 2006 9:46—
| De kans dat Saddam onschuldig is, is inderdaad wel heel erg klein. Maar tegelijkertijd vind ik het heel goed dat het voorzitterschap van de EU (Finland) heeft opgeroepen de doodstraf niet uit te voeren. Als je principieel tegen bent (als in: de doodstraf is ethisch onverantwoord), vind ik dat je dat ook nu moet zijn. Daarom begrijp ik prima dat ze de doodstraf willen opleggen, maar ben ik er toch tegen. |
Geplaatst: di 07 nov 2006 10:23—
|
Toch kunnen de Iraakse rechter en regering moeilijk anders dan vasthouden aan hun standpunt - anders geven ze wel heel duidelijk een signaal af een speelbal te zijn van het Westen.
Wat daarvan waar zij is een tweede, maar zo zullen de Irakezen het voelen en zo zal het denk ik ook in de internationale politiek ervaren worden. En ze zijn juist zo trots (terecht) dat Hussein volgens eigen recht is berecht. |
Geplaatst: di 07 nov 2006 10:43—
| Daar heb je gelijk in. Het vervelende aan dit hele proces is echter wel dat iedereen vanaf dag 1 wist dat de doodstraf zou volgen, ongeacht de eerlijkheid van het proces en ongeacht de vraag welke bewijzen er zouden zijn. Deze rechters zijn speciaal getraind om Saddam te berechten. Zou er überhaupt ook maar 1 Irakees te vinden zijn die niet bevooroordeeld is? |
Geplaatst: di 07 nov 2006 11:19—
|
Tsja. Zou jij hierin onbevooroordeeld kunnen rechtspreken?
En maakt dat hier echt uit? Ik bedoel, natuurlijk maakt het juridisch gezien uit want een rechter moet objectief en onpartijdig zijn, etc. Maar praktisch gezien... De man is een beest en verdient gestraft te worden. (Doodstraf ben ik tegen, dus ik zou zeggen levenslang. Zonder marteling aub.) Iedereen weet dat die man niet pluis is, en dat de zwaarst mogelijke straf zou volgen is dan ook boerenverstand. De eerlijkheid van het proces, de kundigheid van de rechters en het vertrouwen van de mensen in de rechtspraak zijn wel van cruciaal belang voor de toekomst. |
Geplaatst: di 07 nov 2006 11:25—
Het schijnt dat dat ook was wat Balkenende wilde zeggen... hij drukte zich alleen een tikkeltje ongelukkig uit...
|
Geplaatst: di 07 nov 2006 11:44—
Nee, absoluut niet. En ja het maakt uit, maar dan wel genuanceerd. Het maakt uit omdat je moet beseffen waar je mee bezig bent, en dus voorzichtig moet zijn met roepen dat 'het recht gezegvierd heeft.' Ik vraag me ernstig af of dit hele proces überhaupt iets meer met recht te maken dan de toepassing van basale vergeldingsnoties. Daarmee zeg ik niet dat dat perse slechts is. Ik wil er slechts op wijzen dat het proces weliwaar sommige waarborgen in zich draagt die heel belangrijk zijn (bv. openbaarheid en spreekrecht), maar dat het uiteindelijk niets meer en niet minder is dan een fraai ritueel met de roep van rechtvaardigheid dat tot doel heeft Saddam te veroordelen tot de doodstraf. |
Geplaatst: di 07 nov 2006 11:46—
Nee, absoluut niet. En ja het maakt uit, maar dan wel genuanceerd. Het maakt uit omdat je moet beseffen waar je mee bezig bent, en dus voorzichtig moet zijn met roepen dat 'het recht gezegevierd heeft.' Ik vraag me ernstig af of dit hele proces überhaupt iets meer met recht te maken dan de toepassing van basale vergeldingsnoties. Daarmee zeg ik niet dat dat perse slechts is. Ik wil er slechts op wijzen dat het proces weliswaar sommige waarborgen in zich draagt die heel belangrijk zijn (bv. openbaarheid en spreekrecht), maar dat het uiteindelijk niets meer en niet minder is dan een fraai ritueel met de roep van rechtvaardigheid dat tot doel heeft Saddam te veroordelen tot de doodstraf. Edit: soms ziet men spelfouten pas achteraf... Laatst aangepast door Duch op di 07 nov 2006 17:00, in totaal 3 keer bewerkt |
Geplaatst: di 07 nov 2006 16:49—
Ja, dat ben ik wel helemaal met je eens. Uiteindelijk blijft het met dit soort dingen toepassing van overwinnaarsrecht. |
Geplaatst: di 05 dec 2006 21:09—
| Ik ben het absoluut niet mee eens dat Sadam de doodstaf krijgt want dan zou je namelijk onrecht doen aan de Irakezen die vandaag de dag vermoord worden. Want de grote man die hier achter staat is George Bush. Als hij hievoor terrecht staat dan zien we wel verder wat de eventuele straf voor Saddam zou moeten zijn. |
Geplaatst: di 05 dec 2006 22:11—
| Eerst een cursus Nederlands gaan doen. Daarna zien we weer verder. |
Geplaatst: wo 06 dec 2006 0:50—
|
Geplaatst: wo 06 dec 2006 1:45—
Wat een stomme reactie. Typfouten zijn wat anders dan taalfouten hoor 
|
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl