|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Staatsrecht |
Geplaatst: di 24 okt 2006 20:00—
| wat zijn de voorwaarden waaronder in NL kan worden afgeweken van grondrechtenbepalingen. hierbij mag niet ingegaan worden op de beperkingssystematiek. maar hoe kan men ervan afwijken zonder op die beperkingssystematiek in te gaan? |
Geplaatst: di 24 okt 2006 20:25—
Zoals je het formuleert klinkt het wel errug als huiswerk  . Maar ik vraag me ook af wat er met die vraag wordt bedoeld.
|
Geplaatst: do 26 okt 2006 14:21—
eerste jaars publiek recht essay? 
Het is inderdaad een slecht verwoord vraag. |
Geplaatst: do 26 okt 2006 14:58—
| Het is inderdaad een erg vage vraag. Wellicht is het de bedoeling dat je het hebt over eenieder verbindende verdragsbepalingen ex art. 93/94 Gw? |
Geplaatst: do 26 okt 2006 15:39—
| Ik denk eerder dat men doelt op de theorie van de algemene beperkingsgronden. Deze theorie geldt formeel niet voor de Nederlandse Grondwet (zie parlementaire geschiedenis Grondwetherziening 1983) maar in de staatsrechtelijke literatuur valt er hier en daar wel iets over te vinden... |
Geplaatst: za 28 okt 2006 22:14—
|
Kan iemand mij gemotiveerd de link tussen Schmitt en de geinspireerde verdediging en de link tussen Weber en de inherente bevoegdheden verklaren Mij lukt dat nog niet echt
Alvast bedankt! |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 1:00—
| Kan iemand de opdracht integraal weergeven? Tot nog toe is dit alleen te volgen voor UU'ers en dat lijkt me niet de bedoeling... |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 1:08—
dit is de hele opdracht...  HELP... 
*artikel uit de volkskrant: 'Afluisteren ondermijnt Grondwet' - Rechter tikt Bush op de vingers, 'taps' mogen alleen met dagvaarding * Het bovenstaande artikel beschrijft een debat over de constitutionele grenzen waaraan de Amerikaanse overheid gebonden is bij het opsporen van plannen tot en voorkomen van terroristische aanslagen (the war on terror), in het bijzonder met betrekking tot de bevoegdheid de privacy te beperken, en de respectievelijke bevoegdheden van de uitvoerende macht (de President) en de wetgever (Congress). Kwesties rond terrorismebestrijding spelen ook in het Nederlandse constitutionele recht. Daarbij wordt net als in de VS ook gediscussieerd over de mate waarin het bestuur grondrechten kan beperken. Schrijf hierover een juridisch essay waarin u aandacht besteedt aan de volgende punten: 1. welke rol het legaliteitsbeginsel in deze context speelt bezien vanuit Nederlandse regels en opvattingen over beperking van grondrechten. Bespreek dit aan de hand van een voorbeeld in Nederland; 2. welke twintigste eeuwse denkers men kan herkennen in de ‘geïnspireerde verdediging’ van president Bush, en in zijn opvatting van ‘inherente’ brede bevoegdheden als beschreven in bovenstaand krantenartikel; 3. welke de voorwaarden zijn waaronder in Nederland kan worden afgeweken van grondrechtenbepalingen van zowel de Grondwet als het EVRM, en of die uitkomst bieden als men hier een maatregel zou nemen zoals die van de Amerikaanse president. N.B. U dient hier niet in te gaan op de beperkingssystematiek. |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 1:21—
Bedankt. 
Ik heb het andere onderwerp over deze opdracht gesloten. |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 1:24—
| Ik denk zelf dat we dit pure huiswerkonderwerp maar beter aan de UU'ers onderling kunnen overlaten. Het groepje zal hier 1 of 2 berichten posten om vervolgens nooit meer wat van zich te laten horen. Mij best om deze thread open te laten, maar laten we dat essay niet gaan dicteren. |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 7:36—
|
Hee iedereen!!
Ik moet ook dat essay maken en kan ook niet echt een concreet verband tussen Bush en Max Weber leggen wat betreft de 'inherente' brede bevoegdheden van de president. Ik denk dat het sowieso in de richting van legitimiteit ligt (zie blz. 53 Van der Pot)... maar verder dan dat kom ik ook niet.. Verder staat er op blz. 52 een zin die betrekking lijkt te hebben op dit onderwerp: "Nu alle stelsels en waarheden als ideologieen worden ontmaskerd, lijkt het alsof iedere onderzoeker (of politieke voorman) naar believen de gegevens die hem interesseren, uitzoekt en aan de hand daarvan zijn gelijk bevestigt en bewijst." Net zoals Bush doet.. Nou... als iemand kan helpen met het oplossen van deze suffe kwestie.. |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 9:48—
We dicteren toch nooit kant en klare antwoorden op huiswerkvragen?  Wat mij betreft mag er best een thread openblijven zodat ze kunnen overleggen.
|
Geplaatst: zo 29 okt 2006 10:02—
Ik wil dit ook weten |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 10:04—
http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/schending+van+grondrechten+bij+strijd+tegen+terrorisme/t/12190/ hier staat het in, dus dat moet je even checken art 15 evrm art 103 gw |
Geplaatst: zo 29 okt 2006 10:09—
|
De enige manier waarom wij überheupt een antwoord zouden kunnen geven is meer info posten. Wat is de 'geïnspireerde verdediging' en wat weet je van Schmitt/Weber/welke denker je dan ook maar wil gebruiken.
Daarnaast hebben jullie het waarschijnlijk allemaal over een Volkskrant artikel. Ik stel me zo voor dat daar bijvoorbeeld de 'geïnspireerde verdediging' in staat. Zondar dat artikel erbij gaat deze thread nergens over. Het lijkt me zinnig dat diegenen die er echt niet uitkomen ten eerste het Volkskrant-artikel waar het over gaat opzoeken en hier weergeven, en ten tweede weergeven welke gedachten zelf hebben over de opdracht. Iedereen die op zoek is naar het goede antwoord zonder er zelf iets voor te hoeven doen wil ik ten eerste mededelen dat ze asociaal zijn, en ten tweede verzoeken niets meer over dit onderwerp te posten. |
|
Rechtenforum.nl -> Staatsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl