|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
Geplaatst: di 11 okt 2005 12:58—
Sorry Nemine maar ik moet weer offtopic door Kevin; A.D., vk., NRC. |
Geplaatst: di 11 okt 2005 14:52—
|
Ik vind inderdaad ook de Volkskrant erg goed.
Alhoewel de lokale kranten (bijv. Rotterdams Dagblad, Brabants Dagblad, Dagblad van het Noorden) ook erg goed zijn. |
Geplaatst: za 05 nov 2005 9:35—
Ik vind het een beetje dubbel. Zoals iemand al eerder zei, eigenlijk is het in mijn ogen gewoon een klootzak omdat ie zoiets gedaan heeft. Dat ie vervolgens nog kinderporno (ik kan gewoon heel moeilijk begrijpen wat mensen in sex met kinderen, of dieren, zien) op zijn pc heeft staan is mij dan al helemaal tegen het verkeerde been. Maar........ het is mijn persoonlijke mening. We hebben allemaal het recht opnieuw te beginnen. En als dat betekent dat iemand ook op het rechte pad blijft, dan ben ik daar helemaal voor. Hij mag dus promoveren. Wat ik wel heel moeilijk vind is wanneer zo iemand rechter zou zijn. Want hoe kun je het recht handhaven als je je er zelf niet aan kunt houden?
Het is natuurlijk erg krom dat hij juist op dat punt een proefschrift schrijft. MAar nogmaals, hij heeft in principe de vrijheid daartoe. Persoonlijk heb ik er moeite mee. NIet zozeer het promoveren, want daarmee ben je nog geen rechter volgens mij. Maar wel als hij weer rechter zou worden. Want ik vind niet dat iemand die zulke dingen op zijn kerfstok heeft, op een goede manier het recht, wat in dit land toch zo hoog in het vaandel staat, zou moeten handhaven. |
Geplaatst: za 05 nov 2005 11:42—
Die begrijp ik even niet. Leg eens uit als je wilt? Ik zie het probleem in het promoveren van deze meneer niet zo, overigens. Dat hij ooit veroordeeld is staat m.i. los van zijn promotie. Overigens hoeft een promovendus helemaal niet in dienst te zijn van een universiteit. |
Geplaatst: za 05 nov 2005 14:07—
Voor zover ik begrepen heb was het in bezit hebben van kinderporno het enige. Uit je "... omdat ie zoiets gedaan heeft. Dat ie vervolgens nog ..." krijg ik de indruk dat de man ook direct kinderen of anderen misbruikt heeft, of nog iets anders op zijn geweten heeft.
Hij is geen rechter meer.
Verschoningsrecht heeft er weinig mee te maken  . Verschoningsrecht handelt over de vraag of iemand (familieleden, advocaten, e.d.) verplicht is verklaringen af te leggen die nadelig zijn voor de verdachte. Deze rechter is als ik het me goed herinner aangegeven door een installateur die onder zijn vloer videobanden aantrof (en het wellicht nodig vond om ze eens af te spelen, al kan het ook zijn dat de doos niets te raden overliet).
|
Geplaatst: za 05 nov 2005 16:21—
|
@bonafides: je hebt gelijk. Ik ging inderdaad van iets ergers uit bij 'misbruik' dan alleen het op de pc hebben van kinderporno. Alhoewel ik dat ook walgelijk vind maar dat terzijde.
Verder, nou ja, hij heeft de vrijheid om te promoveren. Ik had het blijkbaar niet helemaal juist begrepen maar hoe het ook zij, die vrijheid heeft hij nu eenmaal. Voor wat betreft het rechter zijn, ik had begrepen dat hij geen rechter meer was. Dat was even een spinsel van mij. Ik vind het gewoon not done dat iemand met zoiets op zijn kerfstok nog rechter kan zijn. Zo iemand kan geen voorbeeldfunctie bekleden vind ik. Datzelfde had ik overigens bij die persoon waarvan de pc op straat gezet werd en die bij PrdVries terecht kwam. Ben de naam even kwijt. Hij was geloof ik geen rechter maar bekleedde wel een voorbeeldfunctie vond ik. Bedankt voor het verduidelijken Bonafides. |
Geplaatst: za 05 nov 2005 17:06—
Je bedoelt OvJ Joost Tonino. Tja, mensen in dergelijke functies bekleden misschien dan wel een voorbeeldfunctie, maar ik vind er zelf ook nog wel een andere kant aan zitten: wie kan beter de menselijke driften (die nu eenmaal bij het strafrecht horen) begrijpen dan hij/zij die ze zelf heeft? Er is vaak al best een grote kloof tussen OvJ en rechter en de mensen die in het beklaagdenbankje staan. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik er een voorstander van ben dat mensen in dit soort functies (ernstige) strafbare feiten begaan, maar het is m.i. toch ook niet helemaal zwart-wit. Het zijn geen heiligen, het zijn ook maar gewoon mensen die een bepaalde functie bekleden. In Tonino's geval was dat van de PC aan de straat zetten nou niet echt handig (om het maar eufemistisch te zeggen). De andere kwestie kwam echter aan het rollen omdat onverlaten zijn persoonlijke emailbox kraakten en stukken daaruit en informatie over hem op internet plaatsten. Ik vind het heel erg dat zoiets gebeurt en kan gebeuren. |
Geplaatst: za 05 nov 2005 19:32—
De kinderporno van Tonino stond op de laptop. Ik hoop nog steeds dat hij hiervoor vervolgd gaat worden. Niet zozeer omdat ik vind dat hij daarvoor gestraft moet worden, maar vooral omdat er zoveel andere vergelijkbare gevallen zijn die tot een veroordeling zijn gekomen. De Hoge Raad zelf heeft aangegeven dat het 'per ongeluk' op de PC hebben van kinderporno door 'riskant' surfgedrag voldoende is om onder het wetsartikel te vallen. Ik zie daarom niet in hoe men Tonino bij voorbaat vrij kan pleiten. Zuivere klassejustitie derhalve. En waarom een rechter niet meer rechter kan zijn maar een OvJ nog wel OvJ, terwijl van beiden intussen bekend is dat ze gevoelig zijn voor bepaalde driften, is ook een interessante vraag. Wellicht heeft Tonino een engeltje boven zijn hoofd (lees: binnen het OM)? En wat ik toch ook een keertje kwijt moet... het bezitten van kinderporno is tegenwoordig het allerergste wat je kunt doen. Niet zolang geleden was het nog gewoon legaal maar was slechts de handel erin verboden. Enkele tientallen jaren daarvoor was in NL op dit gebied werkelijk alles nog mogelijk, dwz, de gewone strafbepalingen zoals mishandeling ed. waren van toepassing maar verder kon alles. Nu lijkt het me goed dat die tijd voorbij is, maar het geeft wel aan dat het vooral een kwestie van moraal is en veel minder een kwestie van absolute-door-en-door-verdorvenheid van die personen die zich aan het enkele bezit overgeven. (Over de oude Grieken zal ik maar niet beginnen  ).
|
Geplaatst: di 25 apr 2006 21:08—
|
Fokke is overigens veroordeeld.
Uitspraak tegen voormalige rechter rechtbank Maastricht, Rechtennieuws.nl |
Geplaatst: vr 11 jul 2008 22:59—
Rb. Arnhem 25 maart 2004, LJN AO6240 Hof Arnhem 24 april 2006, LJN AW3267 HR 15 januari 2008, LJN BB4853 Hof Den Haag 11 juli 2008, LJN BD7009 Schuldig zonder strafoplegging. |
Geplaatst: do 01 jan 2009 12:32—
weer even off topic, wat aardig te lezen dat een nederlands woord verstel aanleiding geeft voor wat berichten juist omdat het woord juridisch ipv taalkundig benaderd wordt. Van Dale: ver·stek het; o -ken 1 het afwezig zijn: iem bij ~ veroordelen; ~ laten gaan niet verschijnen 2 schuine naad van rechthoekig in een punt aaneensluitende planken |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl