ontheffing bestemmingsplan

[Thomas-87]

Beste mensen,

een vraag. Het is een nogal ingewikkelde casus en dit had ook bij bestuursrecht gekund maar er zijn nogal veel aspecten aan dus heb ik het bij ondernemingsrecht gezet.

Stel je runt een horecazaak in een ruimte waar het bestemmingsplan winkel is. Hierdoor ben je gebonden aan de winkeltijdenwet. Indien je dan de openingstijden wilt verlengen is het dan nodig om ontheffing van het bestemmingsplan aan te vragen of moet je dan alleen een vergunning aanvragen om de openingstijden te verlengen.

De openingstijden moeten verlengd worden tot 3 uur. Dit is in de plaatselijke APV verboden zonder vergunning van het college van B&W

Zou fijn zijn als iemand me er mee kan helpen.

mvg

[Thomas-87]

niemand enig idee?

[bona fides]

Gewoon de vele regeltjes uitspitten en toepassen.

Dit heeft weinig te maken met ondernemingsrecht. Bij ondernemingsrecht moet je meer aan boek 2 BW denken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Thomas-87]

Bedankt voor uw antwoord. Ik was me er van bewust dat de naam van het topic meer naar bestuursrecht neigt. Ik heb al een hoop regeltjes doorgespit maar zie soms door de bomen het boos niet meer

Er is een eethuisje, dit eethuisje mag tot 10 uur open daarnaast is een eethuisje die tot 3 uur open mag (Op sommige avonden) Ze bieden zo'n beetje dezelfde producten aan. maar toch zijn de openingstijden niet gelijk. Dat eethuisje (wat tot 10 uur open mag) wil dezelfde openingstijden als zijn buurman.

Hij heeft een horeca vergunning (lunchroom) maar door het bestemmingsplan is hij gebonden aan de winkeltijdenwet. (volgens de gemeente)

Wat ik me nu afvraag is of ontheffing van het bestemmingsplan uberhaupt nodig is als hij al een vergunning voor exploitatie van een horecazaak (lunchroom) runt in een deel van een pand met bestemming winkel.

Mijn gevoel zegt van niet maar iemand bij de gemeente zei wat anders en die had wat meer ervaring dan ik.

[Thomas-87]

Ik heb het idee dat artikel 10 van het winkeltijdenvrijstellingsbesluit van toepassing is en heb ook een uitspraak waarin dat wordt bevestigd en de WRO doorgenomen maar ik kom er echt niet uit....

LJN: AO1036

[bona fides]

[Thomas-87]

Hij (niet de zaak uit de uitspraak maar de zaak waar ik het over heb) schenkt geen drank... misschien is dit 'out of my league' Maar het gaat vooral om de ontheffing van de winkeltijdenwet: (Uit de uitspraak)

- Bij brief van 24 september 2001 heeft appellante zich tot verweerders gewend met het verzoek om toestemming haar cafetaria geopend te hebben op maandag tot en met zaterdag van 09.00 uur tot 24.00 uur en voorts op zaterdag en zondag van 00.00 uur tot 04.00 uur en op zondag van 13.00 uur tot 24.00 uur.
- Bij ongedateerd besluit, verzonden op 24 januari 2002 hebben verweerders ontheffing verleend van het in artikel 2 van de Winkeltijdenwet neergelegde verbod tot openstelling van haar cafetaria, gevestigd in het perceel C-straat * te B, op maandag tot en met zaterdag van 22.00 uur tot 24.00 uur. Verweerders hebben ontheffing geweigerd voor wat betreft de door appellante gevraagde nachtelijke uren op de grond, genoemd in artikel 8, derde lid, van de Verordening inzake de winkeltijden.
Hiertegen heeft appellante een bezwaarschrift ingediend. Tevens heeft zij zich gewend tot de voorzieningenrechter van de rechtbank te Leeuwarden met het verzoek een zodanige voorlopige voorziening te treffen dat zij wordt behandeld als ware zij in het bezit van de door haar gevraagde ontheffing.
- Bij brief van 9 april 2002 heeft de griffier van de rechtbank het verzoekschrift doorgezonden naar de voorzieningenrechter van het College. Deze heeft het verzoek afgewezen bij uitspraak van 13 mei 2002.
- Appellante is op 22 mei 2002 door de Commissie voor de bezwaar- en beroepschriften (Commissie) terzake van haar bezwaarschrift gehoord.
- Vervolgens hebben verweerders het bestreden besluit genomen.

Uiteindelijk zijn ze in beroep gegaan tegen het besluit en wordt het beroep gegrond verklaard. Als ik het goed begrijp mag die zaak van de uitspraak nu dus tot 4 uur open.

[Laurens02]

Je vraag loopt volgens mij vast op twee dingen:

1. wat is de exacte bestemming volgens het bestemmingsplan: voor beide horecagelegenheden gelijk, of is er nog een onderscheid? Als er verschillende termen worden gebruikt, zoek dan in de definitiebepaling op wat het verschil is.

2. wat zijn de voorwaarden volgens de winkeltijdenverordening: op welke gronden wordt de ruimere openingstijd toegestaan? Wellicht komen er nog andere dingen bij kijken dan alleen het bestemmingsplan.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[bona fides]

[Thomas-87]

Het betemmingsplan ga ik binnenkort aanvragen bij de gemeente. Uit mijn hoofd zeg ik dat degene die tot 3 open mag een horeca bestemming heeft en de andere dus een winkelbestemming.

Uit de winkeltijdenverordening:

Artikel 9 Openstelling op werkdagen tussen 22.00 en 6.00 uur
1. Het college van burgemeester en wethouders kan op aanvraag ontheffing verlenen van de
verboden van artikel 2 van de wet, voor zover deze betrekking hebben op werkdagen.
2. Het college van burgemeester en wethouders kan aan deze ontheffing voorwaarden verbinden.
3. De ontheffing kan worden geweigerd indien woon- en leefsituatie of de openbare orde in de
omgeving van de winkel op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed door de nachtopenstelling

van de winkel.
Ik vraag me dus af of dit artikel relevant is omdat hij gewoon een horeca vergunning heeft gekregen. De feitelijke situatie is gewoon dat het geen winkel is maar een horecagelegenheid.Uit de beoordeling van het geschil van de uitspraak die ik hiervoor gepost heb:

Naar het oordeel van het College hebben verweerders ten onrechte slechts op grond van beperkte gegevens omtrent de inrichting van de cafetaria geoordeeld dat sprake was van een winkel. Tot dat oordeel konden die gegevens op zichzelf niet leiden. Bij het beantwoorden van de vraag of al dan niet sprake is van een winkel dienen ook gegevens omtrent de aard van de dienstverlening, het gedrag van de clientèle en de samenstelling van het assortiment te worden meegewogen.

Er wordt in de uitspraak alleen niets gezegd over de bestemming van de cafetaria. Ik vraag me dan ook af hoe toepasselijk deze uitspraak is op mijn casus...

[bona fides]

[Thomas-87]

[bona fides]

[Thomas-87]

[bona fides]