onjuist vermelden van straatnaam in een bekeuring

[wolkje]

Hier even een korte vraag over een bekeuring die ik gisteren ontving.
De plaats waar ik de overtreding ben begaan is onjuist vermeld. Er staat een compleet andere straatnaam vermeld in het proces-verbaal. Wat zijn hiervan de juridische consequenties wanneer ik een een bezwaar maak tegen deze bekeuring?

[Eva]

Je kan wel in bezwaar gaan en dit waarschijnlijk winnen maar de OvJ zal dan gewoon in beroep gaan en de straatnaam veranderen.

[marcel]

Niet helemaal waar, het ten laste gelegde zal immers niet overtuigd kunnen worden bewezen waardoor de rechter tot vrijspraak zal moeten komen ( Vergelijk: de politierechter in Arnhem kwam laatst tijdens een zitting die ik bijwoonde tot een dergelijke uitspraak, hier betrof het de plaatsnaam die verkeerd in het proces verbaal was opgenomen.)
volgens mij gaat de OvJ niet zo gauw in beroep hiertegen hoor ( kosten/baten). Trouwens, sinds wanneer mag in beroep de ten laste legging worden aangepast??
Het lijkt me dus wellicht goed om bezwaar aan te tekenen bij de rechtbank tegen deze boete!

[Eva]

Ja, tuurlijk wordt ze dan vrijgesproken dat snap ik ook wel (dat bedoelde ik dus ook met winnen, ik had het even in zeer verkorte versie opgeschreven). Maar daarna kan de OvJ gewoon in beroep gaan en de straatnaam veranderen. Dat dit niet vaak gebeurt is denk ik niet waar. Tenminste, ik heb meerdere zaken bij de poltierechter gezien waarbij dit is voorgekomen en waarbij de OvJ , na vrijspraak, in beroep ging.
De tenlastelegging mag in beroep gewoon worden aangepast, zolang het geen substantieel ander feit oplevert, dus niet van bv diefstal naar moord gaan, maar een straatnaam kan dan gewoon heel simpel veranderd worden hoor. Of heb jij nog de illusie marcel, dat criminelen (niet bedoeld voor wolkje hoor! ) in NL tegenwoordig nog vrij kunnen komen na vormfouten..??

[marcel]

OK dat is dan duidelijk ( mbt de vrijspraak). Die illusie heb ik zeker niet, het ligt er volgens mij echt aan wat voor overtreding het betrof. Criminelen begaan volgens mij een misdaad, geen overtreding... maar dat terzijde.
Natuurlijk kan de OVJ in beroep gaan, ik geloof alleen niet dat dat altijd gebeurt.

Straatnaam veranderen kan wel degelijk een verandering betekenen ( stel het gaat om een snelhieds overtreding, in straat a geld 30km/u in straat b 50km/u)...

Het slagen van beroep van OM is niet bij voorbaat aan te nemen, that's all.

[Eva]

marcel schreef:

[marcel]

[Eva]

Ik kan je verzekeren dat als het enige wat fout vermeld staat in deze tenlastelegging de straatnaam is en de OvJ de straatnaam verandert ( na een vrijspraak dus) in de goede straat, dat de kans 99,9% is dat de tenlastelleging daarna dus wel bewezen is.
Of het OM altijd in beroep zal gaan, daar kan ik niks over zeggen, daar heb ik ook niks over beweerd. Ik zeg alleen dat ik zelf heb gezien dat ze vrij regelmatig toch wel in beroep gaan. ( de kosten/baten zullen niet zo negatief zijn als alleen een simpel straatnaampje veranderd moet worden). Ze zullen misschien ook een aantal keren het erbij laten zitten dat weet ik niet ik heb daar geen statistieken over. Het is alleen zeker niet zo dat ze bij voorbaat of bijna nooit in beroep gaan.

Zoals ik al gezegd had mag er natuurlijk niet van diefstal naar moord veranderd worden of andersom. Maar men mag dan wel gewoon een nieuwe vervolging starten omdat hij dus niet al voor hetzelfde feit vrijgesproken is ( de diefstal dan dus bv).


marcel schreef:

[quote]De opmerking over criminelen ging gewoon over het feit dat een overtreder geen crimineel is.
[quote]

Nee dat weet ik, daarom had ik dus ook tussen haakjes gezet dat dit uiteraard niet over wolkje ging maar in het algemeen omdat ik uit jouw opmerking haalde dat jij nog nooit van de nieuwe wet ( tijdje geleden al)over vormfouten gehoord had, aangezien jij dacht dat de tenlastelleging niet veranderd mocht worden.

Sorry maar mijn quote-pogingen mislukken nogal vaak want ik heb dat nog niet echt onder de knie.... haha dus dan staat het verkeerde stuk weer wit en nu weer helemaal niets...nouja ik geef het op

[Michèle]

Als dit tot een zitting zou komen zal zo ongeveer het eerste wat de OvJ zegt zijn dat ie graag de tenlastelegging wil aanpassen. Zolang dit dus idd geen andere overtreding oplevert zal de rechter dat verzoek honoreren.
Dus Wolkje, hier heb je niet zoveel aan. Het is weliswaar onzorgvuldig dat het verkeerd staat opgeschreven in het proces verbaal, maar die fout is geen reden om onder die boete uit te kunnen komen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Eva]

precies Michele.

[Ramonkey]

313 WvSv e.v....als toevoeging op Michèle.
Dit alles is echter zinloos als de zaak niet gewoon voorkomt...
_________________
Be the change you want to see in the world

[marcel]

Nee dat was wel ong. wat ik bedoelde bij het veranderen van ten laste legging.
Met kosten/baten bedoel ik niet direct het aanpassen van die ten laste legging, maar meer het feit of een OvJ het de moeite waard vind in beroep te gaan, ligt natuurlijk aan de aard van de overtreding ( 5 km te hard of 30 km te hard bijv.).
Overigens schijnt er op televisie een of ander programma te zijn waarbij je rechtzaken kunt volgen op sbs6 ( nog nooit gezien, toch 'ns uitzoeken! )
Daar werd het ingenomen rijbewijs van verdachte teruggegeven (vrijspraak was het oordeel), omdat de plaatsnaam verkeerd vermeld stond (overigens is dit van horen zeggen).
Ik heb geen idee of de OvJ de ten laste legging heeft willen aanpassen, maar als dat wel het geval is, is dat niet gelukt?
( iemand dit programma gezien toevallig??)
Ik vraag me af hoe dat dan zit.
Puur theoretisch zou je idd zeggen dat je niet onder de boete uitkomt, ik vraag me alleen toch even af of die theorie wel helemaal op gaat in de praktijk.

[mr. crowley]

SBS6 en het recht: dat moet wel een ijzersterk programma opleveren. Na Breekijzer en de onvolprezen Peter 'waar is mijn snor gebleven' R. de Vries, kan ik niet wachten om dit programma te zien. Zeker inhoudelijk weet SBS mij altijd te verbazen.

[Ramonkey]

Dat programma heet "de volgende zaak" komt op donderdagvond na Peter r. de Vries. Inderdaad was daar zo'n soortgelijke zaak, de OvJ werd zoals gebruikelijk gevraagd of zij nog aan of opmerkingen had voordat de rechter zou overgaan tot uitspraak. Die had ze niet...toen moest de rechter wel vrijspreken. Foutje bedankt.
_________________
Be the change you want to see in the world

[marcel]

En mag de OvJ dan zomaar alsnog de ten laste legging aanpassen en dan in beroep gaan? Dat lijkt mij niet wenselijk eigenlijk, op die manier is ne bis in idem wel heel gemakkelijk te omzeilen...