|
Auteur |
Bericht |
StevenK Moderator
Leeftijd: 51 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: do 16 apr 2015 19:32 Onderwerp: |
|
|
Het is op zich éénvoudig: de akte is een titel en dat betekent dat de verplichtingen zoals deze in de akte voldoende duidelijk zijn opgenomen op grond van een grosse van die akte geëxecuteerd kunnen worden. Het enkele benoemen van een geldlening is daarvoor niet genoeg, maar als de verplichting tot betalingen van rente en/of aflossing benoemd is, dan kunnen die verplichtingen wel geëxecuteerd worden. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: zo 26 jul 2015 21:41 Onderwerp: |
|
|
legalrebel schreef: | Deze casus is nu actueel bij mij.
In het begin van de hypotheekakte stond ook nog dit wat ik niet eerder heb aangegeven:
Quote: | De bank heeft aan de schuldenaar overeenkomstig een door de schuldenaar geaccepteerde offerte heden een hypothecaire geldlening verstrekt van éénhonderdachtentachtigduizend - euro (€ 188.000,00). |
heeft e bank nu wel een executoriale titel voor de restschuld?
Dit was de eerder vermelde tekst:
Quote: | recht van hypotheek en pandrechten worden verleend op de in deze akte en in na te melden algemene voorwaarden omschreven goederen, tot zekerheid zoals hierna vermeld. (...) |
|
Er wordt dus het recht gevestigd om het goed uit te winnen, en dat is het.
HR schreef: | 3.6 Het zojuist weergegeven oordeel in de zaak Rabobank/Visser heeft een algemene strekking voor (standaard)akten met een inhoud zoals hiervoor in 3.5 weergegeven. Het oordeel houdt in, voor zover thans van belang, dat de grosse van een zodanige akte - buiten de bevoegdheid die het hypotheekrecht biedt om het verbonden goed uit te winnen - geen executoriale titel oplevert voor enige vordering waarop die akte doelt, derhalve ook niet voor vorderingen die ten tijde van het verlijden van de akte reeds bestaan maar daarin niet verdergaand zijn omschreven dan in de desbetreffende akte het geval was. De beslissing was immers gebaseerd op de formulering van de akte, en niet op de aard van de vordering waarvoor de bank wilde executeren. |
_________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
Gelukzaam
Leeftijd: 68 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: wo 22 jun 2016 21:10 Onderwerp: andere beoordeling voorgaand bericht door 2 advocaten |
|
|
Heb in mijn akte 10/2/2006 eenzelfde soort omschrijving vwb bedrag geldlening. Met de reactie "Er wordt dus het recht gevestigd om het goed uit te winnen, en dat is het" hoopvol bij 2 advocaten voorgelegd.
Zij oordeelden anders helaas: is door omschrijving van bedrag, rente, wijze van terugbetalen e.d. volgens hen akte van geldlening (laatste argument gerechtsdeurwaarder), ondanks ook vermelding "Terzake het verschuldigde is door de schuldenaar met de bank overeengekomen dat ten behoove van de bank recht van hypotheek en pandrecht worden gevestigd op de in deze akte omschreven goederen, tot zekerheid als hierna vermeld"
Is bekend of er zaken suksesvol zijn verlopen? Hoop spoedige reacties!
Mvrgroet, ans. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: do 23 jun 2016 0:33 Onderwerp: Re: andere beoordeling voorgaand bericht door 2 advocaten |
|
|
Gelukzaam schreef: | Heb in mijn akte 10/2/2006 eenzelfde soort omschrijving vwb bedrag geldlening. Met de reactie "Er wordt dus het recht gevestigd om het goed uit te winnen, en dat is het" hoopvol bij 2 advocaten voorgelegd.
Zij oordeelden anders helaas: is door omschrijving van bedrag, rente, wijze van terugbetalen e.d. volgens hen akte van geldlening (laatste argument gerechtsdeurwaarder), ondanks ook vermelding "Terzake het verschuldigde is door de schuldenaar met de bank overeengekomen dat ten behoove van de bank recht van hypotheek en pandrecht worden gevestigd op de in deze akte omschreven goederen, tot zekerheid als hierna vermeld"
Is bekend of er zaken suksesvol zijn verlopen? Hoop spoedige reacties! |
Gaat het hier ook om een door verkoop ontstane restschuld? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
Gelukzaam
Leeftijd: 68 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: do 23 jun 2016 9:42 Onderwerp: andere beoordeling voorgaand bericht door 2 advocaten |
|
|
Dank voor snelle reactie Bona Fides! ja het gaat om restschuld die ze met beslag op de bijstanduitkering invorderen.
n.b. Bank kan geen leenovereenkomst (offerte) meer aanleveren (is dus doorverkocht waarover ze geen informatie willen verstrekken) en of de gerechtsdeurwaarder de orginele (doorgehaalde) akte heeft is nog onbekend, volgens de bank is de combinatie: leenovereenkomst met akte, al dan niet doorgehaald, de basis voor invordering. Dus opvragen orginele akte sowieso belangrijk.
Er staat echter ook in de akte bij Verschuldigdheid: "Ten aanzien van de lening strekt een door de bank getekend uitreksel uit haar administratie tot volledig bewijs, behoudens tegenbewijs, in welk geval de betalingsverplichting niet wordt opgeschort".
Mvrgroet |
|
|
|
|
Gelukzaam
Leeftijd: 68 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: do 23 jun 2016 9:44 Onderwerp: |
|
|
per ongeluk dubbele tekst ingevoerd, kan vervallen |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: zo 03 jul 2016 9:58 Onderwerp: |
|
|
StevenK schreef:
Quote: | Het is op zich éénvoudig: de akte is een titel en dat betekent dat de verplichtingen zoals deze in de akte voldoende duidelijk zijn opgenomen op grond van een grosse van die akte geëxecuteerd kunnen worden. Het enkele benoemen van een geldlening is daarvoor niet genoeg, maar als de verplichting tot betalingen van rente en/of aflossing benoemd is, dan kunnen die verplichtingen wel geëxecuteerd worden. |
Dit kijkt mij duidelijk. Welke bank is het? |
|
|
|
|
Gelukzaam
Leeftijd: 68 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: di 02 aug 2016 19:32 Onderwerp: andere beoordeling voorgaand bericht door 2 advocaten |
|
|
Exciuus voor verlate reactie.... dank voor betrokkenheid!
Was ING
Ben inmiddels akte zelf aan het onderzoeken en heb vragen over de juridificering, kan ik daarvoor ook hier terecht?
- Ik had nooit een copy van het orgineel waar ook mijn/onze handtekeningen op stonden. Is dat de norm bij notarissen?
- Op voorblad staat 'Verleden voor een waarnemer van (naam notaris)'
- In aanhef staat naam van kandidaat-notaris, als 'waarnemer van (naam notaris)'
- In afsluiting staat 'vervolgens is deze akte, onmiddelijk na beperkte voorlezing, door de verschenen personen en vervolgens door MIJ, NOTARIS, ondertekend om (tijd)'
- Op het exemplaar wat ik had stond een stempel met de naam van de notaris. (geen geldige identificatie!) Daarnaast een ondertekening, andere naam dan 'de' notaris.
- Als het iemand anders was dan 'de notaris' zelf: er is niet p/o of b/a toegevoegd bij de ondertekening
- Er is niet op elke pagina rechts bovenin geparafeerd maar alleen op sommige oneven pagina's en onduidelijk door wie/namens wie
- Onderaan staat een tijdstip van passeren in platte tekst, niet geschreven.
- Onduidelijk ook: door wie is de akte dan wel opgemaakt.
In tegenstelling tot bewering bank was het orgineel niet bij de gerechtsdeurwaarder; die verwees mij (via advocaat) naar de notaris. Daar heb ik het orgineel ingezien en kreeg een copie mee.
Vreemd: er werd gevraagd of ik wilde inzien n.a.v. onderhandse verkoop of n.a.v. veiling van het huis. Was te naïef om te vragen waarom dat gevraagd werd. Zijn er dan soms meer aktes in omloop als een huis is verkocht?
- Het voorblad zoals ik dat had, ontbrak daarop. Met de tekst 'Verleden voor een waarnemer van (naam notaris).
- Achterblad zoals ik dat had ontbrak ook, (met stempel notaris.)
- Onderaan staat het tijdstip van passeren niet in platte tekst maar handmatig geschreven.
- Handmatige aantekening 'eerste grosse uitgegeven 5 augustus 2014 ‘door mij, (naam notaris)
- Met weer een andere handtekening daaronder dan in de hypotheekakte zelf voor 'de' notaris. Niet ‘namens, p/o per opdracht of b/a bij afwezigheid’.
Algemeen: er ontbrak de informatie waar het bedrag op uitbetaald was/zou worden.
Is de juridificering van de akte wel in orde?
Wat zijn (nog meer algemene/ontbrekende) voorwaarden, regels waar een akte aan moet voldoen.
Benieuwd naar reacties! Hgroet! |
|
|
|
|
|