Content Syndication
|
|
|
|
|
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
Auteur |
Bericht |
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: za 10 jan 2015 20:55 Onderwerp: |
|
|
Regin schreef: | Volgens mij heeft die advocaat bedoeld dat met een aangifte er tegenwicht wordt geboden aan de geruchten in het roddelcircuit. Dat kan op zich waar zijn, maar dat staat los van de kans op een veroordeling van de werkgever wegens belediging. |
Als het niets uithaalt, lijkt het mij geen goed advies van de advocaat (kan natuurlijk puur ogv eigen belang zijn).
Regin schreef: | Het lijkt me dat een aangifte niet bepaald de kou uit de lucht neemt en dat het arbeidsconflict op die manier niet sneller wordt opgelost. |
Als dat nog wordt opgelost, inderdaad - mee eens.
Regin schreef: |
Overigens, als een werknemer door de verziekte sfeer op het werk niet meer kan functioneren, dan kan hij zich ziekmelden. De bedrijfsarts gelast dan in de regel mediation tussen werkgever en werknemer. Dat mondt soms uit in een beëindiging van de arbeidsrelatie in goed overleg, maar kan ook resulteren in volledige werkhervatting. |
Mooi, maar u zult wel begrijpen dat zo'n wn die voor gek is uitgemaakt niet gemakkelijk naar de bedrijfsarts stapt ivm psychische klachten als gevolg van de werksfeer. De genoemde wn zou hebben gevreesd dat de meerdere dat als bevestiging van zijn aantijgingen zou hebben gebruikt en dat de wg alsnog zijn gelijk zou behalen, vermoed ik.
Naar mijn ervaring geldt bijna altijd: noem iemand terecht of onterecht psychisch ziek gek of dgl. en zorg dat dat op een handige manier verspreid wordt binnen het bedrijf, en hij of zij wordt daarna ook echt psychisch ziek, minst tijdelijk. Daarom was ik `n beetje verrast dat dat juridisch mag, zolang het maar onder het mom van arbeidsmedisch onderzoek gebeurt. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: za 10 jan 2015 21:48 Onderwerp: |
|
|
ET schreef: | [Dus, als een wg/meerdere maar soms en niet al te vaak een wn onder het mom van arbeidsmedisch onderzoek gek noemt, komt 'ie ermee weg |
Als de werkgever geen gedraging verricht die onder art. 261 Sr, maakt hij zich niet strafbaar aan overtreding van art. 261 Sr. Zoals je reeds 10x is verteld en ook eenvoudig valt na te lezen in het artikel zelf, vereist art. 261 Sr het "kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Daarvan is evident geen sprake als iemand naar de arts wordt gestuurd voor nader onderzoek.
Van zo'n kennelijk doel is wel sprake als de werkgever bijv. op het intranet het bericht plaatst dat de werknemer gek is geworden.
Jouw werknemer stelt zich gewoon aan. De werkgever heeft willen voorkomen iemand op straat te zetten wegens gedrag dat hem wegens ziekte niet kan worden aangerekend. Volgens jou zou de werkgever zoiets nooit kunnen doen, want dan hij zou immers het vermoeden moeten uiten dat de werknemer iets mankeert.
Volgens jou zou de werkgever waarschijnlijk de werknemer ook niet mogen beschuldigen van het gedrag dat hij heeft vertoond, want daarmee beledigt hij hem natuurlijk ook, op precies dezelfde manier.
Quote: | en wordt door de rechter zonder meer aangenomen dat de wn's in kwestie ook daadwerkelijk gek zijn (zonder dat dat nader wordt onderzocht of daarvoor bewijs moet worden geleverd). |
Dat slaat helemaal nergens op. Je verdoet onze tijd. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: za 10 jan 2015 22:15 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Zoals je reeds 10x is verteld en ook eenvoudig valt na te lezen in het artikel zelf, vereist art. 261 Sr het "kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Daarvan is evident geen sprake als iemand naar de arts wordt gestuurd voor nader onderzoek. |
O, dat schreef ik ook: als het maar onder het mom van arbeidsmedisch onderzoek gebeurt, mag de wg van alles beweren en wordt niet vervolgd. Ik heb dat donders goed begrepen.
bona fides schreef: | Jouw werknemer stelt zich gewoon aan. De werkgever heeft willen voorkomen iemand op straat te zetten wegens gedrag dat hem wegens ziekte niet kan worden aangerekend. Volgens jou zou de werkgever zoiets nooit kunnen doen, want dan hij zou immers het vermoeden moeten uiten dat de werknemer iets mankeert. |
?? Hoe weet je dit allemaal? Je kent toch werknemer noch werkgever persoonlijk. Ik laat jouw interpretatie dan ook voor jouw rekening.
bona fides schreef: |
Volgens jou zou de werkgever waarschijnlijk de werknemer ook niet mogen beschuldigen van het gedrag dat hij heeft vertoond, want daarmee beledigt hij hem natuurlijk ook, op precies dezelfde manier. |
?? Onbegrijpelijk. Uiteraard mag een wg de wn aanspreken op "het gedrag dat hij heeft vertoond", als daarvoor reden is. In dit concrete geval werd echter nooit duidelijk (ook niet aan de bedrijfsarts) wat voor "gedrag" dat zou zijn.
bona fides schreef: |
Dat slaat helemaal nergens op. Je verdoet onze tijd. |
Je zelf verdoet je tijd - immers ben je niet verplicht om te reageren. |
|
|
|
|
|
|
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|