Vraag beantwoord

[watnu?]

Deze vraag is voor mij naar tevredenheid beantwoord.

[mcvg]

Volgens mij kunnen een loonvordering in kort geding en een ontbindingsverzoek inderdaad gezamenlijk worden behandeld, als beide partijen het daarmee eens zijn.

Een ontbinding op uw verzoek is echter riskant tenzij de werkgever echt heel verwijtbaar heeft gehandeld. De ontbinding zal zeker worden uitgesproken nu ook de werkgever van u af zal willen en op dat punt dus waarschijnlijk geen verweer zal voeren. Maar hoe hoog de vergoeding zal worden is afhankelijk van de betreffende kantonrechter en hoe deze de zaak ziet. Dat is koffiedik kijken.

Als u een loonvorderingsprocedure start moet u wel eerst een 'second opinion' vragen aan het UWV over uw arbeidsongeschiktheid. Als het UWV echter oordeelt dat u niet arbeidsongeschikt bent heeft de loonvorderingsprocedure verder weinig zin meer.

[watnu?]

Punt is dat sinds het moment dat er advocaten bij gekomen zijn, mijn werkgever eerst met een ontbindingsverzoek kwam (3 maanden bij 8 dienstjaren). Toen ik dat niet accordeerde, was wg van mening dat ik dan maar weer moest komen werken. Mediation is door mij een paar maanden eerder al voorgesteld, dit wilde wg niet ivm kostenaspect. De arboarts heeft een soort time-out gegeven, maar ik denk dat UWV bij 2e opinion zegt dat ik in principe arbeidsgeschikt ben...is ook zo, alleen bij deze wg en op deze manier dus niet meer.

Mijn advocaat heeft een tegenvoorstel met een factor 1,5 gedaan. Nu is dat niet wat ik persé wil, maar 8 maanden vind ik redelijk. Zeker nu wg mij telkenmale zaken laat doen die bij de wet verboden zijn. Het is toch van de gekke dat wg hiermee weg kan komen? En ik intussen aan moet tonen dat ik ziek ben? Ik ben niet ziek, maar situatief arbeidsongeschikt.

[mcvg]

Ik kan er verder weinig over zeggen aangezien uw vragen niet echt juridisch zijn.

Ik zie wel dat uw voor en achternaam in uw profiel staan, die zou ik weghalen, iedereen kan deze gegevens in principe bekijken.

Overigens kan situatieve arbeidsongeschiktheid ook leiden tot een loondoorbetalingsverplichting van de werkgever als u daadwerkelijke psychische of lichamelijke klachten hebt.

[watnu?]

Ik heb al gezocht, maar waar kun je voor- en achternaam instellen als niet-zichtbaar?

Had overigens zelf al gezien dat iedereen dit kon zien, dus de naam is fake.

[bona fides]

[watnu?]

Het zijn idd verplichte velden, dus ik kon ze niet omzeilen. Bij sommigen zag ik dat ze leeg waren, dat kan dus niet meer.

Overigens las ik ergens dat het wellicht verstandig is een deskundigenoordeel aan te vragen bij het UWV betreffende mijn reïntergratie. Dus hiermee aantonend dat mij wg geen enkele poging heeft gedaan om de werksituatie te veranderen.

Maar verder...stel er komt ondanks alles uit dat ik geen recht heb op loonbetaling, dan blijft het dienstverband bestaan. Als mijn wg dan geen stap onderneemt om het te beëindigen, hoe lang kan een dergelijke situatie dan blijven bestaan?

[Nadiene]

[watnu?]

De arbo arts zei alleen dat je pas voor een 2e opinion kan gaan bij het UWV als je ziek blijft na de datum waarop de arboarts je arbeidsgeschikt acht. Dat is pas over een week. Nu wil het liefst ook zsm actie ondernemen, maar volgens hem zou er dan geen dispuut zijn. Kan ik dan pas volgende week actie ondernemen?

[watnu?]

Mijn werkgever betaalt inmiddels geen loon meer, ondanks dat de arboarts mij arbeidsongeschikt heeft verklaard voor een deel van de afgelopen maand. De tijd daarna was ik medisch geschikt voor eigen werk maar kon ik vanwege het arbeidsconflict niet aan de slag. Zo stond het in het deskundigenoordeel van het UWV.

Nu gaat mijn advocaat mijn werkgever in gebreke stellen en hem dagvaarden. Wordt de wg dan alleen gedagvaard voor het te betalen loon of komt gelijk aan de orde waarom er niet betaald wordt (arbeidsconflict). Ik zou nl het liefst zien dat de arbeidsovereenkomst ontbonden wordt en er direct uitspraak wordt gedaan over een reële schadeloosstelling.

Want ja...inmiddels krijg ik geen loon en ww aanvragen kan natuurlijk ook (nog) niet.