|
|
| Auteur |
Bericht |
Nathanael
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: do 24 aug 2006 15:50 Onderwerp: Verkoop website op een online veiling website |
   |
|
Beste Juristen,
Ik bood mijn site aan op een online veiling website. Iemand bood het hoogst en ik kreeg contact via Privébericht met die hoogste bieder. We waren tot overeenstemming gekomen dat hij de website kreeg voor een bepaald bedrag. Dit bedrag werd gestort en ik gaf de website aan diegene. Het enige wat nog hoefde te gebeuren was het verhuizen van het domein. Dat domein stond nog op de naam van mijn oude hoster. Na twee weken begon de koper erover dat het domein nog niet op zijn naam stond en dat klopte. Ik was toen zelf op vakantie en ook de oude hoster kon ik niet bereiken. Dit heb ik toen uitgelegd. Nu heb ik een emailtje in mijn postvak liggen waarin staat dat de koper de aankoop ongedaan wil maken en hij wil z.s.m. zijn geld. Ik heb toen z.s.m. dat domein op zijn naam laten zetten en dat is toen gelukt. Hij heeft nu dus alles wat hij hoorde te krijgen.
Toch wil hij nog steeds zijn geld terug en dreigt hij met juridische stappen.
Staat deze meneer in zijn recht? Er is geen contract getekend, er waren geen Algemene Voorwaarden aan verbonden en er was ook geen termijn afgesproken waarbinnen het domein verhuisd moest zijn.
Ik heb al een beetje toegegeven en gezegd een schikking te willen maken maar tot nu toe geen reactie. Is het zo dat deze meneer mij juridisch gezien wat kan maken?
B.v.d,
Nathanael |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 16:08 Onderwerp: |
|
|
Het eigendom van de domeinnaam wordt niet bepaald door de overschrijving, maar door de inhoud van de overeenkomst die jullie hebben gesloten.
Dus antwoord hem:
| Quote: |
LS,
U hebt van mij een domeinnaam gekocht en na betaling hebt u die geleverd gekregen. Derhalve is er geen enkele grond om een ontbinding van de overeenkomst te vorderen.
Wanneer u een procedure tegen mij wilt starten, zie ik die met vertrouwen tegemoet.
|
|
|
|
|
|
|
Nathanael
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 16:21 Onderwerp: |
|
|
Beste,
Telefonisch contact gehad. Hij geeft zelf aan dat zelfs zonder contract hij nog steeds wat te maken heeft. Hij heeft naar eigen zeggen een pitbull van een jurist die maar al te graag zou willen procederen. Hij zegt dat hij geld misloopt door de inactiviteit van de website. Ze gaan nu intern beslissen of ze toch nog water bij de wijn kunnen doen.
Is dit allemaal bangmakerij of meent hij wat hij zegt? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 16:40 Onderwerp: |
|
|
| Nathanael schreef: | Beste,
Telefonisch contact gehad. Hij geeft zelf aan dat zelfs zonder contract hij nog steeds wat te maken heeft. Hij heeft naar eigen zeggen een pitbull van een jurist die maar al te graag zou willen procederen. Hij zegt dat hij geld misloopt door de inactiviteit van de website. Ze gaan nu intern beslissen of ze toch nog water bij de wijn kunnen doen.
Is dit allemaal bangmakerij of meent hij wat hij zegt? |
Tenzij het een site was die bijvoorbeeld aan de enecotour gekoppeld was, lijkt mij dat de vertraging niet echt zoveel invloed heeft dat er grond is voor een claim.
Dit is anders wanneer er een duidelijke datum / tijd afgesproken was en die termijn ook kenbaar was als een fatale termijn. Overschrijding van die termijn zou dan namelijk tot verzuim hebben geleid.
En over die pitbull. Da's een verboden diersoort. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 17:20 Onderwerp: |
|
|
bij dit soort berichten gaan je juridische vuisten jeuken. Wat een blaaskaak met zijn gebluf! Mag ik vragen om welke bedragen het gaat?? En claimt hij (of dreigt hij te claimen) nou een paar weken inkomstenderving of i.d. omdat die site inactief was vanwege het feit dat jij hem zo laat op zijn naam hebt gezet of hoe zit dat precies?
Overigens, ik ben het met Stevenk eens en als je dat pad volgt betekent dat geen enkele schikking!! Jij staat (op basis van de sumiere info die beschikbaar is) in je recht dus hij kan .... opzoutuh |
|
|
|
|
|
Nathanael
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 18:19 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | bij dit soort berichten gaan je juridische vuisten jeuken. Wat een blaaskaak met zijn gebluf! Mag ik vragen om welke bedragen het gaat?? En claimt hij (of dreigt hij te claimen) nou een paar weken inkomstenderving of i.d. omdat die site inactief was vanwege het feit dat jij hem zo laat op zijn naam hebt gezet of hoe zit dat precies?
Overigens, ik ben het met Stevenk eens en als je dat pad volgt betekent dat geen enkele schikking!! Jij staat (op basis van de sumiere info die beschikbaar is) in je recht dus hij kan .... opzoutuh |
Hij beweert inderdaad dat hij geld heeft misgelopen door de vertraging die is opgetreden tijdens het verhuizen van het domein. Zo vertelde hij dat 'zij' enkele projecten hadden die in samenwerking met de website veel geld in het laatje zouden kunnen brengen. De website inclusief een profielensysteem is verkocht voor 550 euro. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 18:36 Onderwerp: |
|
|
| Nathanael schreef: |
Hij beweert inderdaad dat hij geld heeft misgelopen door de vertraging die is opgetreden tijdens het verhuizen van het domein. Zo vertelde hij dat 'zij' enkele projecten hadden die in samenwerking met de website veel geld in het laatje zouden kunnen brengen. De website inclusief een profielensysteem is verkocht voor 550 euro. |
Als dat dan zo'n groot belang had dat die website zou werken dan had ie betere afspraken met jou moeten maken. Oftewel nog meer reden om in Stevenk's redenering mee te gaan dat HIJ een zogenoemde fatale termijn had moeten stellen.
Maar ik snap nog even niet hoe het nou zit met het wel overdragen van die web site maar niet overdragen van domein. Betekent dat laatste dat ie met het overgedragene dan helemaal niks kon vanwege die vertraagde domeinverhuizing. En wat is het dan precies dat je wél overgedragen hebt? Is er verder geen enkele termijn genoemd en begrijp ik het goed dat er verder helemaal niks op schrift staat? |
|
|
|
|
|
Nathanael
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 18:43 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Nathanael schreef: |
Hij beweert inderdaad dat hij geld heeft misgelopen door de vertraging die is opgetreden tijdens het verhuizen van het domein. Zo vertelde hij dat 'zij' enkele projecten hadden die in samenwerking met de website veel geld in het laatje zouden kunnen brengen. De website inclusief een profielensysteem is verkocht voor 550 euro. |
Als dat dan zo'n groot belang had dat die website zou werken dan had ie betere afspraken met jou moeten maken. Oftewel nog meer reden om in Stevenk's redenering mee te gaan dat HIJ een zogenoemde fatale termijn had moeten stellen.
Maar ik snap nog even niet hoe het nou zit met het wel overdragen van die web site maar niet overdragen van domein. Betekent dat laatste dat ie met het overgedragene dan helemaal niks kon vanwege die vertraagde domeinverhuizing. En wat is het dan precies dat je wél overgedragen hebt? Is er verder geen enkele termijn genoemd en begrijp ik het goed dat er verder helemaal niks op schrift staat? |
Ik zal het proberen iets duidelijker te formuleren.
De gehele website zou overgedragen worden. Dus het script van PHPFreaky.nl maar ook het domein. Nadat de betaling was afgerond gaf ik hem het gehele script inclusief database en liet het bij zijn server werken. Het enige probleem nu was nog dat het domein op de naam van iemand anders stond. Dat kon ik niet één twee drie veranderen want in diezelfde periode was zowel ik op vakantie als diegene waarop de domein stond geschreven. Nu is dat dus allemaal gelukt en heeft meneer alles wat hij zou moeten hebben.
Er is nooit een termijn afgesproken waarbinnen het domein zou moeten zijn overgedragen. Voor de rest staat er niets maar dan ook niets op schrift. Contact was er enkel via privéberichten (deze zijn niet eens rechtsgeldig?).
Ik wacht morgen af wat ze intern hebben afgesproken om verder te gaan doen. Ik heb namelijk een schikking voorgesteld (ik zou de helft van het bedrag als compensatie teruggeven), maar hier waren ze ook niet dolenthousiast over. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 18:49 Onderwerp: |
|
|
| Nathanael schreef: | | cia76 schreef: | | Nathanael schreef: |
Hij beweert inderdaad dat hij geld heeft misgelopen door de vertraging die is opgetreden tijdens het verhuizen van het domein. Zo vertelde hij dat 'zij' enkele projecten hadden die in samenwerking met de website veel geld in het laatje zouden kunnen brengen. De website inclusief een profielensysteem is verkocht voor 550 euro. |
Als dat dan zo'n groot belang had dat die website zou werken dan had ie betere afspraken met jou moeten maken. Oftewel nog meer reden om in Stevenk's redenering mee te gaan dat HIJ een zogenoemde fatale termijn had moeten stellen.
Maar ik snap nog even niet hoe het nou zit met het wel overdragen van die web site maar niet overdragen van domein. Betekent dat laatste dat ie met het overgedragene dan helemaal niks kon vanwege die vertraagde domeinverhuizing. En wat is het dan precies dat je wél overgedragen hebt? Is er verder geen enkele termijn genoemd en begrijp ik het goed dat er verder helemaal niks op schrift staat? |
Ik zal het proberen iets duidelijker te formuleren.
De gehele website zou overgedragen worden. Dus het script van PHPFreaky.nl maar ook het domein. Nadat de betaling was afgerond gaf ik hem het gehele script inclusief database en liet het bij zijn server werken. Het enige probleem nu was nog dat het domein op de naam van iemand anders stond. Dat kon ik niet één twee drie veranderen want in diezelfde periode was zowel ik op vakantie als diegene waarop de domein stond geschreven. Nu is dat dus allemaal gelukt en heeft meneer alles wat hij zou moeten hebben.
Er is nooit een termijn afgesproken waarbinnen het domein zou moeten zijn overgedragen. Voor de rest staat er niets maar dan ook niets op schrift. Contact was er enkel via privéberichten (deze zijn niet eens rechtsgeldig?).
Ik wacht morgen af wat ze intern hebben afgesproken om verder te gaan doen. Ik heb namelijk een schikking voorgesteld (ik zou de helft van het bedrag als compensatie teruggeven), maar hier waren ze ook niet dolenthousiast over. |
Mijn advies: zorg dat je dat aanbod nu nog intrekt. Wanneer er geen termijn afgesproken is, heeft 'ie geen poot om op te staan. |
|
|
|
|
|
Nathanael
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 19:00 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: |
Mijn advies: zorg dat je dat aanbod nu nog intrekt. Wanneer er geen termijn afgesproken is, heeft 'ie geen poot om op te staan. |
Hoe bedoel je aanbod intrekken? Zal lastig gaan, alles is nu onder zijn beheer. Hij heeft het script, en het domein staat op zijn naam. Ik heb zelfs mijn diensten aangeboden om toch nog wat van de website te maken, maar ze zijn er niet echt enthousiast over. Hij zegt trouwens een eigen jurist te hebben die maar al te graag zou willen procederen. Ik zou willen dat ik het lef had om nu die procedure tegemoet te zien maar dat heb ik niet. De consequenties van het verliezen van zo'n procedure zijn gewoon te groot en te risicovol voor een zestienjarige. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 19:56 Onderwerp: |
|
|
| Nathanael schreef: | | StevenK schreef: |
Mijn advies: zorg dat je dat aanbod nu nog intrekt. Wanneer er geen termijn afgesproken is, heeft 'ie geen poot om op te staan. |
Hoe bedoel je aanbod intrekken? |
Het aanbod om een schikking aan te gaan, niet het aanbod om de site te verkopen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 20:40 Onderwerp: |
|
|
Intrekken dat schikkingsvoorstel!!
En nog even over die privéberichten:
Sommige zaken MOETEN op schrift worden gesteld voordat ze rechtskracht krijgen. Maar in veel gevallen is wat mondeling is overeengekomen in principe ook rechtsgeldig. Die privéberichten zijn niet zo sterk als een contract maar het geeft wel een indicatie om na te gaan wat precies (mondeling) is overeengekomen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 22:25 Onderwerp: |
|
|
Mijn opmerkingen:
- Zoals al is opgemerkt, een contract op schrift is niet nodig voor een geldige overeenkomst. Wat over de telefoon is gezegd valt niet goed meer te achterhalen (jouw woord tegen het zijne), maar e-mails en dergelijke geven vermoedelijk wel een goed (bewijsbaar) beeld.
- Als geen termijn is afgesproken, betekent dit dat de vordering onmiddellijk opeisbaar is (spreekt voor zich want anders zou de overeenkomst niet afdwingbaar zijn, en zie art 6:38 BW). De wederpartij kan bij uitblijven via een schriftelijke aanmaning Nathanael in gebreke stellen, waarbij hij hem een redelijke termijn voor nakoming moet geven. Komt Nathanael binnen die tijd niet na, dan is hij in verzuim.
- Het zou me niet verbazen als bij deze elektronisch afgesloten overeenkomst een e-mail aan het schriftelijkheidsvereiste voldoet. Ik ken de inhoud van alle mailtjes niet, maar ik sluit niet op voorhand uit dat Nathanael inderdaad in verzuim is geraakt. In dat geval kan vertragingsschade gevorderd worden (mits bewijsbaar etc).
- Laten we niemand ophitsen om het conflict op te zoeken. Wij horen hier sowieso maar 1 kant van de zaak. Het is duidelijk dat Nathanael zijn best doet om nauwkeurig aan te geven wat er aan de hand is, maar de verzekering dat hij volledig in zijn recht staat kunnen we hem m.i. niet geven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 24 aug 2006 22:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
- Laten we niemand ophitsen om het conflict op te zoeken. Wij horen hier sowieso maar 1 kant van de zaak. Het is duidelijk dat Nathanael zijn best doet om nauwkeurig aan te geven wat er aan de hand is, maar de verzekering dat hij volledig in zijn recht staat kunnen we hem m.i. niet geven. |
Akkoord. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 25 aug 2006 8:22 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | - Laten we niemand ophitsen om het conflict op te zoeken. Wij horen hier sowieso maar 1 kant van de zaak. Het is duidelijk dat Nathanael zijn best doet om nauwkeurig aan te geven wat er aan de hand is, maar de verzekering dat hij volledig in zijn recht staat kunnen we hem m.i. niet geven. |
Wanneer de tegenpartij met pitbull-juristen aan komt en dit soort eisen stelt, hoef je het conflict toch niet meer te zoeken. Het gaat hier om de praktijk en in de praktijk draait het zeker niet alleen om wat rechtens is, maar ook en vooral om waar je uit kunt komen. |
|
|
|
|
|
|
|
