Steunvordering

[george1805]

Kwestie: er is een zaak en pand verhuurd in september 2001 voor de duur van zes jaren. Er zijn daarvoor 2 contracten ondertekend voor zaak en pand. Huurder betaalt sedert aug. 2005 niet meer de huur van de zaak. Er wordt uitzetting uit het pand en ontbinding aangevraagd. Huurder wordt 2 x veroordeeld tot het betalen van de achterstallige huurtermijnen pacht zaak(in nov 2005 en juli 2006 ) maar hoeft het pand niet uit omdat hij nog huur betaalt voor het pand. Het pand is ingericht voor het uitoefenen van het bedrijf. Verhuurder kan zonder pand zijn bedrijf niet continueren zonder pand. Nu is executoriaal beslag gelegd, maar een openbare verkoop zal de schuld niet opheffen. Faillissement is een optie, maar daarvoor is een steunvordering nodig. Kan verhuurder een schuld verkopen, waardoor een nieuwe schuldeiser en dus steunvordering ontstaat, waarmee faillissement kan worden aangevraagd ? Kan de huur van pand worden opgezegd na zes jaar , omdat voor voortzetting van het bedrijf gebruik van het pand noodzakelijk is ? Moeilijke maar interessante kwestie.

[george1805]

Ik vreesde al dat dit onderwerp te ingewikkeld zou zijn voor de intellectuelen alhier

[StevenK]

[bona fides]

Het cederen van een stukje van de vordering om zo een steunvordering te creëren lijkt me een te gemakkelijke truc. Als dit zou werken, zou de eis van het bestaan van een steunvordering zijn betekenis verliezen. Het antwoord moet daarom zijn: nee, dat werkt niet.

Nu is het alleen nog de vraag wat hiervoor de precieze juridische onderbouwing is. Misschien moet je de cessie opvatten als een schijnhandeling? Misschien is het misbruik van recht? Ik weet zo snel niet waar het precies op stuk loopt. Maar dat het ergens op stuk moet lopen lijkt me duidelijk. Of je zou de eerste persoon zijn die dit "gat" in de wet vindt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LeChat]

Dat slinkse weggetje lijkt mij ook niet te werken, anders konden sites als www.steunvordering.nl (waar je tegen vergoeding op zoek kunt gaan naar steunvorderingen) ook niet rendabel... Maar de juridische onderbouwing zou ik ook zo 1-2-3 niet weten.

Is er toevallig geen belastingschuld trouwens? Of anders toch eens invoeren op steunvordering.nl ...
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[george1805]

Bij een onbetaalde schuldvordering van bijv. € 100,00 en een steunvordering van € 50,00 kan men theoretisch wel een faillisement aanvragen. Als betrokkene een vordering heeft over een huurschuld € 30.000.00 en een onbetaalde factuur van geleverde goederen € 7.500 kan hij geen faillisement aanvragen Dat is eigenlijk ook krom.
Het is rechtmatig om een vordering van een onbetaald factuur van € 7000,00 te verkopen, omdat hij zelf anders niet kan rondkomen dankzij de wanbetaler. Wettelijk gezien komt is er een nieuwe schuldeiser bij met een steunvordering, waarmee faillisement kan worden aangevraagd.
Er zijn incassoburo's die schulden opkopen en met deze "steunvorderingen" de wanbetalers extra aansporen te betalen, omdat anders faillisement wordt aangevraagd.
De huur van het winkelpand en pacht van het bedrijf is voor 6 jaar overeengekomen. Kan huurder de huur worden opgezegd nu verhuurder wel de huur vam het winkelpand betaald maar de huur van het in pand gevestigde bedrijf niet. Er is immers sprake van een slechte bedrijfsvoering. Aangekondigde openbare verkoop is schadelijk voor de klandizie van het bedrijf. Verhuurder wil het bedrijf gevestigd in het pand aan een ander verhuren. Verhuurder kan tevens aantonen dat hij inkomensafhankelijk is van de huuropbrengst van het bedrijf.

[LeChat]