SMA onder WWB

[Harm2k06]

Hallo,
Ik zit met een paar (rechts-,) vragen en misschien kan iemand dit nader aanvullen en/of toelichten.

[verloop]
Cliënt heeft een uitkering in het kader van de Wet Werk en Bijstand en is vrijgesteld van arbeidsverplichting(en). Tijdens het halfjaarlijks heronderzoek van de Sociale Dienst wordt cliënt te kennen gegeven dat er een Sociaal Medische Advisering (SMA) aangevraagd zal worden bij de GGD. Cliënt wordt niet inhoudelijk op de hoogte gesteld van de - door de gemeente opgestelde - vraagstelling(en) aan de GGD. Na bepaalde tijd krijgt cliënt een oproep om te verschijnen op het spreekuur van de GGD- arts tevens wordt cliënt verzocht machtigingen te ondertekenen tot informatie-inwinning bij zijn behandelende artsen/specialisten. Cliënt verschijnt op het spreekuur en legt zijn gehele medische situatie en sociale omstandigheden uit aan de arts. Na verloop van tijd krijgt cliënt een brief met oproep om op bepaalde datum te verschijnen bij het bureau uitstroom WWB-gerechtigden van de gemeente en de mededeling zich in te laten schrijven bij het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI), zijn sollicitatie's mee te willen nemen en zijn C.V. te willen overleggen.
Enige dagen na deze oproep krijgt cliënt een besluit van B&W van de gemeente waarin hem te kennen wordt gegeven arbeidsgeschikt te zijn voor 40 uur per week, dit naar aanleiding van het GGD- advies en tevens wordt cliënt medegedeeld zich onder medisch specialistische behandeling te stellen en bewijs daarvan bij de Sociale Dienst te overleggen. Ook krijgt cliënt de mededeling dat de verplichtingen op grond van art. 17 WWB gehandhaafd blijven.
Cliënt meldt ondertussen schriftelijk aan het bureau uitstroom dat deze ziek is, en er wordt een hernieuwde afspraak gemaakt. Tevens vraagt cliënt om afschrift van het GGD-advies aan de gemeente.
Uiteindelijk wordt afschrift door gemeente verstrekt en cliënt neemt kennis van dit advies, doch nu blijkt pas dat de medische gesteldheid van cliënt niet in overeenstemming is met hetgeen er in het advies is gesteld.
Tevens is in bedoeld GGD-advies een opmerking te vinden dat cliënt zich dient te vervoegen bij een medisch specialist ter bepaling van een (verergerende) pijnsituatie onder morele druk.
Omdat cliënt het e.e.a. niet helemaal correct vindt, neemt deze schriftelijk kontakt op met de betrokken GGD instantie waaronder zijn gemeente ressorteert en vraagt om kopie van zijn medisch dossier en legt een aantal vragen voor, liggende op het medisch vlak. Feitelijk wenst cliënt geïnformeerd te worden over welke rechten hij/zij heeft aangezien de gehele SMA procedure.
Onder andere wordt gevraagd of er sprake is van een behandelings-overeenkomst, of cliënt recht heeft op aanvulling, verwijdering van medische zaken in zijn medisch dossier bij de GGD e.t.c..
De betrokken GGD- instelling wenst cliënt's vragen niet te beantwoorden (men laat t.a.v. cliënt's vragen niets van zich horen, zowel in woord als geschrift) maar deelt wel mede dat cliënt's vragen ter beantwoording doorgezonden zijn naar de gemeente.
Cliënt meldt de GGD dat zij juist diegenen zijn die bij uitstek de medische vragen kan beantwoorden en niet de gemeente, doch antwoord blijft uit.

Nu cliënt ook nog een bezwaarschrift moet formuleren en opstellen welke gericht is tegen het genomen besluit de gemeente, weet cliënt nog steeds niet wat zijn rechten zijn onder een SMA van de GGD en had indien bekend zou zijn daarvan gebruik gemaakt en ook zo in zijn bezwaarschift aan de orde willen stellen.
Doch nu dringt de tijd voor cliënt (de 6 weken termijn) en de antwoorden zijn (nog steeds) niet voorhanden.
[/verloop]

Mijn vragen aan jullie zijn derhalve als volgt;

- Heeft een cliënt - in het SMA- kader - rechten zoals bijv; gegeven zijn onder de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO)?
- Mag de gemeente een SMA aanvragen onder de Wet Werk en Bijstand, art. 17 WWB?
- Mag een gemeente verplichtingen opleggen aan een cliënt tot het zich onder behandeling laten stellen van een specialist en daarvan bewijs moet overleggen bij die gemeente? Opm; art. 55 WWB is niet aangehaald in het besluit.
- Hoe dient cliënt een SMA keuring eigenlijk te zien? Valt dit bijv; onder de strekking van de Wet Medische Keuringen of A.R.B.O. wetgeving (dit laatste lijkt mij niet toepasselijk en wel om het feit dat cliënt geen arbeid heeft.)

Hieronder volgen nog een paar (verkort weegegeven vragen) gesteld aan de GGD door cliënt.
3. Wat zijn de rechten van de cliënt?

- Is er een klachtenprocedure?
- Is er een beroepsmogelijkheid?
- Heeft een cliënt recht op inzage in zijn/haar dossier, met name voordat er informatie naar derden wordt gezonden?
- Kan het "blokkeringsrecht" door client/patient worden ingeroepen t.a.v. de informatie voortvloeiende uit het SMA?
- Wordt een cliënt als eerste geïnformeerd over de onderzoeken c.q. advisering?
- Heeft een cliënt m.b.t. feitelijk onjuiste informatie een wijzigings-, en of vernietigingsrecht ten aanzien van zijn of haar dossier?
- Heeft een cliënt recht op een "second opinion" en voor wiens rekening zijn dan de kosten?
- Is er een GGD-folder - of informatieblad - over een (eventuele eigen) klachtenprocedure en zo ja, wordt deze dan na een gesprek of spreekuur meegegeven?
- Waarover kan geklaagd worden? Bijv; over de inhoudelijkheid van het SMA-advies, onzorgvuldigheden begaan tijdens het spreekuur e.t.c.?

Jullie advies wordt op prijs gesteld.
Harm

[abraxes]

Beste Harm2k07,

Misschien lijkt het u wat om tevens dit forum te raadplegen: http://vragenforumbijstand.messageboard.nl/forum/index.php

Helaas kan ik u verder niet van dienst zijn.

Succes

[Harm2k06]

[abraxes]

[de Witt]

[abraxes]

[de Witt]

[quote="abraxes]
Dat is zeker onjuist.[/quote]

Abraxes, indien je stelt dat het onjuist is, gaarne onderbouwing van jou standpunt.
De zinsnede "Dat is zeker onjuist." is te mager en legt geen juridisch gewicht in de schaal.

Door mij werd gesteld dat de WWB geen uitsluitsel bied/of spreekt over enig wettelijk voorschrift over een - door een gemeente aan te vragen - SMA t.a.v. de uit deze thread aangehaalde casus.

Gaarne jou visie.

[abraxes]

Beste de Witt,

Ik gaf in eerder schrijven reeds impliciet te kennen dat WWB voorziet in de mogelijkheid voor de gemeente om externe in te schakelen voor sociaal medisch advisering. Zodoende dacht ik te kunnen volstaan met een kort antwoord. Ik zal e.e.a. concretiseren.

Niet geheel duidelijk was de grondslag voor een dergelijk bevoegdheid, maar het is (en dat was onder de ABW al het geval) vaste praktijk dat de GGD wordt ingeschakeld voor SMA. Gezien de doelstelling van de WWB is het m.i. ook begrijpelijk dat een dergelijke bevoegdheid bestaat. Met betrekking tot de grondslag ten aanzien van de bevoegdheid tot SMA is mijn verwachting als volgt. Mocht met art 1 WWB en/of Art 9 lid 1, onder b, WWB de bevoegdheid niet zijn verleend, dan vindt artikel 55 WWB toepassing.

Betrokkene geeft - thans van belang - te kennen dat er sprake is van een medische beperking waardoor betrokkene gedeeltelijk of geheel niet arbeidsgeschikt is. Dit dient nader te worden vastgesteld. SMA kan dan zonder meer worden aangevraagd. Mijn voorlopige conclusie is dat de gemeente in dit verband rechtmatig handelt door een SMA aan te vragen bij de GGD, over een persoon onder de WWB, terzake arbeids(on)geschiktheid.

[Harm2k06]

Beste Abraxes,
Alhoewel niet expliciet aan mij gericht, zou ik toch een reactie willen geven.

Ik kan mij deels vinden in jou visie voorzover het de bevoegdheid van een gemeente betreft tot inschakeling van een externe deskundige m.b.t. de bepaling van de medische gesteldheid van een cliënt, doch niet ter bepaling van de (procentuele) mate van arbeids(on)geschiktheid.
Dit zou ook geheel in lijn (en gedachte) liggen met hetgeen de Wetgever voor ogen heeft gehad, immers vastgesteld dient te worden in hoeverre een cliënt "vrijgesteld" kan worden van verplichtingen dit met betrekking tot zijn/haar ziekte (lees: medische gesteldheid) en over wat voor periode.

Ik licht dit toe met een voorbeeld;

Cliënt geeft aan een gemeente te kennen een gebroken been te hebben. De voorgelegde vraagstelling aan de GGD is nu:
- Heeft cliënt een gebroken been?
(de feitelijke vaststelling van de medische aandoening)
- Zo ja, hoelang hoe lang duurt het genezingsproces/revalidatie e.t.c.? (de periode van vrijstelling van verplichtingen).

het andere voorbeeld;

Cliënt geeft aan de gemeente te kennen een gebroken been te hebben.
De voorgelegde vraag aan de GGD is nu:
- In hoeverre acht u cliënt arbeids(on)geschikt?
(de (arbeids-,) restcapaciteit procentueel uitgedrukt in 20, 40, 60, 80 of 100%)
In het laatste voorbeeld wordt dus de feitelijke medische aandoening en de periode van vrijstelling van verplichtingen buiten beschouwing gelaten en/of ontweken.

Mijn intentie was dan ook om vast te stellen wat de aangelegde citeria van de gemeente zijn in deze gevallen met de daarbijbehorende vraagstelling.
In het laatste geval lijkt het meer een "keuring" en/of "afschatting" in het kader van een WAO-procedure.
In het eerste voorbeeld meer een advisering over de werkelijke medische gesteldheid van een cliënt.

Om duidelijkheid te krijgen, is de GGD benaderd om deze procedure nader toe te lichten (vraag 16).
Hieronder volgt ter completering van het geheel de voorgelegde vragen gericht aan de GGD onder de Sociaal Medische Advisering.

BEGIN VRAGENLIJST

1. Welke diciplines heeft de GGD in huis?

- Is er een speciale GGD-opleiding?
- Wat voor aanvullende opleiding heeft men gehad, genoten en/of wordt gevergd?

2. Mogen de artsen psychologische en/of psychiatrische onderzoeken afnemen of zich een oordeel vormen over de psychische gesteldheid van een cliënt?

- Zo ja, wat houdt dat dan in?
- Wordt cliënt vooraf verteld welk soort onderzoek men gaat verrichten, bijv; lichamelijk (fysisch) of geestelijk (psychisch) of combinaties hiervan?
- Worden in dit kader extra eisen gesteld aan de kwalificatie’s en bevoegdheden van de artsen?

3. Wat zijn de rechten van de cliënt?

- Is er een klachtenprocedure? Zo ja, is deze intern of extern?
- Is er een beroepsmogelijkheid? Zo ja, bij wie of welke instantie?
- Heeft een cliënt recht op inzage in zijn/haar dossier, met name voordat er informatie naar derden wordt gezonden?
- Kan het "blokkeringsrecht" door cliënt worden ingeroepen t.a.v. informatie voortvloeiende uit het SMA?
- Wordt een cliënt als eerste geïnformeerd over de uitslag van de onderzoeken en advisering naar de aanvragende instantie?
- Heeft een cliënt m.b.t. (feitelijk) onjuiste informatie een wijzigings-, vernietigings-, en/of aanpassingsrecht ten aanzien van gegevens in zijn of haar dossier?
- Heeft een cliënt recht op een "second opinion" en voor wiens rekening zijn deze kosten?
- Is er een GGD-folder - of informatieblad - over een (eventuele eigen) klachtenprocedure en zo ja, wordt deze dan na een gesprek of spreekuur aan cliënt meegegeven?
- Waarover kan geklaagd worden? Bijv; over de inhoudelijkheid van het SMA-advies, of onzorgvuldigheden begaan tijdens het spreekuur e.t.c.?
- Is er een (bindend) algemeen GGD- protocol voor klachten met specifieke omschrijving waarover geklaagd kan worden?

4. Wat voor instructie wordt meegegeven aan de arts, bijvoorbeeld:

- Hanteert u een lijst met ziekten/ziektebeelden die niet worden erkend?
- Zo ja, is dat dan dezelfde lijst als die bij de Zorgverzekeraar(s) in gebruik is?

5. Als een gemeente aan de GGD een SMA- opdracht verstrekt, betaalt die gemeente dat dan of wordt dit vergoedt uit de algemene middelen van de GGD?

6. Zijn er criteria om een cliënt - al dan niet permanent - vrij te stellen van arbeidsverplichting(en)?

- Zo ja, welke criteria zijn dat?
- Zijn die criteria openbaar en op welke wijze kan het publiek over deze informatie beschikken?

7. Kunnen huisartsen, therapeuten, verzorgers e.t.c. - al dan niet gevraagd en zonder machtiging ook iets toevoegen aan het SMA van de GGD?
- Zo ja, op wat voor wijze dient zoiets te gebeuren? Wat is de werkwijze in zo'n geval?

8. Wat zijn de bevoegdheden van de GGD?

- Kan er bijv; een "bindend advies" geven worden aan bijv; het College van B&W van een gemeente?

9. Welke instanties hebben recht op inzage in het medisch dossier van cliënt bij de GGD?

- Wie heeft het recht om gegevens op te vragen bij andere artsen, hulp-, en of zorgverleners e.d. en wordt cliënt hierover geïnformeerd?

10. Mag door de GGD verkregen informatie worden doorgegeven aan de Sociale Dienst, contactperso(o)n(en), arbeidsdeskundige(n), CWI, casemanager’s of reïntegratiebedrijf?
- Is hiervoor toestemming van cliënt vereist?

11. Is er bij de GGD sprake van een cliëntenparticipatie, bijv; in de vorm van een soort van cliëntenplatform?
- Zo ja, wat is de samenstelling van zo'n platform?
- Is de Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen van toepasing?

12. Krijgen de GGD artsen relevante bijscholing? Bijv; naar de huidige stand of vordering der medische wetenschap?

- Zo ja, gebeurt dit periodiek?
- Op wiens advies en/of verzoek gebeurd dit?
- Wie of welke instantie controleert dit?
- Wie of wat bepaald of de bijscholing geslaagd is? Bijv; wordt de bijscholing afgesloten met een examen?

13. Kunt u iets vertellen hoe een gesprek met een cliënt in zijn algemeenheid verloopt en hoeveel tijd daarvoor wordt uitgetrokken? Worden er met sommige cliënten meerdere gesprekken gevoerd alvorens de GGD-arts tot een diagnose komt?

14. Kan de GGD-arts indien het klachten betreft die niet tot zijn dicipline behoren intern "doorverwijzen" naar een andere GGD-arts met wel de juiste dicipline? Bestaat deze mogelijkheid en kan een cliënt hierom verzoeken?

15. Er zijn mensen die niet verzekerd zijn voor ziektekosten, zoals bijv; sommige dak- en thuislozen, illegalen en mensen van wie hun uitkering is ingetrokken, maar (nog) geen andere uitkering hebben gekregen of mensen die tussen 'wal en schip zijn geraakt' door bijvoorbeeld een bezwaar-, beroepsprocedure tegen besluiten van een gemeente onder de Wet Werk en Inkomen (WWB), bijv; de uitkering is ingetrokken waardoor er geen inkomen meer voorhanden is waardoor het onmogelijk is geworden om (nog) verder in bezwaar of beroep te komen tegen zo'n besluit, wegens het gebrek aan financiële middelen.

- In hoeverre kan de GGD dan een bemiddelende rol spelen?

16. Indien een cliënt zegt 'ziek' te zijn en een gemeente vraagt hierover advies aan de GGD, wordt er dan gekeken naar de mate van arbeidsgeschiktheid en conform geadviseerd of wordt er een onderzoek gedaan ter feitelijke vaststelling van die ziekte en zo conform geadviseerd?

17. Is er sprake van een behandelingsovereenkomst?

- Bijv; als cliënt een oproep krijgt tot onderzoek op het spreekuur van de GGD-arts en/of wordt onderworpen aan medisch/psychisch onderzoek of onderzoeken?
- Is ter bescherming van de rechten van een cliënt/patient de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO) van toepassing? Zo ja, in hoeverre strekt deze bescherming zich uit?

18. Onder wiens (bestuurlijke/politieke) verantwoordelijkheid valt de GGD?

- Welk Ministerie of Rijksinstantie is verantwoordelijk voor het doen en laten van de GGD?

19. Brengt de GGD- arts de huisarts van cliënt op de hoogte van zijn onderzoeken en diagnose?

- Zo neen, waarom niet?

20. Zijn de K.N.M.G.-richtlijnen van toepassing op de GGD en GGD- artsen?

- Zo neen, waarom niet?

21. Is het Medisch Tuchtrecht van toepassing op de GGD en GGD-artsen?

22. Zijn de inschrijfnummers van de GGD- arts(en) c.s. e.e.a. conform het BIG-register (Wet B.I.G.) door de GGD openbaar gesteld en kan cliënt om deze nummers vragen (al dan niet) tijdens het spreekuur?
Dit bijv; ter verificatie van beroepsbevoegdheid en/of contrôle van enige opgelegde maatregel.

- Verleent de GGD- arts zijn medewerking aan zo’n verzoek of mag de arts dit weigeren?

23. Wat zijn de criteria (wat zijn de eisen) die de GGD-organisatie aanlegt ten aanzien van haar artsen?
Bijvoorbeeld bij een arts die solliciteert op een functie binnen de GGD-organisatie en wat voor vaardigheden deze dient te hebben op (bepaalde) medische gebieden e.t.c.?

24. Er wordt door de GGD en de GGD-arts(en) gesteld dat het ultieme gevolg van een SMA slechts een 'advies' is en/of betreft.

- Mogen wij aannemen dat de GGD en de GGD- arts niet de verantwoording wenst te nemen voor het (aan derden) uitgebrachte advies?
- In wat voor licht of kader dienen wij deze stellingname van de GGD en GGD- arts(en) te zien?
- Waarom wordt er bijvoorbeeld dan niet onderaan het advies de zinsnede opgenomen "Aan dit advies kunnen geen rechten worden ontleend."?

25. Indien blijkt dat anderen rechtsgevolgen verbinden op, aan of als gevolg van een onjuist SMA-advies, is er dan voor cliënt dan een verhaalsmogelijkheid tegen diegenen die de SMA hebben uitgevoerd of bij de totstandkoming betrokken zijn geweest?

- Zo neen, waarom niet?

26. Het staat vast dat een gemeente onder de Wet Werk en Bijstand voor cliënt verregaande gevolgen en verplichtingen verbindt op of naar aanleiding van een SMA advies. Deze gevolgen en verplichtingen kunnen zeer diep ingrijpen op het persoonlijke leven van een cliënt.
Bijvoorbeeld de WWB-uitkering wordt beïndigd (de laatste middelen van bestaan) en cliënt komt daardoor uiteindelijk op straat te staan, immers cliënt kan de huur van de woning, de dagelijkse voedingsmiddelen en medische zorg niet meer bekostigen.

- Zijn de GGD- artsen doordrongen van dit vaststaand feit?
- Wordt cliënt dit ook medegedeeld (voorzover cliënt dit nog niet begrepen had)?
- Is de GGD- arts doordrongen van het feit - of heeft de GGD- arts genoeg moreel besef - dat alleen hij of zij beslist over het (verdere) bestaansrecht en/of gevolgen van of voor een cliënt en niet de gemeente, deze verbindt immers slechts verplichtingen en conclusie's aan de inhoud van het SMA advies en de ervaring en jurisprudentie leren dat een GGD- advies altijd door de gemeente (i.e. B&W) wordt (op)gevolgd.

- Zijn de GGD en de GGD- artsen bekend met deze situatie?
- Hoe zorgvuldig wordt er eigenlijk met cliënt(en) omgegaan?
- Hoe zorgvuldig komt het SMA advies eigenlijk tot stand?


27. Is er een richtlijn of protocol voor de gehele SMA procedure welke gevolgd dient te worden indien een arbeids(on)geschiktheidsaanvraag wordt gedaan door de gemeente in het kader van de WWB?

- Zo neen, waarom niet?

28. Worden GGD-artsen psychologisch getest of gescreend?
Bijvoorbeeld bij indiensttreding tot de GGD-organisatie?

- Zo neen, waarom niet?
- Gebeurd dit (gedurende dienstverband) ook op een periodieke basis? Heeft de GGD hiervoor een interne dienst?

29. Heeft de GGD- arts de bevoegdheid (al dan niet "extern") cliënt door te verwijzen en/of te adviseren andere specialisten te consulteren liggende buiten de GGD- organisatie?

- Zo ja, wat zijn de (aangelegde) criteria hiervoor?
- Wordt de gemeente hiervan op de hoogte gebracht? Zo ja, waarom wordt dit gedaan?

30. Wij hebben begrepen dat de (individuele) gemeenten de desbetreffende GGD’-en in de daarvoor toegewezen regio’s aansturen o.a. op het gebied van de Volksgezondheid. Ook hebben wij begrepen dat de SMA een aanvullende dienstverlening is van de GGD en de gemeente deze ‘extra’ dienstverlening kan inkopen.

- Wordt dit contractueel vastgelegd? Zo ja, is deze informatie publiekelijk toegankelijk?
- In hoeverre wordt dan het SMA door de gemeente bij de GGD aangestuurd? Zijn hierover (op voorhand) contractuele afspraken en/of verplichtingen neergelegd danwel gemaakt tussen een gemeente en de desbetreffende GGD?

31. In het licht van bovenstaande vraag (vraag 30), hoe ziet u de verhoudingen tussen een gemeente met SMA aanvraag en u in de hoedanigheid van uitvoerende instantie. Is dit echt – naar eer en geweten - onafhankelijk te noemen of bent u een andere visie op deze constructie toegedaan?

32. Onder artikel 55 Wet Werk en Bijstand wordt het College van B&W de mogelijkheid geboden bijstandsgerechtigden te verplichten een medische behandeling te ondergaan wanneer dit noodzakelijk wordt geacht voor hun mogelijkheid tot arbeidsinschakeling. De wet verbindt hieraan wel de voorwaarde dat een dergelijke verplichting uitsluitend kan worden opgelegd na advies door een arts.

Dit wetsartikel grijpt enorm diep in op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het menselijk lichaam en is een flagrante schending te noemen van de rechten van de mens.
- Hoe gaat u met zo’n dergelijke gemeentelijke aanvraag om? Heeft u hiervoor richtlijnen danwel protocollen opgesteld om zo’n situatie het hoofd te bieden of weigert u medewerking aan zo’n verzoek?
- Zijn deze gevallen al voorgekomen?

Indien u gevolg geeft aan zo’n gemeentelijk verzoek, hoe diepgaand en zorgvuldig wordt een SMA in dit geval dan uitgevoerd? Komen bijv; hier meerdere artsen en/of deskundigen aan te pas om uiteindelijk tot zo’n vaststelling te komen van een nadere op te leggen medische behandeling? Of wordt het afgedaan als slechts een formaliteit? Is er genoeg moreel besef om eigenlijk wel tot zo’n advisering te komen?

EINDE VRAGENLIJST

Ook ben ik het eens dat er er de nodige onduidelijkheden bestaan ten aanzien van de WWB of uitvoering daarvan. Het zou de rechten en zeer zeker ook de plichten van een uitkeringsgerechtigde ten goede komen indien deze onduidelijkheden zouden worden weggenomen, doch dat is weer een heel ander verhaal.

Met dank voor je reactie.
Harm

[abraxes]

Hebt u hieromtrent al contact opgenomen met de GGD middels de eerder aangegeven procedure? Ik kan het waarderen dat u grondig poogt te onderzoeken hetgeen te dien aanzien de juiste wijze van handelen betreft. Na enig speurwerk op het internet te hebben verricht valt het me op dat niet alles even inzichtelijk is. Veel vragen meen ik te kunnen beantwoorden echter, de vraag rijst of er in concreto sprake is van doelverschuiving.

Kort samengevat. Uitkeringsgerechtigde is volledig arbeidsgeschikt verklaard. Dit besluit is mede vastgesteld aan de hand van het medisch advies van de GGD. Eindoordeel is aan de gemeente. Inzage in het dossier is noodzakelijk om degelijk verweer te kunnen voeren, denk daarbij vooral ook aan de paperassen van de gemeente. Uitkeringsgerechtigde is wederom ziek. Geeft dit te kennen in het bezwaarschrift. Voorts, stuur aan op een heronderzoek nu er sprake is van (gezien vanuit de positie van de gemeente) verandering in omstandigheden ten aanzien van de medische toestand van uitkeringsgerechtigde. Betrek bij dit onderzoek eventueel externe deskundigen om de zienswijze van uitkeringsgerechtigde kenbaar te maken. Komt men wederom tot een volgens u onjuiste vaststelling, leg de zaak dan (of alweer) voor aan de rechter. Toont het oordeel van de gemeente een onbillijke discrepantie in verhouding tot het medisch advies, dan is er ruimte voor de rechter om dit teniet te doen.

[Harm2k06]

Beste Abraxes,
Allereerst mijn excuses voor de wat late reactie.
Ja, er is telefonisch kontakt geweest om informatie in te winnen over de SMA-procedure, maar de inhoud was van algemene/informatieve aard (zoals men overigens ook (verkort) op de diverse Internet-sites tegenkomt), dus dit bood niet veel soelaas. Hierbij dient nog toegevoegd te worden dat ik de informatie liever op schrift had, doch dit is mij (nog) niet gelukt.
(Tevens heb ik een klacht overwogen (WKCZ), doch het is mij nog steeds onduidelijk waarover geklaagd kan worden bij de GGD, dus dat stel ik (nog) even uit.)
Ten aanzien van de gemeente is een bezwaarschrift ingediend en is verzocht om heroverweging van het genomen besluit, ook staat inmiddels nu vast dat cliënt een operatieve ingreep dient te ondergaan.
Het is nu wachten op een ontvangstbevestiging (voorzover die al afgegeven wordt) en de behandeling van het bezwaarschrift.

Verder dank ik je voor de ver-, en aanwijzingen in deze.
met beleefde groet,
Harm