|
|
| Auteur |
Bericht |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
 Geplaatst: za 01 aug 2009 8:27 Onderwerp: |
   |
|
Het omheind zijn is juist wel van belang, ook de hoogte, het mag namelijk geen terrein zijn dat je op een eenvoudige manier kunt betreden, de meeste voortuinen zoals wij ze kennen zijn omheind dat ze als openbaar terrein gezien worden, een ieder mag namelijk via het tuinpad naar je voordeur.
Gaan we echter kijken bij de verblijven van ons staatshoofd en haar zoon kan je zien dat het gehele terrein met een hoog hekwerk is omgeven en dat men alvorens te betreden eerst toestemming moet hebben van de bewoner.
Willen opsporingsambtenaren een dergelijk terrein betreden zonder toestemming moeten ze geweld gebruiken en dat weet jij net zop goed als ik dat daar heel goede redenen voor nodig zijn. |
|
|
|
|
 |
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 169
|
| Geplaatst: za 01 aug 2009 8:52 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Het omheind zijn is juist wel van belang, ook de hoogte, het mag namelijk geen terrein zijn dat je op een eenvoudige manier kunt betreden, de meeste voortuinen zoals wij ze kennen zijn omheind dat ze als openbaar terrein gezien worden, een ieder mag namelijk via het tuinpad naar je voordeur. |
Tenzij de omheining is afgesloten met een slot en er een duidelijk bord is geplaatst VERBODEN TOEGANG art 461 Wb Sr.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: za 01 aug 2009 11:17 Onderwerp: |
|
|
theod, bedoel je te zeggen dat op het moment dat een tuin afgesloten en omheind is de tuin onderdeel uitmaakt van de woning? Jij stelt dat ingeval er sprake is van z'o'n tuin dezelfde regels gelden als voor het binnentreden in een woning. Heb uitspraken daarvan? De situatie zou zich dan voordoen dat als deze tuin hoort bij een woning er een last nodig is en als de tuin hoort bij een bedrijfspand niet.
Stel: verdachte vlucht een tuin in die voldoet aan jouw criteria en hoort bij een woning. Dan zou de politie eerst een last moeten hebben alvorens de tuin mag worden betreden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 01 aug 2009 12:24 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Willen opsporingsambtenaren een dergelijk terrein betreden zonder toestemming moeten ze geweld gebruiken en dat weet jij net zop goed als ik dat daar heel goede redenen voor nodig zijn. |
Maar ik geef juist aan dat opsporingsambtenaren ook een goede reden moeten hebben om zonder toestemming een tuin zonder omheining in te lopen. Dat is dan wel niet strafbaar, maar de grenzen van de bevoegdheid van de politie worden niet door het strafrecht bepaald.
Zodra er een goede reden is, maakt het m.i niet veel meer uit of er een omheining staat of niet.
| LM schreef: | | Stel: verdachte vlucht een tuin in die voldoet aan jouw criteria en hoort bij een woning. Dan zou de politie eerst een last moeten hebben alvorens de tuin mag worden betreden? |
In zo'n geval is er zonder meer een goede reden (art. 55/55a Sr, geen machtiging nodig), en ik dacht begrepen te hebben dat theod dat niet ontkende.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 01 aug 2009 14:01 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | theod schreef: | | Willen opsporingsambtenaren een dergelijk terrein betreden zonder toestemming moeten ze geweld gebruiken en dat weet jij net zop goed als ik dat daar heel goede redenen voor nodig zijn. |
Maar ik geef juist aan dat opsporingsambtenaren ook een goede reden moeten hebben om zonder toestemming een tuin zonder omheining in te lopen. Dat is dan wel niet strafbaar, maar de grenzen van de bevoegdheid van de politie worden niet door het strafrecht bepaald.
Zodra er een goede reden is, maakt het m.i niet veel meer uit of er een omheining staat of niet. |
Ik wilde slechts verduidelijken dat de hoogte van de omheining er toe doet omtrent het mogen betreden zonder toestemming
| Quote: | | LM schreef: | | Stel: verdachte vlucht een tuin in die voldoet aan jouw criteria en hoort bij een woning. Dan zou de politie eerst een last moeten hebben alvorens de tuin mag worden betreden? |
In zo'n geval is er zonder meer een goede reden (art. 55/55a Sr, geen machtiging nodig), en ik dacht begrepen te hebben dat theod dat niet ontkende. |
Inderdaad, sterker nog ze kunnen in een dergelijk geval de eigenaar verbieden om zijn eigen terrein te betreden vanwege de veiligheid van de eigenaar. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 02 aug 2009 14:19 Onderwerp: |
|
|
Mogelijk praten wij langs elkaar heen, maar ook als er een goede reden is (55 sv) heeft de politie een machtiging nodig bij het zonder toestemming van de bewoner binnentreden in een woning.
Jij stelt dat voor de omheinde tuin dezelfde eisen gelden als bij het betreden van een woning. Voor een woning geldt de eis dat een machtiging vereist is. Dan dus ook voor de tuin. Heb je daar voorbeelden van. Voor mij is het nieuw dat in zo'n geval voor het betreden van de tuin ook een machtiging van de hulp-ovj nodig zou zijn.
Voor het verdere zo ongeveer mee eens (hoewel ik de onderbouwing m.b.t. precieze omschrijving van de hoogte van de muren etc. mager vind) , het gaat mij hier echter alleen over het al dan niet nodig hebben van een machtiging. |
|
|
|
|
|
chradem
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 11
|
| Geplaatst: zo 02 aug 2009 18:14 Onderwerp: |
|
|
| O ik las net dat een bedrijfspand kennelijk niet als een woning wordt gezien? Maar de politie mag dus zomaar een bedrijfspand binnen, ook al is dit pand beveiligd? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 02 aug 2009 18:33 Onderwerp: |
|
|
| chradem schreef: | | O ik las net dat een bedrijfspand kennelijk niet als een woning wordt gezien? Maar de politie mag dus zomaar een bedrijfspand binnen, ook al is dit pand beveiligd? |
Nee, niet zomaar.
De politie moet een goede reden hebben voordat zij dit mag doen. Zo'n reden kan zijn het aanhouden van of het doorzoeken ter aanhouding van een verdachte (art. 55 en 55a Sv).
Het grote verschil tussen een woning en een bedrijfspand is dat de politie voor het binnentreden van een woning bovendien een machtiging nodig heeft. Voor een bedrijfspand is zo'n machtiging niet nodig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: ma 03 aug 2009 8:27 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Je bedoelt art. 55 lid 2 Sv. |
| bona fides schreef: | | Je doelt op art. 55a Sv, maar je geeft het artikel niet helemaal juist weer. (...) In dat geval is er geen machtiging in de zin van de Algemene wet op het binnentreden meer nodig, maar hij heeft wel een papiertje van de OvJ. (...) |
M.b.t. Sv/Sr, ik bedoelde inderdaad strafvordering en niet strafrecht.
M.b.t. 55a Sv, ik was niet op de hoogte van het feit dat er in ieder geval een "machtiging" van de (H)Ovj benodigd is. Geldt daar ook de regel voor dat dit desnoods achteraf kan gebeuren? Dit lijkt mij wel uiteraard, want als de opsporingsambtenaar een vuurgevaarlijke verdachte op de hielen zit en deze vlucht zijn huis in, dan zal niet eerst op een briefje gewacht worden? |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: wo 05 aug 2009 14:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Voor een bedrijfspand is zo'n machtiging niet nodig. |
Lijkt me ook niet echt handig als ze dat niet mogen, ik heb het zelf meegemaakt dat de politie mijn pand is ingegaan, na de inbraak alarm om te zien of er nog boeven in het pand bevonden, daarna zetten ze de boel af en wachten op de eigenaar.
Ik zal het heel raar vinden als ze dat niet hadden gedaan, wat de wet ook voorschrijft.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
|
|
