Positie Fiscus bij faillissement

[tikSimone]

Ben even in de war. Op grond van wat ik hoor lijkt het alsof de Fiscus als schuldeiser altijd vooraan staat in het geval van faillissement. Op grond van wat ik lees komen pand- en hypotheekhouder eerst (die zijn zelfs separatist, maar goed, gesteld dat zij zich aan moeten sluiten bij de grote groep) en dan die Fiscus.
Hoe zit het nou?

_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

Het lijkt alsof pand- en hypotheekhouders voorrang hebben, maar op grond van art 57 Fw moeten de schulden van de fiscus voldaan worden uit de opbrengst van de executie door genoemde houders. De facto heeft de fiscus dus voorrang.

[tikSimone]

Dank u.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Hoe volgt het precies uit art 57 Fw?

Art 21 Invorderingswet 1990 kent de fiscus een voorrecht op alle goederen van de belastingschuldige toe. Dit voorrecht gaat boven andere voorrechten, en boven pand op een zaak die zich op de bodem van de belastingschuldige bevindt. Maar hypotheek gaat boven voorrecht, tenzij de wet anders bepaalt (art 3:279 BW). Ik zie niet waar de wet anders bepaalt.

Ik denk daarom (voorlopig) dat de hypotheekhouder voorgaat op de fiscus, en de pandhouder ook voor zover de zaak zich niet op de bodem van de belastingschuldige bevindt.

Zie ook wat Flash hierover zegt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[David van Beek]

De (standaard) onderlinge rangorde bij een faillissement is:

1. Boedelschulden
2. Voorrecht ter zake van verzekeringspenningen (art. 3:287 BW).
3. Voorrecht met betrekking tot de kosten van de faillissementsaanvraag (art. 3:288 lid 1 sub a BW).
4. Voorrecht met betrekking tot de kosten tot behoud van een zaak (art. 3:284 BW).
5. Fiscaal voorrecht (art. 21 lid 1 Invorderingswet) en voorrecht inzake sociale verzekeringspremies
6. Andere speciale voorrechten
7. Algemene voorrechten volgens de rangorde die de wet aangeeft (art. 3:288 BW)
8. Concurrente crediteuren
9. Postconcurrente crediteuren.

Als seperatist gaan hypotheek- en pandhouders voor en betalen zij ook niet mee aan de faillissementskosten (art. 182 Fw). De curator kan de pand- en hypotheekhouders een redelijke termijn stellen om tot uitoefening van hun rechten over te gaan (art. 58 Fw).
Indien de opbrengst niet voldoende is om de pand- of hypotheekhouder te voldoen, dan kunnen zij voor het (nog) ontbrekende als concurrent schuldeiser in de boedel (bovenstaand nr. 1) opkomen.

Pand- en hypotheekhouder(s) gaan dus voor de fiscus, (EDIT) tenzij art. 57 Fw van toepasing is.

[StevenK]

[David van Beek]

[bona fides]

Kan iemand uitleggen hoe art 57 Fw de fiscus voor kan laten gaan op hypotheekhouders? Kennelijk zie ik iets over het hoofd...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Uit lid 3. De fiscus is een bevoorrechte (preferente) schuldeiser.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[abraxes]

Is het niet zo dat ja ik weet het niet hoor (maar ik suggereer speculeer en probeer mee te denken) dat indien art 57 aan de orde is hypotheek en pandhouders niet meer als separatist buiten het faillissement kunnen gaan maar in het faillissement worden meegenomen met dien verstande dat zij nog wel een voorrecht behouden. Dan zijn de 'bestreden' artikelen beter te plaatsen.

[bona fides]

Art 57 lid 1 Fw zegt nu juist dat hypotheek- en pandhouder hun recht kunnen uitoefenen alsof er geen faillissement was. Het zijn van separatist speelt volgens mij ook alleen een rol bij een faillissement.

In het BW en de Fw vind ik niet zo snel bepalingen over de rang van de fiscus in het faillissement. Dan kom ik uit op art 21 Invorderingswet 1990. Dat spreekt slechts over voorrang op pand op zaken die zich op de bodem van de belastingschuldige bevinden.

Art 3:279 BW laat expliciet toe dat de wet uitzonderingen maakt op de positie van de hypotheekhouder, maar dan moet de wet die uitzondering wel ergens maken, en art 57 Fw doet dat in ieder geval niet voor de fiscus. Er zijn natuurlijk nog veel wetsartikelen die ik niet heb gecontroleerd, dus ik sluit verder niets uit...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[abraxes]

Ja, dat is zo.

Ik weet toevallig wel dat het zgn bodembeslag niet betrekking heeft op alle zich op die bodem bevindende goederen, dat terzijde.

Ik ben het wel met Bona Fides eens en ben dan ook benieuwd wat er allemaal aan de hand is.

[abraxes]

Op blz 57
kunnen we het waarschijnlijk wel vinden.

[tikSimone]

Het zit in meer dingen, schijnt het. Op basis van 10 Invorderingswet kan de fiscus overgaan tot versnelde invordering. De normale termijn van 2 maanden na dagtekening van een aanslag biltje vervalt bij faillissement en de openstaande aanslag wordt terstond en tot het volle bedrag invorderbaar.

Op basis van 19 Invorderingswet kan de belastingdienst het geld zelfs bij derden weghalen.

En dan v.w.b. het bodemrecht: het zijn juist de bodemzaken waarop vaak een bezitloos pandrecht rust. De bezitloos pandhouder kan als separatist gaan executeren. En op grond van 21 lid 2 Invorderingswet gaat de fiscus in bodemzaken boven een bezitloos pandrecht op diezelfde zaken.
Voor faillissement wordt verwezen naar 57 lid 3.

Er schijnt wel een wetsvoorstel (22 942) te liggen om het fiscaal voorrecht af te schaffen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!