Pictoright

[thenose1]

Een bekende van mij heeft een brief gekregen van Pictoright, dat hij inbreuk zou hebben gemaakt op het auteursrecht. Hij verkocht reproducties via internet, ook van schilders die nog geen 70 jaar dood waren. Er stond duidelijk vermeld dat het reproducties waren.


Pictoright zegt de belangen te behartigen van de auteursrechthebbenden ten aanzein van de werken van de schilders (oa Kandinsky, Dali en Picasso).

Ze melden dat hij inbreuk heeft gemaakt op hun auteursrecht, en verzoeken (zo nodig sommeren) ze hem:

1: inbreuk op de rechten op het werk zal staken
2: hij moet erkennen dat hij inbreuk heeft gemaakt
3: exacte opgave te geven van het aantsl ingekochte reproducties
4: exacte opgave van het aantal verkochte, geleverde en bestelde reproducties
5: opgave van het aantal inbruekmakende procuten dat nog in voorraad is
6: opgave van het aantal pageviews
7: voorschot op de schadevergoeding van 32.000 euro
8: bevestigen dat hij de volledige schade van de rechthebbenden zal vergoeden.

Mijn vraag is of ze dit allemaal wel kunnen eisen, en dan natuurlijk vooral punt 7 en 8. Het gaat om een eenmanszaak die net een jaar loopt, en zijn omzet komt niet de buurt van de 32.000, laat staan zijn winst, het is voor hem een enorme grote som geld.

Alle hulp is welkom, alvast bedankt!

[bertvanloo]

Kan deze zaak niet beoordelen maar weet wel dat in het verleden BEELDRECHT soms maar in het wilde weg intimiderend claimde. Kijk eens op IUS MENTIS.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd.

[bona fides]

Om te beginnen lijkt het mij dat het maken van een reproductie inderdaad een inbreuk is op het auteursrecht op het origineel (uiteraard voor zover de schilder nog niet 70 jaar dood is).

Alvorens op het verzoek in te gaan, zou ik Pictoright eerst eens laten bewijzen dat zij door de rechthebbenden op het auteursrecht (normaal gesproken de erven Kandinsky etc.) gemachtigd zijn. (De drie die je noemt staan in ieder geval wel op de ledenlijst, maar dat is natuurlijk nog geen bewijs.)

Vervolgens is de vraag van wie of waar de reproducties afkomstig zijn. Als de reproducties binnen de EU (of meer precies, binnen de EER) rechtmatig in het verkeer zijn gebracht, dan mogen zij gewoon vrij verhandeld worden. Het auteursrecht is dan al "uitgeput".

Als er nog niet sprake is van uitputting, dan kan Pictoright vorderen dat hij stopt met het maken van inbreuk. Verder kan Pictoright een schadevergoeding vorderen voor de geleden schade.

Hoeveel schade de rechthebbenden hebben geleden door het onrechtmatige verhandelen van de reproducties is een interessante vraag. Ik zou niet goed weten hoe je dat kunt berekenen. De wetgever heeft daar in ieder geval iets voor bedacht: de rechthebbenden kunnen ook winstafdracht vorderen (nettowinst op de reproducties die illegaal zijn).

In theorie zou de schade hoger kunnen zijn dan de winst of zelfs omzet die je kennis heeft geboekt, maar dan mag Pictoright eerst eens aangeven hoe zij die berekening maken. Overigens vind ik de punten 3,4,5 niet onterecht (aangenomen dat Pictoright gemachtigd is en de reproducties niet rechtmatig in het verkeer zijn gebracht), want Pictoright kan moeilijk op een andere manier achter de juiste cijfers komen. En verder is het niet bepaald slim om in reproducties te gaan handelen zonder een moment bij het auteursrecht te hebben stilgestaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[roelstav]

Bonafides heeft gelijk.

Je vriend exploiteert iets dat hem niet toebehoort. Het was slim en fatsoenlijk geweest om de rechthebbenden te vragen om toestemming.

De rechten van bijvoorbeeld Dali en Picasso worden erg goed bewaakt door de erven. Vaak schakelen zij een organisatie in het betreffende land in om hen te vertegenwoordigen. De kans is vrij groot dat Pictoright dat inderdaad namens de erven doet.

Ik zou je vriend adviseren om niet de confrontatie te gaan ('bewijs eerst maar eens dat...') , maar om in gesprek te gaan met Pictoright. Gesteld dat hij te goeder trouw was, valt er vast te praten.
Gebruik Pictoright eerder als bemiddelaar dan als tegenpartij.

Succes!