|
|
| Auteur |
Bericht |
Jimmy
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 44
|
 Geplaatst: zo 26 jun 2005 10:58 Onderwerp: Onevenredigheid besluitvorming |
   |
|
Ik zit met een casus die ik moet verdedigen, maar waarvan ik niet zo goed weet hoe ik de tegenargumenten van de wederpartij moet pareren. In het specifiek gaat het om een rechtvaardiging van een te nemen besluit wat onevenredig is ten aan zien van de geadresseerde.
In het kort komt het erop neer dat een bedrijf een beschikking heeft ontvangen met een last op dwangsom om een onrechtmatige situatie te veranderen. Echter, indien zij hieraan moet voldoen, komt zij in een nadelige situatie terecht, omdat het bedrijf door omstandigheden moet sluiten.
Wat voor argumenten om een onevenredigheid te rechtvaardigen bestaan er over het algemeen? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 26 jun 2005 12:06 Onderwerp: Re: Onevenredigheid besluitvorming |
|
|
| Jimmy schreef: | Ik zit met een casus die ik moet verdedigen, maar waarvan ik niet zo goed weet hoe ik de tegenargumenten van de wederpartij moet pareren. In het specifiek gaat het om een rechtvaardiging van een te nemen besluit wat onevenredig is ten aan zien van de geadresseerde.
In het kort komt het erop neer dat een bedrijf een beschikking heeft ontvangen met een last op dwangsom om een onrechtmatige situatie te veranderen. Echter, indien zij hieraan moet voldoen, komt zij in een nadelige situatie terecht, omdat het bedrijf door omstandigheden moet sluiten.
Wat voor argumenten om een onevenredigheid te rechtvaardigen bestaan er over het algemeen? |
Er bestaan geen argumenten om een onevenredigheid te rechtvaardigen, maar aangezien een bestuursorgaan *alle* (betrokken) belangen bij een besluit af moet wegen, gaat het er bij een besluit met nadelige gevolgen voor een belanghebbende om dat de balans klaarblijkelijk doorgeslagen is naar de handhaving.
Zeker in het geval van een onrechtmatige situatie lijkt mij de onrechtmatigheid al snel een argument om de nadelige gevolgen te rechtvaardigen. Van onevenredigheid lijkt mij dan in het geheel geen sprake: het bedrijf in kwestie moet een onrechtmatige situatie herstellen; dat het bedrijf dan klaarblijkelijk niet meer levensvatbaar is, is gelukkig niet (direct) het probleem van het bestuursorgaan.
Enige vraag die je zou kunnen stellen is of er in de belangenafweging wel rekening is gehouden met zaken als werkgelegenheid, hoewel het al twijfelachtig is of die belangen wel in voldoende verband staan met dit besluit.
Vergeet ook niet dat de afweging van die belangen voorbehouden is aan het bestuursorgaan.
Kortom: nee, tegen genoemde (vermeende) onevenredigheid zou ik niet direct een reëel en steekhoudend argument kunnen verzinnen. Drogredenen uiteraard te over, maar bottom-line is dat het wel of niet naleven van voorschriften en regels binnen het gebied van het ondernemersrisico valt en de gevolgen daarvan kwalijk als onevenredig betiteld kunnen worden.
Het lijkt mij dat je verdediging gebaseerd zal zijn op het afgewogen hebben van alle betrokken belangen, het afserveren van oneigenlijke en te ver verwijderde belangen en de beoordelingsvrijheid van het bestuursorgaan. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 27 jun 2005 23:54 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat er wel mogelijkheden zijn om dit voor het bedrijf gunstig af te laten lopen. Bij het besluit om te handhaven moet het bestuursorgaan alle rechtstreekse belangen in overweging hebben genomen. Het opleggen van een last op dwangsom is een discretionaire bevoegdheid, er hoeft in het algemeen geen gebruik van worden gemaakt. Dit ligt anders wanneer er sprake is van overtreding van Europese regelgeving.
Misschien kan de onrechtmatigheid ook op een andere manier verholpen worden, bijvoorbeeld door afgifte van een vergunning. Verder kan het bedrijf wellicht een beroep doen op het vertrouwens- of gelijkheidsbeginsel.
Het belang van de werknemers bij het behouden van hun baan is denk ik geen rechtstreeks belang. Het belang dat het bedrijf als rechtspersoon heeft bij zijn voortbestaan is wel een rechtstreeks belang. |
|
|
|
|
|
|
|
