Loonbetaling tijdens ziekte

[Didi25]

Ik ben werkzaam bij een assurantiekantoor, zonder CAO. Nu ben ik wegens de werkomstandigheden thuis.

Van mijn werkgever heb ik een bevestiging van ziektemelding ontvangen met een melding dat mijn salaris wordt gekort, dat er maar 70% wordt uitgekeerd.

Op internet heb ik gelezen dat hij in het eerste ziektejaar ten minste 70% van het loon moet betalen en minstens het minimumloon.

Onlangs heb ik mijn salarisstrook ontvangen over de maand maart.
Bruto gezien keert hij mij onder het minimumloon uit.

Wat betekent dit?

[Suijkerbuijk]

Eerst kijken wat over doorbetaling bij ziekte staat vermeld in de arbeidsovereenkomst. Waarschijnlijk de 70% regeling (of niets vermeld), maar kijk voor de zekerheid.

Verder staat in de wet (6:629 BW) inderdaad dat minstens het minimumloon dient te worden betaald, hiervan kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.

[Didi25]

In de arbeidsovereenkomst staat vermeld, dat loon wordt doorbetaald bepaald naar de wettelijke regeling.

Het kantoor bestaat alleen uit de werkgever en mij, helaas sinds 1 januari 2005 heeft hij geen loonadministrateur meer en doet hij de loonadministratie zelf.

Goede communicatie tussen de werkgever en mij is niet mogelijk. Wat is dan wijsheid om te handelen?

[Nemine contradicente]

Toch altijd (eerst) contact opnemen met je voormalige werkgever.
Op zich is de beschreven situatie niet zo complex dat wij het hier niet af kunnen of willen handelen maar dit soort cases zijn meestal complexer dan op het eerste gezicht lijkt.
Als je werkgever onwillig is om je behulpzaam te zijn zou je er verstandig aan doen om naar een rechtswinkel te gaan en hun eens naar de situatie te laten kijken.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[StevenK]

[Didi25]

Oké, bedankt voor jullie reacties!

Mocht iemand nog tips hebben dan hoor ik het graag!

[tikSimone]

[Paool2]

Didi25 het gaat hier even voor de duidelijkheid om art. 7:629 BW.
De arbo-arts heeft kennelijk aangegeven dat je niet geschikt bent om de bedongen arbeid te verrichten en de werkgever handelt daar kennelijk ook naar.
De eerste 52 weken zal hij je inderdaad het minimumloon moeten betalen. Het lijkt mij, zo op het eerste gezicht gewoon een kwestie van een werkgever die niets van deze materie af wist. Als je hem hier gewoon op wijst, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat hij hier naar zal handelen.

[Paool2]

Didi25 het gaat hier even voor de duidelijkheid om art. 7:629 BW.
De arbo-arts heeft kennelijk aangegeven dat je niet geschikt bent om de bedongen arbeid te verrichten en de werkgever handelt daar kennelijk ook naar.
De eerste 52 weken zal hij je inderdaad het minimumloon moeten betalen. Het lijkt mij, zo op het eerste gezicht gewoon een kwestie van een werkgever die niets van deze materie af wist. Als je hem hier gewoon op wijst, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat hij hier naar zal handelen.