Hulp bij verhoging wegens vertraging

[tikSimone]

Leuk al die regels, maar nu even de praktijk.

Mevrouw X werkt sinds najaar 2006 als oproepkracht. Zij is volgens haar "bereidverklaring" niet verplicht aan oproepen gehoor te geven. De laatste zin in deze bereidverklaring bevat de uitdrukkelijke vermelding dat deze bereidverklaring geen aovk is op grond van 7:610 BW.

In de praktijk werkt mevrouw gewoon rond de 20 uur per week (het aantal uren variëert wel).

Nu is de werkgever in kwestie door organisatorische redenen (mevrouw is overgeheveld naar een andere B.V.) behoorlijk achter met het verwerken van de uren en daarmee ook van de betalingen. Mevrouw heeft haar salaris voor de maand september (uren augustus) vandaag nog steeds niet ontvangen. Ik heb daar vanmorgen maar eens achteraan gebeld en de betaling zou woensdag de deur uit gaan, waardoor zij het geld w.s. dus pas op zijn vroegst vrijdag zal hebben. Omdat men al aangaf dat men zo erg achterligt verwacht ik er voor de nabije toekomst ook telkens weer niet veel van.

Nu zit ik zo te denken: we hebben de bepaling van 7:625 BW (verhoging wegens vertraging). In het contract is echter niets bepaald over een betaaldatum. Het lijkt me echter wel redelijk te stellen dat je septemberstrookbedrag op 1 oktober toch wel op je rekening mag staan.

Maar: maakt het hier wat uit dat mevrouw oproepkracht is? Kan ik wel echt een beroep doen op die vertragingsbepaling? (ik vind van wel, maar wat vinden jullie?).

En wie dubbelcheckt mijn berekening dan even?

Som: hoofdsom 750 euro (waarop op 8 oktober een voorschot is betaald van 150 euro)

do 4 okt 5% over 750= 37,5
vr 5 okt 5% over 750= 37,5
ma 6 okt 5% over 600=30
di 7 okt 5 % over 600=30
wo 8 okt 5 % over 600=30
do 9 okt 1% over 600= 6
vr 10 okt 1% over 600= 6

Totaal 177 euro

Update: ik heb inmiddels van een arbeidsrechtspecialist begrepen dat het wel kan.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[PcDealer]

Wanneer kreeg ze normaliter haar loon? Als dat steeds rond dezelfde datum/week is, dan mag je daar vanuit gaan. Ik dacht twee weken te laat - 50% verhoging plus wettelijke rente. Dat loopt na twee maanden nogal op.

[ergo sum]

De berekening lijkt juist.
_________________
Vivere est cogitare.

[tikSimone]

Thx.

@ PC-dealer: daar zit wel een maximum aan, hoor! (namelijk tot hooguit de helft van het hoofdbedrag).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[PcDealer]

[tikSimone]

Als je het precies wilt weten, kijk dan even in de wet. Ik heb het artikel genoemd. Leer je nog meer
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Marco Knol]

@ tiksimone: neem een andere (betere) arbeidsrechtspecialist.

Wat men kennelijk nogal eens vergeet is op te zoeken wanneer er betaald moet worden. Dat is veelal geregeld in de CAO en zoniet dan is artikel 7:623 lid 1 BW van toepassing. Na tenminste een week. Ofwel, je begint met de vertraging te tellen vanaf de 8e van een maand. Het is inmiddels de 10e oktober, dus indien vandaag betaald is/wordt is de werkgever nog net geen boete ex 7:625 verschuldigd.

Overigens heeft ze wel een arbeidsovereenkomst voor het gemiddelde aantal uren per week. Een oproepkracht is tenslotte een oproepkracht en geen part-timer.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[Michèle]

[tikSimone]

Die maand zal ik er dan maar niet bij tellen ... hihi...
Maar wat Marco schrijft is interessant. Want hoe moet je dat "tenminste een week" dan zien, he?

Bij mijn weten is gebruikelijk dat mensen rond de 25e van een maand de urenvan de maand er voor ontvangen. Ik denk dat ik dan nog wel de schappelijke weg heb gekozen

En ja, met dat van de arbeidsovk ben ik al aan de slag. Mevrouw heeft namelijk vaste werktijden. Dat past echt bij de oproepkracht, he?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[PcDealer]

[Marco Knol]

Het salaris van de maand september is bij mij ook de uren van september, dus ik denk dat 't daar niet helemaal duidelijk was.

Het salaris voor de geleverde arbeid wordt meestal aan het eind van de maand waarin de arbeid is geleverd betaald. Dus de arbeid van september wordt dan eind september betaald. Dat is namelijk wel zo handig in verband met de belasting. Zou je namelijk (zoals het bedrijf doet waar ik gedetacheerd ben) aan het begin van de volgende maand betalen dan valt het loon van december in het fiscale jaar daarop zodat het fiscale jaarloon loopt van december t/m november.

Artikel 7:625 verwijst in ieder geval naar artikel 7:623 lid 1. De betaalperiode kan natuurlijk ook per bedrijf verschillen.

Van belang is dat als het loon zoals vaak gebruikelijk aan het eind van de maand betaald wordt je dus pas kunt gaan tellen als de maand is afgelopen, dus niet vanaf de 26e als je normaliter je loon op de 25e krijgt. Immers, je gaat pas tellen als het loontijdvak is afgelopen, en dat is die maand.
Als je daarentegen je loon achteraf betaald krijgt ligt het eraan wat is overeengekomen. Als overeengekomen wordt dat je je loon de 15e krijgt uitbetaald begin je vanaf de 16e te tellen. En omdat in dat geval er al een week is verstreken zou je kunnen argumenteren dat je in zo'n geval vanaf de 18e vertragingsrente zou moeten krijgen.
Je kunt echter evengoed beargumenteren dat je geen vertragingsrente verschuldigd bent als werkgever als niet tenminste een maand verlopen is. Dat is tenslotte de uiterste termijn die artikel 7:623 lid 1 stelt.

In de praktijk moet je gewoon roepen wat je op dat moment het beste uitkomt. Veel advocaten en kantonrechters doen arbeidsrecht er maar een beetje bij (ik heb rare dingen gezien wat dat betreft) dus je kunt je een ruime interpretatie jouw kant op veroorloven.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.