|
Auteur |
Bericht |
Barman_Anton
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
Geplaatst: di 14 jan 2014 19:50 Onderwerp: Fouten mogen niet hersteld worden |
|
|
L.S.,
Het volgende gebeurde mij:
Voor een familielid beheer ik het PGB.
Het familielid krijgt zorg. De zorgverlener is bij hem in dienst voor het verlenen van die zorg. Naast de zorg maakt deze ook onkosten. Deze onkosten kunnen gedeclareerd worden bij het familielid. Vervolgens moet aan het zorgkantoor opgaaf gedaan worden van de gedane uitgaven welke beoordeeld. Vóór aanvang van een periode ontvang je van het zorgkantoor geld. Zijn de door het zorgkantoor goedgekeurde gedane uitgaven lager dan moet je terugbetalen.
Op 5-1-2012 declareert de zorgverlener onkosten die betrekking hebben op 2011. Omdat de declaratie gedateerd is op 5-1-2012 heb ik deze opgegeven in 2012.
Dus over 2011 krijgen ik een vaststellingsbeschikking die conform opgave is dus maak ik geen bezwaar.
Over 2012 echter wordt de declaratie afgekeurd want die had in 2011 thuis gehoord.
Je zou zeggen: dat kun je toch herstellen? Nee dus.
Een bezwaar tegen 2011 is niet meer mogelijk. Overigens al was dat mogelijk dat is dat niet binnen 6 weken na afloop van de subsidieperiode ingediend waardoor deze ook al niet betaald wordt.
In 2012 is het terecht afgewezen.
Een herzieningsbeschikking over 2011 wordt alleen gedaan bij een nieuw feit en het zorgkantoor zegt dat “het erachter komen dat het niet in 2012 maar in 2011 thuis hoort” geen nieuw feit is.
Menselijke fouten maken kan dus absoluut niet.
De vraag: kan een wet zo opgesteld worden dat er geen ruimte is om een menselijke fout te herstellen?
Bezwaar tegen de herzieningsbeschikking is het laatste wat ik nu heb gedaan. Ook die is ongegrond. Beroep zou de volgende stap zijn.
Het gaat om een declaratie van € 1506
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 48 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
Geplaatst: wo 15 jan 2014 16:27 Onderwerp: Re: Fouten mogen niet hersteld worden |
|
|
Barman_Anton schreef: | L.S.,
De vraag: kan een wet zo opgesteld worden dat er geen ruimte is om een menselijke fout te herstellen?
Alvast bedankt! |
Jazeker. Simpel gezegd: de afweging die wordt gemaakt is er een van de rechtszekerheid tegen bij een (tijdelijk) gebrek aan betere woorden: flexibiliteit en feitelijkheid. Aan de ene kant is het van belang dat er duidelijkheid bestaat over de juridische status van een besluit zodat er voor alle partijen duidelijkheid is dat een (nieuwe) discussie geen zin (meer) heeft. Aan de andere kant zou je kunnen betogen dat een aantoonbare fout altijd hersteld zou moeten worden. De principiele keuze is in Nederland gemaakt dat zelfs een fout besluit juridisch waar kan worden wanneer de periode waartegen je tegen dat besluit kunt ageren is verstrken. Van dit principe wordt slechts bij hoge uitzondering afgeweken wanneer de benadeelde echt in het geheel geen verwijt valt te maken. |
|
|
|
|
|