|
|
| Auteur |
Bericht |
sabri
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
 Geplaatst: vr 15 mei 2009 11:07 Onderwerp: FTD vs Brein |
   |
|
Hi,
Via-via kwam ik op deze zaak: http://www.fighttodefeat.nl/
Kortgezegd komt het neer op een preventieve rechtszaak, waar de eiser een verklaring voor recht vraagt dat wat zij doet niet in strijd is met de Nederlandse auteursrechtwetgeving. De dagvaarding staat online en is aardig interessant: http://www.fighttodefeat.nl/assets/FTDvsBREIN.pdf
Ben benieuwd hoe dit afloopt. |
|
|
|
|
 |
Annemarieke
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 164
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 12:18 Onderwerp: |
|
|
Mooi stukje van onze medeforummert en betrokkene:
Go Arnoud!
 |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 13:01 Onderwerp: |
|
|
De dagvaarding op zich vond ik al leerzaam om te lezen, een interessante samenvatting van recente jurisprudentie en een visie op de toepassing daar van in de zaak van FTD.
Toch vraag ik me af in hoeverre de rechter gevoelig is voor het technische verschil tussen FTD/Usenet en Bittorent/P2P. Voor mij als techneut is het volledig duidelijk, maar een rechter zal misschien door de bomen het bos niet meer zien en terugvallen op "het gaat niet om de techniek maar om het doel wat men bereikt"...
Overigens weet ik niet zo goed wat ik er nou van moet vinden. Aan de ene kant ben ik het volledig eens met wat er in de dagvaarding staat, maar aan de andere kant vraag ik me af hoe de industrie haar rechten zou moeten verdedigen: als ik me probeer te plaatsen als 'advocaat van de duivel' zou ik niet zo goed weten hoe ik dat anders aan moet pakken. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 13:49 Onderwerp: |
|
|
Ik zie het eigenlijk niet als een puur juridisch conflict: het is een conflict over het beste economische exploitatiemodel van muziek en films, dat Brein op basis van de huidige auteurswetgeving wil beslechten. Maar die wet is gemaakt voor een verouderd model, dus daar kan haast per definitie geen bevredigende oplossing uit komen.
Brein klaagt dat FTD en Usenet "dweilen met de kraan open" is, maar ik zou zeggen dat Brein moet leren zwemmen.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 14:14 Onderwerp: |
|
|
| Daar heb je wel een goede samenvatting inderdaad. Het probleem wat daar bij komt is dat Brein eigenlijk niet de instantie is die dat op kan/moet lossen. De industrie heeft geen goed antwoord op de technologische ontwikkelingen en weet kennelijk niks beters te bedenken dan haar "waakhond" op de samenleving los te laten. De mislukkingen rond DRM (denk DVD-Jon en spyware op cd's) tonen aan dat men nog een lange weg te gaan heeft. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 14:31 Onderwerp: |
|
|
Maar de rechter is al helemaal niet de juiste instantie om een niet-juridisch conflict bevredigend op te lossen. De rechter kan slechts recht spreken.
Hoe dan ook, de vraag of FTD onrechtmatig handelt is een juridische vraag. Het argument dat de auteurswetgeving "verouderd" is, zal voor de rechter geen rol spelen. En als ik het goed zie voert FTD ook niet aan dat het uitwisselen van muziek- en filmbestanden volledig moet worden vrijgelaten. Of dat uitgevers in de toekomst de bestsellers van hun concurrenten mogen uitgeven. Of dat televisiezenders voortaan de succesprogramma's van concurrerende zenders mogen tapen en opnieuw uitzenden. Mij dunkt dat de Auteurswet nog steeds een nuttige rol vervult.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 14:41 Onderwerp: |
|
|
Wat ik bedoel is dat dit eigenlijk geen juridisch conflict is en niet als juridisch conflict uitgevochten moet worden. Daar kom je namelijk nooit tot een bevredigende oplossing. Eigenlijk hoort de politiek kwesties als deze te beslechten door bv. de Auteurswet aan te passen zodat up- en downloaden gewoon legaal is.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 14:56 Onderwerp: |
|
|
En dezelfde oplossing om zwartrijden in het OV en snelheidsovertredingen op de snelweg uit de wereld te helpen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 15:04 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | En dezelfde oplossing om zwartrijden in het OV en snelheidsovertredingen op de snelweg uit de wereld te helpen? |
Die vergelijking gaat niet geheel op. Op elke lege CD en DVD betaal je als consument de Thuiskopie-heffing en daar kan je tot op zekere hoogte rechten aan ontlenen om een Thuiskopie te maken, hoe je ook aan het materiaal komt.
Ik zou me kunnen voorstellen dat wanneer de wetgever besluit om tot legale up- en downloadregeling te komen, men consumenteninternet zou gaan belasten met een Thuiskopie-heffing. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 15:17 Onderwerp: |
|
|
| sabri schreef: | | Ik zou me kunnen voorstellen dat wanneer de wetgever besluit om tot legale up- en downloadregeling te komen, men consumenteninternet zou gaan belasten met een Thuiskopie-heffing. |
Zoiets is inderdaad denkbaar.
Persoonlijk beslis ik echter liever zelf waar ik mijn geld aan uitgeef. En ik ben bang dat het door de overheid financieren van (onder meer) de muziek-, film- en softwareindustrie ook niet echt bevredigend zou werken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 15:45 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | En dezelfde oplossing om zwartrijden in het OV en snelheidsovertredingen op de snelweg uit de wereld te helpen? |
Uit diverse experimenten blijkt dat gratis OV een prima oplossing is, onder andere om mensen uit de auto te krijgen in drukke steden (Hasselt, België bijvoorbeeld).
Overigens betoog ik niet dat uploaden gelegaliseerd moet worden omdat handhaving ontoereikend of moeilijk is, maar omdat een economisch model gebaseerd op vrij verspreiden van content beter is voor de maatschappij dan het huidige. Maar hanc marginis exiguitas non caperet.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 16:07 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Overigens betoog ik niet dat uploaden gelegaliseerd moet worden omdat handhaving ontoereikend of moeilijk is, maar omdat een economisch model gebaseerd op vrij verspreiden van content beter is voor de maatschappij dan het huidige. |
Ok, en mijn "tegenvoorbeeld" was inderdaad gericht tegen het argument van ontoereikende handhaving. (Niet dat er door de politiek niet naar handhavingsproblemen moet worden gekeken.)
Jouw standpunt is dus (als ik het goed begrijp) dat het beter zou zijn voor de maatschappij als alle content vrij uitwisselbaar zou zijn. Dat staat dus eigenlijk los van het bijzondere geval van up- en downloaden voor thuisgebruik, want het zou ook gelden voor televisiezenders die dan ongevraagd elkaars programmaopnames mogen overnemen en uitgevers die dan ongevraagd elkaars boeken mogen uitgeven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 20:26 Onderwerp: |
|
|
Uiteindelijk komt het er op neer, dat de "onderdelen" apart benoemd moeten worden om het enigszins te zuiveren.
Als er een vergelijking wordt gemaakt met het uitgeven van een boek of uitzenden van een getapete (?nieuw woord?) uitzending dan blijkt daar al uit dat het in praktische zin grote verschillen geeft.
Voor uploaden en downloaden moet een specifieke handeling worden uitgevoerd voor het verkrijgen van niet tastbare bits en bytes. Een programma op TV vergt een uitzendingscapaciteit en de consument hoeft alleen maar op de juiste zender af te stemmen. Een boek wordt d.m.v. druk geproduceerd en is tastbaar en verhandelbaar als goed.
Zo blijkt er plotseling allerlei verschillen naar voren te komen die niet door een algemene wetsregel gevat kan worden. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 21:02 Onderwerp: |
|
|
Op zich is de discussie die bona fides aanzwengelt een zeer interessante, maar lijkt die discussie offtopic te gaan.
Althans, in de zaak FTD / Brein wordt niet gevraagd om legaliseren van up- en downloaden van content. Er wordt juist gesteld dat uploaden per definitie illegaal is en downloaden voor eigen gebruik legaal is. In deze zaak zijn dàt de standpunten, die, naar mijn bescheiden mening, overtuigend beargumenteerd zijn en zodoende, wat mij betreft, voor waar aangenomen mogen worden, maar waar in deze thread uiteraard over gediscussieerd mag worden!
FTD voert vervolgens aan dat het geen content upload, noch downloadt, maar dat het willekeurige individuen, mensen of personen (...) in staat stelt om elkaar op de hoogte te stellen van het bestaan van bepaalde content, die al dan niet legaal is.
Is de Appie Heijn aansprakelijk voor het feit dat een van haar klanten via het koopjes-prikbord een gestolen bromfiets aanbiedt? FTD vindt, in de hoedanigheid van een digitaal prikbord, niet dat dat het geval is. Komt de oorspronkelijk eigenaar van de bromfiets bij de filiaalhouder klagen, dan zal deze terstond er voor zorgen dat de mededeling in kwestie verwijderd zal worden!
| sabri schreef: | | Toch vraag ik me af in hoeverre de rechter gevoelig is voor het technische verschil tussen FTD/Usenet en Bittorent/P2P. Voor mij als techneut is het volledig duidelijk, maar een rechter zal misschien door de bomen het bos niet meer zien en terugvallen op "het gaat niet om de techniek maar om het doel wat men bereikt"... |
Persoonlijk heb ik voldoende vertrouwen in de Nederlandse rechters om aan te nemen dat bij het tot stand laten komen van een vonnis in dezen, de technische verschillen, tussen P2P netwerken enerzijds en de FTD client anderzijds, overduidelijk erkend worden en zodoende er in meegewogen zullen worden. De angst van Sabri deel ik dan ook niet.
Zou het de rechter te doen zijn om het doel wat met FTD bereikt wordt, dan zou de Appie Heijn ook aansprakelijk kunnen zijn voor de schade van de oorspronkelijk eigenaar van de bromfiets bij succesvolle heling van de brommer via het prikbord in de winkel.
Grootste argument van BREIN zal zijn, dat FTD commerciele activiteiten ontplooit met het verhuren/verkopen van advertentieruimte op de fora. Deze ruimte wordt interessanter voor verkoop naar mate er meer bezoekers komen. BREIN zal vervolgens aanvoeren dat bezoekers toch vooral een bezoek brengen vanwege juist de illegaal ge-uploade content.
FTD zal stellen dat het enkel en alleen wijst op plaatsen waar gedownload wordt en dat downloaden niet illegaal is, dus het verwijzen ernaar al helemaal niet.
Ik denk dat FTD zich pas enigszins zorgen zou moeten gaan maken, zodra de rechter voor recht verklaard dat downloaden van een illegale bron op zichzelf ook onrechtmatig is. Op dat moment verdient FTD namelijk geld met het (hoofdzakelijk) verwijzen naar digitale plaatsen waar uitsluitend illegale content onrechtmatig verkregen kan worden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 15 mei 2009 22:06 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | Voor uploaden en downloaden moet een specifieke handeling worden uitgevoerd voor het verkrijgen van niet tastbare bits en bytes. Een programma op TV vergt een uitzendingscapaciteit en de consument hoeft alleen maar op de juiste zender af te stemmen. Een boek wordt d.m.v. druk geproduceerd en is tastbaar en verhandelbaar als goed. |
Maar de gebruikte techniek doet er toch nauwelijks toe? Het auteursrecht ziet op de rechten op de (abstracte) creatie (het verhaal), niet op het eigendomsrecht van de drager van zo'n werk (het fysieke boek waarin het verhaal valt te lezen).
| Quote: | | Zo blijkt er plotseling allerlei verschillen naar voren te komen die niet door een algemene wetsregel gevat kan worden. |
Het bestaan van de Auteurswet toont het tegendeel aan.
| DENNIS79 schreef: | | Op zich is de discussie die bona fides aanzwengelt een zeer interessante, maar lijkt die discussie offtopic te gaan. |
Het was niet direct mijn bedoeling om een off-topic discussie aan te zwengelen, maar het lijkt me wel goed om het onderscheid te maken tussen enerzijds de juridische vraag of FTD jegens Brein onrechtmatig handelt en anderzijds de politiek/ideologische vraag of er anno nu nog plaats is voor het auteursrecht. Die laatste vraag zou ik zelf met een volmondig "ja" willen beantwoorden, want in de huidige maatschappelijk vervult de Auteurswet op talloze manieren een nuttige functie (terwijl actieve handhaving in de meeste situaties nauwelijks nodig is, omdat men het auteursrecht respecteert, net zoals de meeste overeenkomsten worden nagekomen zonder dat er een rechter of deurwaarder aan te pas komt).
Het maken van een thuiskopie is toegestaan in verband met de bescherming van de privésfeer. De bescherming van de privésfeer kun je ook gebruiken als argument om uploaden toe te staan, maar het is een beetje lastig om dat te beperken tot thuiskopieën. En laat je downloaden en uploaden volledig vrij, dan sla je wel een erg groot gat tussen het internet en de rest van de maatschappij.
| DENNIS79 schreef: | | Er wordt juist gesteld dat uploaden per definitie illegaal is en downloaden voor eigen gebruik legaal is. In deze zaak zijn dàt de standpunten, die, naar mijn bescheiden mening, overtuigend beargumenteerd zijn en zodoende, wat mij betreft, voor waar aangenomen mogen worden, maar waar in deze thread uiteraard over gediscussieerd mag worden! |
Dit volgt ook min of meer rechtstreeks uit de wet. Alleen is er die ene rare uitspraak, waar volgens mij zelfs Brein (buiten hun PR om) geen waarde aan hecht.
Het grootste probleem van FTD lijkt mij dat men blijkbaar wel modereert, maar niet optreedt tegen verwijzingen naar locaties waar illegaal aangeboden materiaal kan worden aangetroffen. Dat maakt het voor FTD moeilijk om zich erop te beroepen dat men niets met de inhoud van de berichten te maken heeft.
Vervolgens kun je stellen dat downloaden legaal is, zodat het aanzetten tot downloaden per definitie niet onrechtmatig kan zijn. Maar dan is het de vraag waarom de regel van ZoekMP3 niet opgaat:
| Hof Amsterdam schreef: | 4.13 Techno Design verwierf haar inkomsten dus overwegend althans voor een belangrijk deel door structureel gebruik te maken van de beschikbaarheid op het ‘World Wide Web’ van ongeautoriseerde mp3-muziekbestanden, klaarblijkelijk zonder rekening te houden met de belangen van de auteurs- en nabuurrechthebbenden.
Dat nu is, in aanmerking genomen de fundamentele belangen van de rechthebbenden die hier in het geding zijn, in strijd met de zorgvuldigheid die Techno Design in het maatschappelijk verkeer betaamt en dus onrechtmatig jegens de rechthebbenden wier belang Stichting Brein zich heeft aangetrokken dan wel vertegenwoordigt. |
Wie er hier gelijk heeft is voor mij niet direct duidelijk, maar dat komt ook omdat ik niet goed weet wat FTD precies is en doet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
