|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: do 30 mei 2013 14:06 Onderwerp: |
   |
|
| Thomas-87 schreef: | | Je zou dus kunnen zeggen dat je zelf rechthebbende van het brutoloon. |
En wil je juridisch precies zijn, dan moet je het hebben over de vordering tot uitbetaling van het verschuldigde loon.
Brutoloon is alleen maar een getal met een euroteken ervoor. A gaat met B een arbeidsovereenkomst aan voor een brutoloon van X euro per maand. "Van wie is de X euro?" is nu een ongedefinieerde vraag waarop geen antwoord mogelijk is. Als je het hebt over de X euro die A in de maand augustus gaat verdienen, dan begint de vraag een beetje aan betekenis te winnen, maar die X euro voor augustus bestaan nog helemaal niet. Je kunt die X euro niet aanwijzen. Ook die vordering bestaat nog niet. Pas als A in de maand augustus heeft gewerkt ontstaat de vordering. De X euro bestaan dan nog steeds niet, je moet het hebben over de vordering. Als B niet betaalt maar wel ergens een stapeltje bankbiljetten ter waarde van X euro heeft liggen, dan zijn die X euro van B, A heeft slechts een vordering op B.
Allemaal geneuzel natuurlijk, maar punt is: het doel van de vraag IS geneuzel. En als je geneuzel wilt, dan moet je als vraagsteller dat geneuzel wel goed doorneuzeld formuleren. Met "je zou dus kunnen zeggen dat" sta je toe om stap voor stap de juiste juridische begrippen te verdraaien in beweringen die gewoon niet waar zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
S515
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 52
|
| Geplaatst: do 30 mei 2013 20:23 Onderwerp: |
|
|
Dankjewel voor jullie uitleg Thomas-87 en Bona Fides.
Het is dus een vordering begrijp ik, ok. Er moet dus belasting worden betaald over een niet stoffelijk, ongedefinieerd getal met een euro teken er voor zo begrijp ik.
Voor mij als leek klinkt deze definitie bijzonder, dat er belasting moet worden betaald over een niet stoffelijk iets wat geen eigendom is van iemand. Begrijp me niet verkeerd Bona Fides, ik spreek je op geen enkele wijze tegen en dat is mijn intentie ook niet.
Nog een vraag om het beter te begrijpen. Bona Fides, vind je dit stom geneuzel kan ik het me voorstellen dat je niet thuis bent. Geintje 
Vanuit het perspectief van de werkgever is het brutoloon iets wat van zijn vermogen wordt afgeschreven. Een deel gaat naar mij en een deel naar de belastingdienst. Vanuit zijn perspectief is mijn bruto loon waarschijnlijk meer dan een getal met euro teken ervoor. Heb je over dit specifieke geneuzel gedachtes die je wil delen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 30 mei 2013 22:19 Onderwerp: |
|
|
| S515 schreef: | | Voor mij als leek klinkt deze definitie bijzonder, dat er belasting moet worden betaald over een niet stoffelijk iets wat geen eigendom is van iemand. |
In Nederland en vrijwel alle andere landen moet je belasting betalen over de inkomsten die je geniet, welke vorm die inkomsten ook hebben.
Als je het vervelend vindt dat je belasting moet betalen over ontvangen "geld", wat in zekere zin slechts een abstract begrip is en zeker als het gaat om getalletjes in de computersystemen van banken, troost je dan met de gedachte dat jij die belasting ook mag (en moet) betalen in de vorm van "geld". Zo kun je toch mooi je tong uitsteken naar die gekke fiscus.
Als de juiste juridische kwalificatie van het één en ander je niet bevalt, laat dit dan allemaal gewoon voor wat het is en vind een andere interesse.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
S515
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 52
|
| Geplaatst: do 30 mei 2013 22:48 Onderwerp: |
|
|
| Ondanks je altijd fleurige bui, toch bedankt voor je antwoord |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 31 mei 2013 1:09 Onderwerp: |
|
|
| S515 schreef: | | Ondanks je altijd fleurige bui, toch bedankt voor je antwoord |
Wat wil je dan horen... ja, ik weet wel wat je wilt horen. Dat er één of andere interne tegenspraak bestaat in het begrip "verplicht belasting betalen" of iets dergelijks. Of dat het eigenlijk diefstal is waar één of andere verklaring van de rechten van de mens tegen zou moeten helpen. Tja, dan moet je dus niet bij mij zijn. En ook niet op dit internetforum.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
S515
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 52
|
| Geplaatst: vr 31 mei 2013 7:03 Onderwerp: |
|
|
| Je had de vraag genoeg beantwoord. Ik hoef helemaal niks extra's te horen hoor. Maar dankjewel voor je altijd vriendelijke houding. |
|
|
|
|
|
rayman
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 31 mei 2013 13:43 Onderwerp: |
|
|
Wat wil je dan horen... ja, ik weet wel wat je wilt horen. Dat er één of andere interne tegenspraak bestaat in het begrip "verplicht belasting betalen" of iets dergelijks. Of dat het eigenlijk diefstal is waar één of andere verklaring van de rechten van de mens tegen zou moeten helpen. Tja, dan moet je dus niet bij mij zijn. En ook niet op dit internetforum.
gezien de moeite die in alle lagen van de bevolking gedaan worden om zo min mogelijjk belasting te betalen is het natuurlijk helemaal niet vreemd dat men probeert die mazen in de wet te vinden die daar een mogelijkheid toe bieden...een familielid van mij had als meester in de rechten een functie bij een grote bank die mensen op basis van de wet hielp om zo min mogelijk belasting te betalen.
Belastingparadijzen........ |
|
|
|
|
|
|
|
