De wet Algemene Bepalingen

[Duch]

Hoe denken jullie over de wet AB?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Machiel]

Natuurlijk is de Wet AB gewoon verbindend, dat is buiten twijfel. Er zijn in deze wet een aantal zeer belangrijke beginselen vastgelegd, die nog altijd opgeld doen, ook al zijn ze inmiddels al elders en beter gecodificeerd. Maar het is wel een wettekst anno 1838! En het is heel normaal dat je bij de interpretatie van wetteksten rekening houdt met het verschil tussen de omstandigheden waaronder die tekst werd vastgesteld en de omstandigheden op het moment van interpretatie. En de wetgever van 1838 (i.c. Koning Willem I) wist zich tegenover een totaal andere maatschappij dan tegenwoordig. De visie op wetgeving als maakbaarheidsinstrument - om maar eens wat te noemen - is in die kleine 200 jaar onherkenbaar veranderd.

Bovendien sluiten een aantal bepalingen van de Wet AB elkaar uit, als je ze in de huidige tijd blijft interpreteren naar de stand van het recht in 1838: tuurlijk moet de rechter zich dan strikt houden aan de artikelen 11 en 12 - maar als de wetgever het nou gewoon vertikt iets te regelen of een kennelijk onrechtmatige regeling treft? Dan komt de rechter al snel in conflict met art. 13 en kan hij zelfs vervolgd worden wegens rechtsweigering!

Kortom, de Wet AB is terecht gewoon verbindend maar wel in het licht van deze tijd. Het is een manifest, een levend signaal - dus geen reliek - uit de oertijd van onze natie, een soort staatsrechtelijke "3 Kelvin achtergrondstraling" en die mag en moet naar z'n waarde geschat worden.

Ik schat in dat jij ook wel een liefhebber bent van dit soort legislatieve curiosa. Ik verzorg hier op de EUR ook het masterkeuzevak Vreemdelingenrecht en daarbij sta ik uitgebreid stil bij het Soeverein Besluit van 12 december 1813, de allereerste regeling inzake een visumplicht voor vreemdelingen. Deze regeling is voor een klein deel nog altijd geldend. Het aardige is dat het een stuk pre-constitutionele wetgeving betreft: de eerste Grondwet kwam pas in maart 1814.

Ik stel voor de discussie voor te zetten onder de draad "staatsrechtelijke scriptie".
_________________
Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero -

[Michèle]

Misschien handig als de wetgever dat ding eens herziet dan...
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Machiel]

[Duch]

Ik vind de wet AB inderdaad geweldig. Vooral omdat het een vreemde eend in de bijt is. Die wet is na zo rechtsfilosofisch vernantwoord als maar kan (gezien het tijdsbeeld van toen). Bijvoorbeeld het interpretatieverbod voor de rechter en de verkapte stelling dat de wet altijd juist en volledig is: Ze zijn allebei volledig verantwoord volgens de theorie, en ze zijn allebei (volgens mij) praktisch altijd al onitvoerbaar geweest. Onze grondwet is niet zo rigide als de wet AB (eigenlijk is er niet een andere wet die de theorie van de wet AB volgt).

Het herzien van dezelijkt me een slecht idee. Dan zou er namelijk een constitutioneel debat moeten plaats vinden over hoe we Nederland nu precies staatsrechtelijk willen indelen. Ik ben erg voor zo'n debat, maar ik vrees dat daar niet veel van terecht zou komen. Dat we het niet doen volgens de wet AB is duidelijk, maar als je die vervolgens herziet moet er een algemeen geacceoteerd alternatief komen, en dat is lastig. Bovendien kan de lex-posterior-regel wonderen doen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Machiel]

[ergo sum]

Laten we in ieder geval de titel van dit topic eens veranderen in de correcte titel. 'Beginselen' moet natuurlijk 'bepalingen' zijn.
Is er een modje die dat doen kan?
Toen ik die titel zag staan, heb ik mij diverse malen achter mijn oren moeten krabben namelijk.
_________________
Vivere est cogitare.

[Duch]

oeps! Zo beter?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[ergo sum]

Prima!
_________________
Vivere est cogitare.

[Duch]

Nog even een vraagje: De Grondwet is niet echt geweldig duidelijk over het Nederland te voeren rechtsstatelijke model. De wet AB is daar veel duidelijklijker over. Maar de wet AB kan enigzins terecht worden aageduid als een curiosum, wat de geldingskracht ervan in ieder geval niet ten goede komt. Waaruit zou ik nou moeten opmaken wat de door de wet voorgeschreven verhouding is tussen wetgever en rechter? De Grondwet + de wet AB? Of de Grondwet + de dagelijkse praktijk? Of iet geheel anders misschien?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Duch]