|
|
| Auteur |
Bericht |
Dahliya
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 74
|
 Geplaatst: zo 17 sep 2006 7:52 Onderwerp: De Sharia houdt in... |
   |
|
Moderatie: Dit nieuwe onderwerp over de Sharia is afgesplitst van dit topic.
Straks alleen nog wat kortgerokte vrouwen intimideren en de Sharia is een feit. Ik vrees dat de vrouwenrechten zullen worden ondermijnd. De Sharia past gewoon niet in onze tijdperk!
_________________
...Het Ware Te Wensen...Dat Alle Mense Met Al Hun Gebreken Naar Zichzelf Keken...Dan Zouden Ze Het Laten Over Andere Te praten... |
|
|
|
|
 |
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: zo 17 sep 2006 22:23 Onderwerp: |
|
|
| Dahliya schreef: | | Straks alleen nog wat kortgerokte vrouwen intimideren en de Sharia is een feit. Ik vrees dat de vrouwenrechten zullen worden ondermijnd. De Sharia past gewoon niet in onze tijdperk! |
Regels zijn regels. Als je gaat zwemmen in een zwembad, ga je er ook niet in met je kleren. Hoe kom je erbij dat de Sharia gevestigd zou worden door intimidatie? En dan in welke vorm? Een paar 'blote' vrouwen stenigen en de anderen op die manier intimideren? Duidelijk geen kaas gegeten van de Sharia. |
|
|
|
|
|
Dahliya
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 74
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 15:54 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | Dahliya schreef: | | Straks alleen nog wat kortgerokte vrouwen intimideren en de Sharia is een feit. Ik vrees dat de vrouwenrechten zullen worden ondermijnd. De Sharia past gewoon niet in onze tijdperk! |
Regels zijn regels. Als je gaat zwemmen in een zwembad, ga je er ook niet in met je kleren. Hoe kom je erbij dat de Sharia gevestigd zou worden door intimidatie? En dan in welke vorm? Een paar 'blote' vrouwen stenigen en de anderen op die manier intimideren? Duidelijk geen kaas gegeten van de Sharia. |
Even je eerste punt -->als bepaalde personen er met kleren in willen gaan zijn ze wat mij betreft vrij om dit te doen. ?Het gaat er voornamelijk m dat mensen de vrijheid moeten hebben om bepaalde kledij te dragen..zonder dat zij zich aan bepaalde voorschriften moeten houden. Ik kan dit verder specificeren mensen moeten vrij zijn om een hoofddoek, korte rok etc. De straf die in de Sharia staat tegenover een overtreding/misdaad is barbaars...en past dus niet in dit tijdperk. De Sharia is me ook te vrouwnvriendelijk zo telt een mannnelijke getuige voor 3 vrouwelijke getuige kan je dit nader verklaren?X
_________________
...Het Ware Te Wensen...Dat Alle Mense Met Al Hun Gebreken Naar Zichzelf Keken...Dan Zouden Ze Het Laten Over Andere Te praten... |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 20:18 Onderwerp: |
|
|
Als je jouw reactie op mijn eerste punt in een breder geheel ziet heet dat kortweg anarchie. Oftewel wanorde, waar iedereen leeft zonder regels en vrij is te doen en te laten wat men wilt. Als je wilt dat een samenleving op rolletjes loopt moet je nu eenmaal afspraken maken met elkaar. Zo moet je bijvoorbeeld bij rood licht stoppen. Of een badpak aan als je gaat zwemmen (in ieder geval niet met kleren dus).
Een mannelijke getuige telt trouwens niet als 3 vrouwelijke getuigen. Tijdens een zaak mag een man nooit terugkomen op zijn reeds afgegeven getuigenis. Dus hij heeft 1 kans om het goed te doen. Ook vrouwen hebben maar 1 kans, maar met vrouwen is er echter rekening gehouden met het feit dat ze erg emotioneel kunnen zijn. Doordat vrouwen door hun emotioneel gedrag een niet objectieve getuigenis zouden kunnen afleggen, mogen ze bijgestaan worden door een aantal andere dames met wie ze in beraad kunnen opdat er een juiste getuigenis afgelegd wordt. Ik hoop hiermee je misinformatie rechtgezet te hebben. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 23:17 Onderwerp: |
|
|
En die mannen hebben daar geen last van?
 
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 23:29 Onderwerp: |
|
|
| Minder tot niet nee. Simpele vergelijking: hoe vaak zie je vrouwen keihard schreeuwen als er iets gebeurd (hoeft geeneens iets ernstigs te zijn) en hoe vaak zie je mannen het uitschreeuwen van ellende (wanneer ze bijvoorbeeld een spin zien). Nu ja...je snapt denk ik wel mijn bedoeling. En als je het echt niet snapt, moet je eens naar spelende meisjes en spelende jongens kijken. Observeer maar eens de geluiden die ze produceren (en de hoogte daarvan). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 23:41 Onderwerp: |
|
|
Dus bij 1 mannelijke getuigenis tegenover 1 vrouwelijke getuigenis geeft niet de mannelijke getuigenis noodzakelijk de doorslag? Dat gaat erg in tegen wat ik dacht te weten van bijvoorbeeld het Pakistaanse bewijsrecht.
| Volento Deo schreef: | | En als je het echt niet snapt, moet je eens naar spelende meisjes en spelende jongens kijken. Observeer maar eens de geluiden die ze produceren (en de hoogte daarvan). |
Ik geloof dat we het nu echt wel snappen. Met zo'n redenering hoeven we aan de Sharia niet veel woorden meer vuil te maken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Dahliya
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 74
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 7:36 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | Als je jouw reactie op mijn eerste punt in een breder geheel ziet heet dat kortweg anarchie. Oftewel wanorde, waar iedereen leeft zonder regels en vrij is te doen en te laten wat men wilt. Als je wilt dat een samenleving op rolletjes loopt moet je nu eenmaal afspraken maken met elkaar. Zo moet je bijvoorbeeld bij rood licht stoppen. Of een badpak aan als je gaat zwemmen (in ieder geval niet met kleren dus).
Een mannelijke getuige telt trouwens niet als 3 vrouwelijke getuigen. Tijdens een zaak mag een man nooit terugkomen op zijn reeds afgegeven getuigenis. Dus hij heeft 1 kans om het goed te doen. Ook vrouwen hebben maar 1 kans, maar met vrouwen is er echter rekening gehouden met het feit dat ze erg emotioneel kunnen zijn. Doordat vrouwen door hun emotioneel gedrag een niet objectieve getuigenis zouden kunnen afleggen, mogen ze bijgestaan worden door een aantal andere dames met wie ze in beraad kunnen opdat er een juiste getuigenis afgelegd wordt. Ik hoop hiermee je misinformatie rechtgezet te hebben. |
Dit heeft echt niets met anarchie te maken. Straks gaan ze nog vrouwen verplichten om in openbare ruimtes een hoofddoek te laten dragen. Dus m een samenleving dan te laten draaien moet je regels hebben om wanorde te voorkomen?.. Ik denk dat je dit zelf niet eens gelooft
Het is een feit dat er een discriminatoire behandeling van vrouwen is. Zo zijn er ongelijke rechten en plichten wat betreft erfrecht, echtscheiding en getuigenverklaring. Dan is er nog het recht van polygamie...mannen mogen met maximaal vier vrouwen trouwen idt is een helder recht in de Koran dat gegund wordt aan de mannen? Dit recht wordt de Sharia uitgebreid waarin gesteld wordt dat er geen toestemming nodig is van een meisje die voor de eerste keer gaat trouwen.(uithuwelijken en polygamie wordt onderschreven door de Nederlanse wet)
Ik meende dat een mannelijke getuige 1/3 was dit is echter 1/2 (ik heb dit telefonisch aan mijn vader gevraagd) vrouwen mogen ook niet getuigen in rechtszaken mbt overspel.(Dit wordt weer onderschreven door de Nederlandse grondwet-->gelijke behandeling) De verklaring die wordt gegeven is dat vrouwen emotioneel zouden zijn, dit is over het algemeen waar (die thread was dus onnodig)..Tegenwoordig zijn er vrouwelijke rechters/politici die als gelijken van mannen toezicht huden en gezag uitvoeren..emotioneler zijn is geenszins een excuus om een oordelingsvermogen in twijfel te trekken.
_________________
...Het Ware Te Wensen...Dat Alle Mense Met Al Hun Gebreken Naar Zichzelf Keken...Dan Zouden Ze Het Laten Over Andere Te praten... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 7:48 Onderwerp: |
|
|
Met erfenissen lijken vrouwen slechter af (ze krijgen een kleiner deel). Dat is echter niet helemaal zwart-wit, want het punt is: het geld van de mannelijke familieledenmoet als de nood aan de man is altijd worden aangewend voor de familie. Het geld van de vrouw is en blijft helemaal alleen van haar, dus die kant zit er ook aan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 8:49 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | Minder tot niet nee. Simpele vergelijking: hoe vaak zie je vrouwen keihard schreeuwen als er iets gebeurd (hoeft geeneens iets ernstigs te zijn) en hoe vaak zie je mannen het uitschreeuwen van ellende (wanneer ze bijvoorbeeld een spin zien). Nu ja...je snapt denk ik wel mijn bedoeling. En als je het echt niet snapt, moet je eens naar spelende meisjes en spelende jongens kijken. Observeer maar eens de geluiden die ze produceren (en de hoogte daarvan). |
Je redenering bewijst: geen gelijkwaardigheid, en bevestigt in feite alleen maar wat mensen denken en vrezen van de Shari'a.
Grappig dat er tegenwoordig nog steeds mannen in Nederland zijn dit soort dingen met droge ogen kunnen zeggen en zichzelf nog serieus nemen ook.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 9:53 Onderwerp: |
|
|
Exactly my point 
Ik was trouwens ook ehm... 'verbaasd' te lezen dat vrouwen emotioneler dan mannen (en daarom minder betrouwbaar als getuige?) zijn. Als het al waar is, snap ik het verband niet. Ik zou zeggen dat het eerder met geheugen te maken heeft. En dat verhaal van spelende jongens en meisjes en het geluid dat ze procuderen is, als het überhaupt al waar is, alleen maar geschikt om aan te tonen dat er iemand erg onwetenschappelijk bezig is. Ik zou bijna zeggen: emotioneel
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 10:38 Onderwerp: |
|
|
| Dahliya schreef: | | Volento Deo schreef: | Als je jouw reactie op mijn eerste punt in een breder geheel ziet heet dat kortweg anarchie. Oftewel wanorde, waar iedereen leeft zonder regels en vrij is te doen en te laten wat men wilt. Als je wilt dat een samenleving op rolletjes loopt moet je nu eenmaal afspraken maken met elkaar. Zo moet je bijvoorbeeld bij rood licht stoppen. Of een badpak aan als je gaat zwemmen (in ieder geval niet met kleren dus).
Een mannelijke getuige telt trouwens niet als 3 vrouwelijke getuigen. Tijdens een zaak mag een man nooit terugkomen op zijn reeds afgegeven getuigenis. Dus hij heeft 1 kans om het goed te doen. Ook vrouwen hebben maar 1 kans, maar met vrouwen is er echter rekening gehouden met het feit dat ze erg emotioneel kunnen zijn. Doordat vrouwen door hun emotioneel gedrag een niet objectieve getuigenis zouden kunnen afleggen, mogen ze bijgestaan worden door een aantal andere dames met wie ze in beraad kunnen opdat er een juiste getuigenis afgelegd wordt. Ik hoop hiermee je misinformatie rechtgezet te hebben. |
Dit heeft echt niets met anarchie te maken. Straks gaan ze nog vrouwen verplichten om in openbare ruimtes een hoofddoek te laten dragen. |
Ook mensen zonder een hoofddoek zijn moslim. Dus je vrees slaat kant nog wal. Dat is hetzelfde als dat je zou zeggen: "straks gaan ze nog de Euromast verplichten om niet recht te zijn" of "straks gaan ze nog de cliniclowns verplichten om geen rood neusje te dragen". Mee eens, slaat nergens op.
| Dahliya schreef: | | Dus m een samenleving dan te laten draaien moet je regels hebben om wanorde te voorkomen?.. Ik denk dat je dit zelf niet eens gelooft |
Dat is nu ook het geval. Zie mijn eerdere voorbeelden over het verkeer en regels in een zwembad. Of stop jij niet bij rood licht?
| Dahliya schreef: | | Het is een feit dat er een discriminatoire behandeling van vrouwen is. |
Klopt, in mijn bovenstaand voorbeeld is er sprake van positieve discriminatie voor de vrouw, aangezien zij wel in beraad mag en een man niet. (Vergelijk het met iemand die wel een advocaat mag hebben en iemand die dat niet mag hebben tijdens een zaak).
| Dahliya schreef: | | Zo zijn er ongelijke rechten en plichten wat betreft erfrecht, echtscheiding en getuigenverklaring. |
Zie de correcte nuancering van tikSimone over dit onderwerp. Als een man hertrouwt, gaat weer de helft weg richting de nieuwe echtgenote. Een vrouw die hertrouwt krijgt altijd erbij, maar hoeft nooit haar bezittingen af te staan. Het leven is dus niet zo zwart/wit als je denkt.
| Dahliya schreef: | | Dan is er nog het recht van polygamie...mannen mogen met maximaal vier vrouwen trouwen idt is een helder recht in de Koran dat gegund wordt aan de mannen? |
Onjuist, dit staat niet in de Koran, maar is een handeling van de Profeet (dat heet een Soenna).
| Dahliya schreef: | | Dit recht wordt de Sharia uitgebreid waarin gesteld wordt dat er geen toestemming nodig is van een meisje die voor de eerste keer gaat trouwen.(uithuwelijken en polygamie wordt onderschreven door de Nederlanse wet) |
Er zijn tal van voorbeelden te noemen die je stelling tegenspreken, maar dat zou erg offtopic gaan. Je haalt de culturele gebruiken/handelingen (zoals uithuwelijking) door elkaar met godsdienstige gebruiken/regels met betrekking tot het aangaan van een huwelijk.
| Dahliya schreef: | | Ik meende dat een mannelijke getuige 1/3 was dit is echter 1/2 (ik heb dit telefonisch aan mijn vader gevraagd) |
Hier volg ik je niet. Kun je je nader verklaren?
| Dahliya schreef: | | vrouwen mogen ook niet getuigen in rechtszaken mbt overspel.(Dit wordt weer onderschreven door de Nederlandse grondwet-->gelijke behandeling) |
Nooit van gehoord. Ik denk dat zoiets in het uiterste geval zou kunnen voorkomen wanneer het haar eigen man betreft en hiermee voorkomen wordt dat ze wraak gaat nemen op haar man via de rechtbank. Waar lees je dat?
| Dahliya schreef: | | De verklaring die wordt gegeven is dat vrouwen emotioneel zouden zijn, dit is over het algemeen waar (die thread was dus onnodig).. |
Het was geen aparte thread.
| Dahliya schreef: | | Tegenwoordig zijn er vrouwelijke rechters/politici die als gelijken van mannen toezicht huden en gezag uitvoeren..emotioneler zijn is geenszins een excuus om een oordelingsvermogen in twijfel te trekken. |
Emotioneel zijn in een zaak waarbij men persoonlijk bij betrokken is, is wat anders dan iemands algemene emotionaliteit. De vrouwen in je voorbeeld zijn getrainde professionals die ervoor kiezen om daar te zijn. Een vrouw in mijn voorbeeld is een gedupeerde (of niet) die voor de rechter moet verschijnen. Misschien een luguber vergelijking, maar ter verduidelijking: vergelijk het eens met het verlies van Bin Laden (wat dat emotioneel met jou zou doen) en het verlies van een dierbare. Je hoeft geen psycholoog te zijn om te kunnen raden dat de één minder ernstig is dan de ander (emotioneel gezien uiteraard).
| Michèle schreef: | | Volento Deo schreef: | | Minder tot niet nee. Simpele vergelijking: hoe vaak zie je vrouwen keihard schreeuwen als er iets gebeurd (hoeft geeneens iets ernstigs te zijn) en hoe vaak zie je mannen het uitschreeuwen van ellende (wanneer ze bijvoorbeeld een spin zien). Nu ja...je snapt denk ik wel mijn bedoeling. En als je het echt niet snapt, moet je eens naar spelende meisjes en spelende jongens kijken. Observeer maar eens de geluiden die ze produceren (en de hoogte daarvan). |
Je redenering bewijst: geen gelijkwaardigheid, en bevestigt in feite alleen maar wat mensen denken en vrezen van de Shari'a. |
Je rukt het uit de context en schrijft iets op waar jij zo dolgraag in wilt geloven. Natuurlijk zijn vrouwen en mannen gelijkwaardig aan elkaar, maar ze zijn niet gelijk. Een man is bijvoorbeeld sterker gebouwd dan een vrouw. En vrouwen reageren nu doorgaans emotioneler dan mannen. Dat is nu eenmaal moeder natuur. Ik zie niet in hoe dat een bevestiging is van wat de mensen vrezen van de Sharia. Hoe is het om in vrees te leven? Dat moet wel een hel zijn he?…
| Michèle schreef: | | Grappig dat er tegenwoordig nog steeds mannen in Nederland zijn dit soort dingen met droge ogen kunnen zeggen en zichzelf ng seorieus nemen ook. |
Hier laat jij je kwaliteit als mens zien. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 10:45 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | Exactly my point
Ik was trouwens ook ehm... 'verbaasd' te lezen dat vrouwen emotioneler dan mannen (en daarom minder betrouwbaar als getuige?) zijn. Als het al waar is, snap ik het verband niet. Ik zou zeggen dat het eerder met geheugen te maken heeft. En dat verhaal van spelende jongens en meisjes en het geluid dat ze procuderen is, als het überhaupt al waar is, alleen maar geschikt om aan te tonen dat er iemand erg onwetenschappelijk bezig is. Ik zou bijna zeggen: emotioneel |
 ik kon zo snel geen ander voorbeeld bedenken. Ik probeer de voorbeelden zo simpel mogelijk te kiezen, zodat we het allemaal (willen) snappen. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 10:54 Onderwerp: |
|
|
 Het gaat er niet om of die verschillen tussen mannen en vrouwen kloppen of niet. Het gaat mij om de conclusies die je aan die verschillen verbindt.
Om het maar even uit te spellen: daarin zit de ongelijkwaardigheid. Daar in schuilt het gevaar van onderdrukking. Daarin zit de onrechtvaardigheid. Die geldt trouwens voor zowel mannen als vrouwen, want op beiden worden etiketten geplakt met kwaliteiten die ze zouden hebben omdat ze man of vrouw zijn.
Maar kennelijk kunnen we hier eindeloos langs elkaar heen discussiëren, want ik merk dat je niet in staat bent ook maar enigszins serieus in te gaan op tegenargumenten van andere forumleden. Je stelt je theatraal en kinderachtig op en zoekt je toevlucht tot beledigingen. Knap hoor!
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Laatst aangepast door Michèle op di 19 sep 2006 17:00, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 16:46 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | Dahliya schreef: | | Zo zijn er ongelijke rechten en plichten wat betreft erfrecht, echtscheiding en getuigenverklaring. |
Zie de correcte nuancering van tikSimone over dit onderwerp. Als een man hertrouwt, gaat weer de helft weg richting de nieuwe echtgenote. Een vrouw die hertrouwt krijgt altijd erbij, maar hoeft nooit haar bezittingen af te staan. Het leven is dus niet zo zwart/wit als je denkt. |
De regeling blijft gebaseerd op een ongelijkheid van man en vrouw. Het heeft wat weg van de gedachte dat de man voor gelijke arbeid meer moet verdienen, zodat hij de vrouw kan vrijhouden. Voor Nederland is zo'n redenering hopeloos ouderwets.
| Quote: | | Dahliya schreef: | | Dan is er nog het recht van polygamie...mannen mogen met maximaal vier vrouwen trouwen idt is een helder recht in de Koran dat gegund wordt aan de mannen? |
Onjuist, dit staat niet in de Koran, maar is een handeling van de Profeet (dat heet een Soenna). |
Net zo goed onderdeel van de Sharia.
| Quote: | | Dahliya schreef: | | Ik meende dat een mannelijke getuige 1/3 was dit is echter 1/2 (ik heb dit telefonisch aan mijn vader gevraagd) |
Hier volg ik je niet. Kun je je nader verklaren? |
Getuigenis van een vrouw heeft slechts halve bewijskracht.
Ik sluit me verder volledig aan bij Michèle. Juridische consequenties verbinden aan stereotiepe karakteriseringen van mannen, vrouwen of rassen is niets anders dan geïnstitutionaliseerde discriminatie. Mensen worden in Nederland door de wet gelijk behandeld, of ze nu man, vrouw, dom, slim, emotioneel, rationeel, gelovig, ongelovig, goedgelovig of wat dan ook zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
