Correctie op definitieve aanslag 2005

[croud]

De belangsting dienst heeft mij gemeld dat ze willen afwijken over een definiteve aanslag van 2005. In de aangifte heb ik een post bij een verkeerd rubriek ingevuld. Hierdoor moet ik nu een bedrag terug betalen.

Mijn vraag. Kan ik hier bezwaar tegen maken en hoe dan?
Ik hoorde laatst dat iemand bij zijn aangifte een verkeerd bedrag bij zijn hypotheek rente had ingevuld waardoor hij een heel groot bedag terug kreeg. Achteraf wilde de belastingdienst dit ook corrigeren maar dit werd door de rechter afgewezen

Geldt dt ook voor mij nu?

Groet
Cr Oud

[bona fides]

Ja, je kunt bezwaar maken op de grond dat de correctie wordt gemaakt op basis van een feit dat de inspecteur bekend was ten tijde van het opleggen van de definitieve aanslag.

Het verhaal over de miljoenen aan hypotheekrenteaftrek klopt tot op zekere hoogte. De man kreeg het bedrag echter niet uitgekeerd (hypotheekrenteaftrek wordt immers niet uitgekeerd), maar hij heeft nu een aftrekpost waartegen hij de komende 8 jaar zijn inkomen kan wegstrepen. Na 8 jaar vervalt wat van de aftrekpost nog over is. Maar wat van belang is, is dat de herziening van de aanslag door de rechter werd vernietigd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[RV]

Ik vraag me af of het hier gaat om een afwijking op een definitieve aanslag. Voor zover ik weet wordt afgeweken op een aangifte. Op aanslagen wordt niet afgeweken maar dan wordt een navorderingsaanslag opgelegd. Als het gaat om een afwijking op een aangifte, dan heeft bezwaar maken waarschijnlijk weinig zin.

[bona fides]

Ik denk dat RV gelijk heeft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Siego]

Als de belastingdienst afwijkt van je eerder gedane aangifte zou je zeker nog steeds bezwaar kunnen maken. Het gaat weliswaar om een verkeerd ingevulde aangife maar je zou zeker nog bezwaar kunnen aantekenen. Er zijn diverse steekhoudende gronden aan te voeren.

Die man van die hoge aftrekpost had immers ook "per ongeluk" een verkeerde aangifte gedaan. Het ging daar weliswaar om een navordering maar hier zou je ook kunnen stellen dat de fout kenbaar had moeten zijn bij de belastingdienst en dat het onredelijk is nu af te wijken van de aangifte.

Je kunt het altijd proberen, zeker als het gaat om een groot bedrag.
_________________
"What is the use of confessing if I don't repent?" - Michael Corleone

[bona fides]

Siego, wat voor grond zou je hebben om vast te houden aan de verkeerde aangifte?

Ik ga ervan uit dat de belastingdienst in de definitieve aanslag gaat afwijken van de aangifte, zoals RV aangaf.

Het enige denkbare argument lijkt mij dat de belastingdienst reeds in de voorlopige aanslag had kunnen afwijken en dit niet heeft gedaan. Dat argument lijkt mij niet op te gaan. De voorlopige aanslag is niet voor niets voorlopig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Siego]

Ja, dat klopt wel. Het ging mij meer om een beetje damagecontrol. Een betalingsregeling plus afzien van rente. Ik kan zeggen dat rechters hier vaak coulant mee zijn. Het gaat er dan om aan te geven dan het een vergissing is die de belastingdienst eerder had ontdekken waardoor zij dus enigszins in hun zorgvoldigheid tekortkomen. Verder zou je de betalingsonmacht van belastingplichtige kunnen aanhalen en andere persoonlijke omstandigheden.

Maar goed, het zijn natuurlijk geen sterke argumenten maar toch zie je vaak dat je een voordeeltje kunt behalen.
_________________
"What is the use of confessing if I don't repent?" - Michael Corleone

[bona fides]

Nou, ik denk eerlijk gezegd dat je de hoop op het niet hoeven te betalen van rente wel op je buik kunt schrijven hoor. Enige jurisprudentie of andere bronnen waaruit het tegendeel zou volgen in een geval als hier (afwijking bij de definitieve aanslag van een verkeerd ingevulde aangifte)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.