Cassatiepraktijk

[sapper]

vraagje: wat als je je wil specialiseren in (straf)cassatie. kan je dit dan al doen op de uni ? of later pas in het bedrijfsleven (advocatuur). heeft iemand hier ervaring mee ?

[henk buijs]

er zijn wel advocaten kantoren die zich bezig houden met de cassatie rechtspraak de meeste zitten in den Haag omdat zij dan geen aparte procureur nodig hebben.

Maar een gewoon kantoor elders in Nederland doen ook cassatiezaken zij moeten dan wel een aparte procureur nemen in Den Haag.

Wil je echt verder speciliseren in het straf recht dan is de gang als volgt :

afstuderen in het strafrecht dan stage lopen 3 jaar bij een strafrecht kantoor dan nog eens drie jaar advocatuur en dan mag je op het pompe instituut de opleiding strafrecht specialist volgen.

als je die voltooid hebt mag je de titel voeren van strafrecht specialist.

Ik denk dat je dan echt klaar bent voor de cassatie praktijk strafrecht.

Het is echter de vraag of je daar fulltime mee bezig bent. Ik weet niet hoeveel strafrechtzaken per week in cassatie behandeld worden.

Kijk ook even op de site van plas man.

[sapper]

[henk buijs]

beste sapper kijk even op de site van plasman

ik denk dat sttrafpleiter specialist leuker is dan cassatie advocaat, het wordt dan zo een muggegezift op de letter van de wet maar ja als je dat leuk vindt, Ik vind het wat minder aangenaam om die arresten integraal te moeten lezen.
_________________
no te busquo
porque se
que es imposible rencontrarte ainsi
buscandote

[Werner]

Jammer hoe zich de gedachten over de cassatiepraktijk ontwikkelen.

De cassatie is bedoeld om de rechtseenheid in ons land te bevorderen. Wie de cassatie goed beheerst is in staat een belangrijke bijdrage aan de rechtsvorming te leveren. Dat is ongeacht of een zaak nu gewonnen of verloren wordt. Die terminologie bestaat voor de echte cassatieadvocaat in mijn visie niet. Die ziet in ieder arrest de bijdrage aan de rechtsvorming. Een zekere passie voor de cassatietechniek is dus wel gewenst.

Procureur?

Wrong statement. In strafzaken mag iedere advocaat in Nederland een casssatieschriftuur indienen. Er bestaat geen verplichting voor het inschakelen van een haagse advocaat. Dat is wel in civiele zaken het geval.

Wie echt met rechtsvorming bezig wil zijn, laat zich niet door feiten en winst of verlies leiden. De rechtsvragen en het belang voor de rechtsvorming zijn de drijfveer voor de cassatieadvocaat.

Jammer dat je de arresten niet integraal leest. Door je te beperken tot het lezen van de kop en de (eventuele) noot beperk je eigen rechtsontwikkeling. Lees je de (veelal goed doorwrochte) conclusies van de A-G wel? Dat levert ongelooflijk veel goede informatie op. Die is overigens ook in de rechtspraktijk voor de feitelijke instanties meer dan bruikbaar.

Cassatietechniek leer je niet op de universtisteit. Als je je in die sector wilt specialiseren dan moet je een kantoor zoeken dat daarin gespecialiseerd werkzaam is. Voor civielrecht ben je aangewezen op de grote spelers in de haagse markt. Voor wat betreft strafrecht kun je je licht opsteken bij kantoren door heel Nederland.

Als je de cassatie in gaat, zul je ook al vrij snel een enorme teleurstelling ervaren. Die teleurstelling heeft niet met het recht te maken, maar vooral met de advocaten die zich bezig houden met de feitelijke instanties. De belangrijkste klacht van cassatieadvocaten is dat hun collegea in feitelijke instanties totaal geen zicht lijken te hebben op de noodzaak om in feitelijke instanties al de basis voor een goede cassatieprocedure te leggen. Het gevolg daarvan is dat zaken die prachtig zouden hebben kunnen lenen voor een principiële casssatiezaak nooit zover kunnen komen, omdat in feitelijke instanties de feiten en (vooral) rechtsgronden onvoldoende duidelijk zijn gesteld.

Een prachtig vak. Ik hoop dat je ervoor gaat!

[Werner]

Dit was oorspronkelijk de herhaling van het vorige bericht

[Werner]

Ik ben best enthousiast over de cassatiepraktijk, maar nou ik niet zo erg dat ik mijn stelling daarover twee keer achter elkaar op hetzelfde forum kwijt wil. Een goed geformuleerde stelling behoeft immers maar 1 keer geponeerd te worden.

Waarom dan toch twee keer? Niet zeker van mijn betoog. Wis en waarachtig wel, maar die stomme computers en hun (meer dan eens) onduidelijke berichtgevingen gaven in de onderhavige casus aanleiding tot een bedieningsfout.

[bona fides]

[tikSimone]

Werner, je kunt via het knopjes wijzigen je ene bericht leeg maken.

Wellicht voel je ook nog de behoefte om een kleine wijziging aan te brengen in je eerste bericht, in onderstaand tekstdeel:

[sapper]