Buitengerechtelijke incassokosten

[marksabrijs]

Eerst even een korte uitleg over de ontstane situatie..

Ongeveer een jaar geleden heb ik een fitnessabonnement afgesloten. Ik heb destijds -doordat ik een vriendin kreeg- 2 keer gefitnesst.. Nu is het geval dat ik dat ben vergeten op te zeggen.. Bij de betreffende fitness-studio was het gebruikelijk per maand bij aankomst te betalen. Ik heb nooit facturen en aanmaningen van de betreffende fitness-studio mogen ontvangen. Nu, 10 maanden later, heb ik ineens een incassobureau aan mijn broek.

Ik kreeg op datum x?? een brief van het betreffende incassobureau waarvan de dagtekening dateert van 7-3-2014. Hierin werd mij gesommeerd het openstaande bedrag binnen 14 dagen te voldoen, én dat ik anders te maken kreeg met extra buitengerechtelijke incassokosten. Hierbij refereerde ze aan de nieuwe incassowet welke vanaf 1 juli 2012 van kracht was. Met mijn goede gedrag, heb ik op 21-03-2014 aan mijn betaalverplichting voldaan. Nu claimt het bureau dus dat ik één dag te laat ben met betalen en ik de incassokosten binnen 3 dagen dien te voldoen. Wanneer ik hiertoe niet bereid ben, dreigen ze het tot een rechtszaak uit te laten lopen. De incassokosten bedragen in dit geval minder dan € 50,-. De diverse brieven zijn niet aangetekend verstuurd.

Mijn vragen:
- Moet ik ondanks ik nooit facturen heb ontvangen boetes betalen voor te laat betalen?
- Wat is de aanvang van de wettelijke betaaltermijn? Het bureau claimt dus dat dit de dagtekening is, en zij anders geen moment hebben waarop ik de brief zou hebben ontvangen.
- Wat is handig om nu te doen, ik heb nog 3 dagen?

Ik heb uiteraard zelf ook al het e.e.a. uitgezocht, en ben tot de conclusie gekomen dat de aanvang van de wettelijke betaaltermijn de dag na aanmaning is geweest. Zie artikel BW 6:96 lid 6 of Rapport_BGK_integraal hoofdstuk II 5. http://www.schuldinfo.nl/fileadmin/Incassokosten/Concept_Rapport_BGK-Integraal_2013.pdf

[Alfatrion]

[marksabrijs]

[Alfatrion]

Je hebt pas voldaan aan je betalingsverplichting op het moment dat de schuldeiser het bedrag heeft ontvangen.
Ik adviseer je om een kopie van je opzeggingsbrief mee te nemen, en hen daar een krabbel op te laten zetten zodat je zelf bewijs hebt dat zij hem ontvangen hebben.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill

[marksabrijs]

[hilde12]

[quote="marksabrijs"]

[marksabrijs]

Laat maar, ik heb het inmiddels uitgezocht en ik ben daar inderdaad zelf verantwoordelijk voor.

[DENNIS79]

Op 7 maart is aangemaand en op 21 maart is een betaalopdracht gedaan.

[marksabrijs]

[marksabrijs]

Nogmaals bedankt mensen, hierbij mijn definitieve verdediging:


Beste lezer van Van Hoek & Partners,

Algemene Termijnenwet Artikel 1 lid 1
"Een in een wet gestelde termijn die op een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag eindigt, wordt verlengd tot en met de eerstvolgende dag die niet een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag is."

Artikel 3:37 lid 3
"Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt."

Artikel 6:96 lid 6
"De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning."

Gelet op artikel 3:37 lid 3 BW (eerste zin), artikel 6:96 lid 6 BW (laatste zinsdeel), en de dagtekening van jullie eerste schrijven, welke dateert van vrijdag 7 maart, is vastgesteld dat de aanvang van de wettelijke betaaltermijn zondag 9 maart is geweest. Hiermee is de uiterste verloopdatum van het termijn vastgesteld op 22 maart. Aangezien deze datum een zaterdag betreft, treedt artikel 1 van de Algemene Termijnenwet in werking. Hiermee is de uiterste datum waarop jullie het geld in ontvangst dienen te hebben genomen vastgesteld op maandag 24 maart. Hiermee acht ik te hebben bewezen dat ik dus wel degelijk tijdig aan mijn verplichting heb voldaan.

Samenvattend trachten jullie aanspraak te maken op een schadevergoeding, maar lappen de voorwaarden ervan aan jullie laars.

Ik zie de datum waarop ik voor de rechter dien te verschijnen met een brede glimlach te gemoed.

Met vriendelijke groet,

[1e_jaars_fiscaal_recht]

-Hiermee acht ik te hebben bewezen dat ik dus wel degelijk tijdig aan mijn verplichting heb voldaan. -> overbodig. Vloeit al voort uit materiaal

- Samenvattend trachten jullie aanspraak te maken op een schadevergoeding, maar lappen de voorwaarden ervan aan jullie laars.

Ik zie de datum waarop ik voor de rechter dien te verschijnen met een brede glimlach te gemoed.


maak hiervan:

constaterende het feit dat de algemene voorwaarden niet zijn nagekomen betreffende de opzegging, zou ik graag met jullie een andere manier willen vinden om te schikken. Buitenrechtelijk of rechtelijk.

Verlaag niet tot hun niveau aub, als zij een chaos maken van hun administratie dan is dat vooral hun probleem. Een rechtsgang is niet dat je gelijk krijgt het is vaak een vermoeiende/lange procedure die ook nog eens kostbaar is. Als je dat op deze manier (een constructieve brief die jouw kant belicht) kunt vermijden probeer dat. Je hebt daarna nog de optie om naar de rechter te gaan. Je kunt de optie van Dennis ook volgen. Je moet dan wel naar de rechter.

[Alfatrion]

Over de bewijslast... Voor de datum van ontvangst van de brief ligt deze bij de tegenpartij en voor de datum van ontvangst van de betaling ligt deze bij jou.

Ik zou geen standpunt innemen over wanneer de brief ontvangen is of zou moeten zijn. Een dagtekening geeft niets meer dan een vermoeden wanneer de brief is verzonden. Brieven kunnen geantedateerd of gepostdateerd worden. Ik zou zelf iets schrijven als "een brief met dagtekening van 7 maart zal in de regel niet eerder ontvangen zijn dan 8 maart zodat de aanvang niet eerder begint dan 9 maart". Dit geeft je iets meer bewegingsruimte.

De laatste twee zinnen kun je vervangen door: "Ik zie een eventuele rechtsgang met veel vertrouwen te gemoed."
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill

[marksabrijs]

[marksabrijs]

[marksabrijs]

Offtopic:

Even een verdere introductie van mijzelf. Ik ben software ontwikkelaar van beroep. De werkwijze van het bureau heeft mij op een idee gebracht. Is het toegestaan een internetschandpaal voor dit soort bedrijven op te zetten? Aangezien een bedrijf geen persoon is, denk ik dat dit zou mogen. Over het verdienmodel ervan zou ik dan nog verder moeten nadenken.