Basis uitzendovereenkomst en daarmee samenhangende opzegterm

[tikSimone]

In de CAO voor uitzendkrachten zijn in artikel 10 en 11 opzegtermijnen voor de uitzendkracht opgenomen. Een en ander hangt samen met de basis waarop gewerkt wordt.

Maar welke opzegtermijn geldt volgens jullie nu uitgaande van het volgende:

- de bevestigingsbrief van het bemiddelend bureau (niet het uitzendbureau) vermeldt: “Terbeschikkingstelling geschiedt op uitzendbasis”
- dezelfde bevestigingsbrief vermeldt tevens dat er een opzegtermijn in acht moet worden genomen. “Deze opzegtermijn is afhankelijk van de duur van de opdracht en kan variëren van een week tot een maand”
- de bevestiging van uitzendbureau aan uitzendkracht vermeldt: wij bevestigen je dat we je uitzenden naar bedrijf X, vermoedelijke duur inzet: 750 uur
- aan die bevestiging hangt een aantal voorwaarden van uitzending, waarbij één artikel onder andere vermeldt: “Onverminderd het bepaalde in de bevestiging van uitzending eindigt deze overeenkomst voorts indien de opdrachtgever toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van diens verplichtingen jegens de werkgever of anderszins de opdracht eindigt vanwege een omstandigheid die toerekenbaar is aan de opdrachtgever.”

Dit laatste lijkt me te duiden dat er ondanks de vermelding van de vermoedelijke duur van de opdracht (in casu was het wel de bedoeling van partijen om t.z.t. tot een dienstverband tussen inlener en uitzendkracht te komen) sprake is van werken op uitzendbeding. In dat geval geldt voor de uitzendkracht een vrij korte opzegging (uiterlijk een werkdag voorafgaand aan de beëindiging, zie art 10 lid 1).

De bepalingen in de brief van het bemiddelende bureau lijken mij dan in strijd met art 10 lid 1 en 7 lid 2 van de CAO.

Of ziet één van jullie in dit geval wel een aanknopingspunt om de overeenkomst zodanig te betitelen dat de bepalingen van art 11 van de CAO (een langere opzegtermijn voor de uitzendkracht) van toepassing zijn? En moet je deze overeenkomst in dit geval dan betitelen als een overeenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd?

N.B. Het woord uitzendbasis in de eerste brief veroorzaakt bij mij alleen maar meer verwarring, omdat dat een breder begrip is dan uitzendbeding.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Michaelm]

Als de opdrachtgever geen werk meer heeft kan ie met onmiddellijke ingang de inlening beëindigen.

Aan een uitwerktijd heb je weinig als er geen werk meer is.
Indien er niet uitdrukkelijk staat 'voor onbepaalde tijd' zal het zeker om een bepaalde tijd gaan. Als je 3 jaar op dezelfde plek of voor hetzelfe uitzendbureau gewerkt hebt mag je het contract als voor onbepaalde tijd beschouwen.
De opdrachtgever is slechts je werkplek. Je hebt geen enkele juridische verhouding met de opdrachtgever.
Problemen op je werkplek dien je aan te geven bij het uitzendbureau die er dan wat mee zouden moeten doen. Maar omdat die geen macht hebben om er ook daadwerkelijk wat aan te doen kan men dit lezen als een legaal 'kastje naar de muur' verhaal.

Effectief heb je zeer weinig rechten als uitzendkracht !
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[bona fides]

[tikSimone]

De opdrachtgever is de inlener. En waarom ik het aanhaal is, omdat die passage er op lijkt te duiden dat de overeenkomst op zeer korte termijn kan eindigen. Wanneer er echter sprake is van een uitzendovk voor bepaalde en onbepaalde tijd (dat is blijkbaar iets anders dan de ovk met uitzendbeding), dan heeft de uitzendonderneming een opzegtermijn van 1 maand (art 11 lid 2 onder b) en in bepaalde gevallen zelfs 3 maanden (lid 3).
Maar bij zo'n constructie gelden dus voor de uitzendkracht ook termijnen, oplopend tot 28 kalenderdagen, tenzij dat lid 3 van toepassing is.

Ter verduidelijking hier even de bepaling over de verschillende soorten uitzendovk:

[bona fides]

Aha, ik wist dus niet wat een uitzendbeding was!

Het artikel dat je aanhaalt komt inderdaad erg dicht bij een uitzendbeding. Enig idee of de inlener de mogelijkheid heeft om op verzoek de terbeschikkingstelling van de werknemer tot een einde te laten komen? Als ja, dan lijkt me dit zeker een uitzendbeding. Als nee, dan vind ik het nog steeds een uitzendbeding, al kun je ook aanvoeren dat het artikel in strijd is met de wet!

Ik denk dat de werknemer die zich beroept op art 10 van de CAO weinig valt te maken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

[bona fides]

[Michaelm]