|
|
| Auteur |
Bericht |
sapper
Leeftijd: 24
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HHs
Berichten: 58
|
 Geplaatst: za 23 jul 2005 11:00 Onderwerp: |
   |
|
| henk buijs schreef: | | (..) toch gauw minimaal 20.000 euro bedragen. (..) |
pure onzin, maak van die 20.000 maar gauw 120.000 euro en behalve dat mag een advocaat wel zwart geld aannemen. hij moet toch ook een inkomen hebben. geen probleem dus.
_________________
Dat is een tessst... |
|
|
|
|
 |
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 11:18 Onderwerp: |
|
|
| merel schreef: | De advocaat van verdachte Mohammed B. is mr. Plasman. Dit is een strafpleiter die goed aangeschreven staat.
Mijn vraag is: Hoe komt Mohammed B aan zo'n advocaat?
Volgens mij heeft hij niet de financiele middelen om de advocaat te betalen en het lijkt me ook niet dat deze advocaat hem toegewezen is?
Wie heeft er een antwoord op mijn vraag?
|
Plasman zelf, zie zijn website. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 13:10 Onderwerp: |
|
|
| Tuurlijk mag een advocaat geen zwart geld aannemen, wat een onzin. |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 119
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 13:30 Onderwerp: |
|
|
En hoe weet een advocaat dan of geld zwart is of niet?
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 14:11 Onderwerp: |
|
|
| merel schreef: | | Volgens mij heeft hij niet de financiele middelen om de advocaat te betalen |
Ik heb geen idee op welke basis de rechtsbijstand in deze zaak vergoed wordt. Maar als een verdachte niet over voldoende financiele middelen beschikt, dan kan het toch ook heel goed zo zijn dat bijvoorbeeld de familie het spaargeld aan de verdediging besteedt?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
sapper
Leeftijd: 24
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HHs
Berichten: 58
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 19:34 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | merel schreef: | | Volgens mij heeft hij niet de financiele middelen om de advocaat te betalen |
Ik heb geen idee op welke basis de rechtsbijstand in deze zaak vergoed wordt. Maar als een verdachte niet over voldoende financiele middelen beschikt, dan kan het toch ook heel goed zo zijn dat bijvoorbeeld de familie het spaargeld aan de verdediging besteedt? |
mee eens.. plus het gegeven dat een advocaat ook zwart geld mag aan nemen, want je zei t zelf al.. hoe moet een advocaat dit (zelf) controleren.. dat dat niet zou mogen is dus grote onzin..
_________________
Dat is een tessst... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 20:09 Onderwerp: |
|
|
Sapper, dat van die controle was niet van mij.
V.w.b. je andere stelling verwijs ik even naar de toelichting op de Richtlijnen ter voorkoming van betrokkenheid van de advocaat bij criminele handelingen (Bruyninckx-richtlijnen). Je kunt zelf de nodige andere stukken en gedragsregels vinden op de website van de Orde.
Maar goed, het zal duidelijk zijn dat "wiswassen" (want dat is het natuurlijk) niet zo goed samengaat met "handelen overeenkomstig hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt".
| Quote: | Artikel 6 (Betalingsverkeer)
Eerste lid:
Uitgangspunt is, dat geldbewegingen giraal plaatsvinden. Contant betalingsverkeer dient zoveel mogelijk te worden vermeden. Een beperking van de toegestane hoogte van kasbetalingen is een middel om betrokkenheid bij illegale activiteiten te voorkomen. Conform het uitgangspunt van de EEG-Richtlijn van 10 juni 1991 en de Wet melding ongebruikelijke transacties en de beroepsregel (gepubliceerd in de interne Nieuwsbrief van de KNB van december 1993, nr. 12) van de Koninklijke Notariële Broederschap is (thans) een bedrag van € 11.345 als grens gesteld. De advocaat dient zich ervan bewust te zijn, dat vele kleintjes één grote maken, zodat het bedrag van € 11.345 geldt voor alle betalingsverkeer in één zaak tezamen. Van deze regel zou in bepaalde gevallen (bijvoorbeeld wanneer er sprake is van een onaanvaardbaar hoog incassorisico, wanneer een aangeboden contante betaling niet wordt aanvaard) kunnen worden afgeweken onder de voorwaarde dat de advocaat het ontvangen bedrag onverwijld zelf bij de bank stort onder behoorlijke vermelding van de herkomst daarvan.
Tweede lid:
Bij een behoorlijke rechtspleging kan een ieder zich laten bijstaan door een advocaat. Dit maatschappelijk belang wordt illusoir wanneer geen advocaat bereid is een niet voor toevoeging in aanmerking komende rechtzoekende gehonoreerd bij te staan indien hij zich daardoor blootstelt aan het risico van vervolging wegens heling. Dit risico ontstaat indien een advocaat in het kader van een betamelijke dienstverlening op de hoogte raakt van gegevens omtrent de mogelijke herkomst van gelden waarmee hij wordt gehonoreerd. Dit risico wordt vergroot wanneer de advocaat handelt conform de artikelen 1 tot en met 5. Dit verhoogde risico wordt door de hier voorgestelde bepaling tot een aanvaardbaar niveau teruggebracht. Uitgangspunt is dat een advocaat zich niet mag laten honoreren met gelden, die van misdrijf afkomstig zijn. De artikelen 1 tot en met 5 bevorderen dat een advocaat zijn bijstand niet verleent indien deze strekt tot de voorbereiding, ondersteuning of afscherming van onwettige activiteiten. Indien het in het kader van een behoorlijke rechtspleging noodzakelijk is dat aan een rechtzoekende bijstand wordt verleend, brengt het algemeen belang echter met zich mee dat een advocaat zonder vrees voor vervolging de bijstand op basis van een betamelijke honorering moet kunnen verlenen.
Van een dergelijke noodzaak is sprake indien een advocaat optreedt tot bijstand van een cliënt in een procedure en normaal gesproken een toevoeging niet mogelijk is terwijl met inachtneming van regel 24 van de Gedragsregels 1992(11) onder de gegeven omstandigheden van een advocaat niet kan worden gevergd dat hij zijn bijstand op basis van een toevoeging verleent. Indien ernstige twijfel bestaat omtrent de (criminele) herkomst van de gelden waarmee de honorering geschiedt, verdient het aanbeveling dat de advocaat in overleg treedt met de deken van de Orde van Advocaten waar hij is ingeschreven, bijvoorbeeld om zeker te stellen dat aan de bijzondere voorwaarden van de onderhavige betaling is voldaan en dat het in casu de verlening van `noodzakelijke rechtsbijstand´ betreft.
Naar omstandigheden dient onder bijstand van een cliënt in een procedure eveneens te worden verstaan bijstand van een cliënt ter voorkoming van een procedure. Een voorbeeld daarvan is de zgn. inkeerbepaling van artikel 68 lid 3 Algemene Wet Rijksbelastingen en van artikel 65 van de Invorderingswet 1990.
In situaties als deze dient de cliënt niet van juridische rechtsbijstand verstoken te blijven.
Het maatschappelijk belang dat een ieder zich in het kader van een behoorlijke rechtspleging adequaat moet kunnen laten bijstaan door een deskundig advocaat mag intussen niet worden misbruikt om door middel van overmatige honorering mee te delen in criminele gelden.
Hoewel conform artikel 6 eerste lid in voorkomende gevallen betalingen tot een bedrag van € 11.345 per kas kunnen worden ontvangen, is een honorering in het bijzondere geval van het tweede lid alleen dan gerechtvaardigd indien de betaling van het voorschot of de declaratie geheel giraal geschiedt.
De gedachte achter artikel 6, tweede lid, is dat van de zijde van het OM de naleving van deze regel zal worden meegewogen bij de beoordeling van de vraag of de advocaat zich aan (schuld)heling heeft schuldig gemaakt. In zijn brief van 26 juni 1995 heeft het College van Procureurs-Generaal de Orde (opnieuw) verzekerd dat het OM zich ten aanzien van de advocatuur wat deze kwestie betreft met grote terughoudendheid zal opstellen. Tijdens een onderhoud van de deken met de voorzitter van het College van PG´s op 29 juni 1995 is de wens geuit een eventuele vervolgingsbeslissing op het niveau van dit College te nemen. Het College heeft inmiddels meegedeeld dit verzoek te honoreren.
Met betrekking tot artikel 6, tweede lid, kan nog worden opgemerkt dat in beginsel alle gegevens die betrekking hebben op de werkzaamheden die `des advocaats´ zijn onder de geheimhoudingsplicht vallen. Hieronder valt in beginsel ook het blote feit dat een cliënt zich tot een advocaat heeft gewend. Dit heeft tot gevolg dat ook de financiële gegevens die betrekking hebben op de honorering van de werkzaamheden van de advocaat (immers hieruit kan worden opgemaakt dat de cliënt de advocaat geconsulteerd heeft) onder de geheimhoudingsplicht vallen. Strikt genomen zou dit moeten betekenen dat de cliënt de keuze moet hebben de declaratie van zijn advocaat desgewenst contant te voldoen. Dit zou ervoor pleiten dat de voorwaarde van het girale verkeer alleen geldt voor derdengelden en juist niet voor de betaling van het honorarium van de advocaat. Het lijkt tegenstrijdig te bepalen dat de advocaat gelden waarvan hij kan vermoeden dat deze besmet zijn mag aannemen ter honorering van zijn werkzaamheden en vervolgens via deze regel de cliënt te verplichten het honorarium giraal te betalen, zodat deze zich kan blootstellen aan een melding in het kader van de wet MOT (in geval van een `ongebruikelijke transactie´ van meer dan € 11.345) en aldus zichzelf kan belasten. Ondanks het principiële bezwaar meende de Algemene Raad tot deze keuze te moeten komen. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 23:37 Onderwerp: |
|
|
Blijft het de vraag of wat de advocaat redelijkerwijs geacht kan worden te weten gelijk is aan hetgeen hij daadwerkelijk weet. Zowel in positieve als in negatieve zin. Overigens vraag ik me af of Plasman nog steeds zo blij is met deze ''client''. Monddood gemaakt worden lijkt me ook niet direct de beste reclame die je kunt hebben...
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN) |
|
|
|
|
|
|
|
