hbo-rechten moet afgeschaft worden ?????

[MrWhite]

[Sovereign]

[MrWhite]

[sapper]

[MrWhite]

[tikSimone]

Mr. White: als je mij bedoelt met het delen van je mening: mijn reactie ergens helemaal voor in deze discussie heeft niet zozeer betrekking op (het niveau van) de opleiding HBO-rechten (want daarover heb ik namelijk te weinig kennis), maar vormt eerder een kritiek op het (vermeende? in ieder geval zo hoog gehouden) wetenschappelijke en theoretische van de universiteit. Wat praktische scholing is helemaal niet gek, ook als je universiteit doet.

En v.w.b. de eerder gestelde benodigde creativiteit bij het omgaan met complexe problemen: dat is meer een persoonlijke vaardigheid, al zul je wel voldoende kennis van mogelijke alternatieven moeten bezitten.

Uiteindelijk gaat het "later" niet altijd om de kennis of het niveau daarvan, maar zeker ook om je persoonlijke eigenschappen.

Zegt deze inmiddels wat oudere en al lang werkende studente, die al heel wat HBO-ers, academici en mensen zonder afgeronde vervolgopleiding voorbij heeft zien schuiven .....
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[sapper]

[MrWhite]

@Simone

Hehe, ik had het niet over jou. Maar het feit dat je daar wel op bent gekomen zegt wel iets.
_________________
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."

-- Daniel J Boorstin

[MrWhite]

[tikSimone]

Nee, je mening telt. Net zo als die van ieder ander. Het is juist zo leuk om al die verschillende meningen naast elkaar te zien. Helpt me denken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[marcel]

Ik dacht dat schelden niet als een open en eerlijke discussie voeren gezien werd... Is het misschien een idee om elkaar minder op de man aan te vallen en gewoon even te wachten tot bepaalde bronnen geverifieerd zijn? Dat scheelt ons lezers een hoop ge (piep). Een paard is trouwens een edel dier dat respect verdiend, net zoals zowel Sovereign aan de ene, en MrWhite aan de andere kant. Lelijk doen tegen TikSimone is al helemaal niet nodig, zij is een van de meest sportieve personen op dit forum, en ze is ook een van de mensen ( ja er zijn er hier meer!) die in staat is vanuit een ander dan haar eigen perspectief naar een bepaald onderwerp te kijken en daar lering uit te trekken. Bovendien kan ze goed tegen grapjes ( niet, mevrouw? ). Niets dan Hulde.
@ Sovereign: de beschuldiging van enige hooghartigheid aan jouw adres is niet geheel ongefundeerd. @MrWhite daarentegen: ook Sovereigns mening mag serieus genomen worden, een ander belachelijk maken verzwakt je eigen standpunt.

Komt nu toch maar (weer ) eens mijn mening: HBO-rechten heeft zeer zeker bestaansrecht. HBO'ers zijn mensen die een opleiding volgen en/of hebben afgerond op het een na hoogste niveau in Nederland. Dit moet toch blijk geven van enige intelligentie en vaardigheden. Los van het feit of het niveau van HBO en/of universiteit hoog genoeg is, zijn er nog altijd zeer veel mensen die een dergelijke opleiding, om wat voor reden dan ook, niet aan kunnen. Dit doet in ieder geval een vermoeden van enig niveau rijzen. Daarop aansluitend het volgende:
Een op het vakgebied rechten afgestemd HBO kan een aanvulling zijn op het vakgebied in zijn algemeenheid. Een WO'er die stevig in zijn schoenen staat, zijn eigen onzekerheden dus niet hoeft te verhullen met het creeren van een eigen conclave binnen zijn vakgebied, erkent deze aanvulling en zal de organisatorische vaardigheden en praktisch gerichte vakkennis van de HBO'er weten aan te wenden om zijn eigen prestaties te verbeteren.

Wat betreft de master: Ik heb respect voor de universiteiten in dit land, en ik acht hen wel degelijk in staat te beoordelen of iemand voldoende vaardigheden bezit om een Master te behalen. Eenmaal in het bezit van die Master geldt in mijn ogen: Gelijke monniken, gelijke kappen. Ook na een vierjarige HBO Bachelor ( ja naast theorie moet in die vier jaar ook o.m. stage gelopen worden. Een WO bachelor beslaat niets anders dan theorie beweert men? Dat betwijfel ik toch!) zou men de kans moeten hebben een dergelijke Master te behalen. De noodzakelijkheid van een schakelprogramma zie ik uiteraard wel. Overigens, de (nieuwe?) constructie van de HAN waarbij geopteerd kan worden voor het doorlopen van twee blokken (Het tweede pas na ''toestemming'' van een raad van (HAN en RUN) docenten) van 30 ECT's van dit schakelprogramma tijdens het derde en vierde jaar van de HBO opleiding is iets wat ik ( hoewel ik er zelf niet voor zou keizen) van harte toejuich.

De aversie die bestaat tegen het HBO , en HBO-rechten in het algemeen bij o.m. Sovereign wordt mijns inziens eerder door versnipperde informatie en eigen angsten , dan door harde feite gevoed. Zoals Sovereign zelf al aangeeft is er nog weinig bekend over de lange termijn effecten van deze studie, omdat de studie nog zo ''jong'' is. Of HBO-rechten bestaansrecht heeft zal de praktijk ( wet van vraag en aanbod) vanzelf uitwijzen. Toch is de behoefte aan kennis en vaardigheden op de arbeidsmarkt dusdanig dat ik wel degelijk kansen zie voor een HBO'er, ook de HBO-rechten Bachelor!
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN)

[Sovereign]

[MrWhite]

[Sovereign]

Bovenstaand stukje is een prachtig voorbeeld van klasse-relativisme; iedereen is gelijk en iedereen kan hetzelfde. De realiteit is natuurlijk heel anders, we hebben niet voor niets een variatie aan niveaus in Nederland. En hoewel er altijd wel wat speling zitten tussen die groepen, is het absoluut niet zo dat ze zonder meer gelijkgeschakeld kunnen worden. Hbo’ers dan wel Havo’ers doen het gemiddeld nu eenmaal slechter op de universiteit. En dat heeft niets met een 'elitaire' instelling te maken.

Betekent dit dat een HBO’er de universiteit moet mijden? Natuurlijk niet, maar hij/zij zal zijn beslissing wel goed moeten overwegen, want als het mis gaat verlies je al snel een heel jaar.

[StevenK]

/me is van mening dat het rechtenonderwijs in Nederland zowieso een zootje is: om in de advocatuur of magistratuur terecht te komen is het mythische 'civiel effect' vereist, terwijl er geen formele eisen zijn ten aanzien van het werkzaam zijn in een bepaald vakgebied.

Zo kan het gebeuren dat iemand met als specialisatie staats- en bestuursrecht de verdediging van een moordenaar in een strafzaak op zich neemt.

Ik denk, ik weet het zelfs bijna zeker, dat er ruimte is voor een HBO opleiding 'advocaat', één die opleidt tot advocaat *binnen* een bepaald rechtsgebied. Nadeel is dat een leerling dan al vroeg (na het eerste jaar ?) zal moeten kiezen tussen de beschikbare richtingen, maar het grote voordeel lijkt mij dat je daarmee daadwerkelijk gespecialiseerde advocaten op kunt leiden. Daarop aansluitend zou dan de Orde kunnen zorgen voor erkenning van bijscholingen waarmee die advocaten toegelaten zouden kunnen worden tot andere vakgebieden.

Daarmee creëer je dan meteen een soort van keurmerk voor de burger, een keurmerk dat ook nog eens onder directe controle van de Orde staat.

Probleem is dan natuurlijk wat je met de rechtenstudie moet doen, als ook met de HBO rechten opleidingen. Ik denk dat voor beide ruimte blijft bestaan, waarbij de laatste als enige functie nog heeft het bereiken van het master-instroomniveau. De studie zal daarmee een meer wetenschappelijk karakter kunnen krijgen, en hopelijk ook wat meer een niveau wat in mijn optiek bij een studie hoort.

En dat zou dan ook goed in kunnen houden dat een student na zijn studie extra-scholing nodig heeft voor het civiel effect, maar wanneer er goede beroepsopleidingen beschikbaar zijn is er geen enkele reden om praktijkgerichte oefenonzinrechtbanken en meer van dat soort schoolse bijkomstigheden waar de Orde om vraagt in een studie te incorporeren.

Diezelfde scheiding functioneert overigens bij theologie al heel lang nogal goed: er is een studie theologie, die als ingangseis geldt voor de 'kerkelijke opleiding'. Die laatste leidt op tot dominee, de eerste tot wetenschapper.