Wanneer krijg je een dagvaarding na een ongeluk door schuld?

[Heavy user]

Het procesverbaal van de aanrijding plus het verslag van de technische recherche staat bij de politie in de PC.
De aanrijding is zes weken oud. De politie heeft tegen mij gezegd dat ze het procesverbaal nog niet afgeboekt hebben en dat ze daarvoor drie maanden de tijd hebben.
Ik heb een brief naar het parket geschreven met de vraag of mijn naam voorkomt bij een zaak, die op de rol staat. Maar daar heb ik geen antwoord op gekregen, waarschijnlijk omdat ze nog niets binnen hebben.

Het gaat om een aanrijding, waarbij de tegenpartij ernstig letsel heeft opgelopen. Beide partijen zijn waarschijnlijk fout geweest, maar ik sowieso. Ik heb de tegenpartij bloemen gestuurd en opgezocht in het ziekenhuis. Inmiddels is de tegenpartij uit het ziekenhuis.

Mijn vraag is of het gebruikelijk is dat je gedagvaard wordt als er bij de tegenpartij ernstig lichamelijk letsel is ontstaan ? Ook als je verder niet schuld hebt aan de rijding door bijvoobeeld te hard rijden of alcoholgebruik en met een smetteloos rijverleden.

De tweede vraag is welke eis ik dan zou kunnen verwachten en of ik hier rechtsbijstand bij nodig heb. Mijn verzekering heb ik gelijk na het ongeluk ingelicht.

De politie verwacht wel dat de zaak voor gaat komen, maar pas in 2010.
De aanrijding had plaats op 17 september van dit jaar.


De derde vraag is of ik aangesproken kan worden op letselschade, als de tegenpartij mij/mijn verzekeringsmaatschappij niet aansprakelijk heeft gesteld. Dat heeft hij niet en volgens de politie gaan hij dat ook niet meer doen.

[theod]

Is oa. aan de officier van justitie.

Bij een ernstig verwijtbaar feit zal deze zonder meer overgaan tot vervolging, bij minder verwijtbare gedragingen kan hij over gaan tot schikking dan wel geheel geen vervolging.

Kan dus niets anders zeggen dan afwachten.

[tikSimone]

Het kan best lang duren voor je weer over de zaak hoort. De politie stuurt het pv in naar het parket en daar beslist de officier van justitie of hij je gaat vervolgen.

V.w.b. die aansprakelijkheid voor schade: in principe beslist de strafrechter daar niet over, tenzij een slachtoffer zich als benadeelde partij heeft gesteld en vergoeding van schade verzoekt.

Het kan overigens best zijn dat de verzekeraar van het slachtoffer zich alsnog meldt vanwege de schade. Hoewel het voor jou al een tijdje geleden is is de zaak immers nog vrij "vers".

Je moet het allemaal dus nog even afwachten.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Heavy user]

Ik heb begrepen van de politie - die contact heeft gehad met de tegenpartij voor het opmaken van een procesverbaal op het politiebureau - dat de tegenpartij mij niet aansprakelijk wil stellen.
Het klopt inderdaad dat hij daar wel 1 1/2 jaar (?) de tijd voor heeft en nog van gedachten kan veranderen.
Het heeft te maken met de criminele achtergrond van de tegenpartij, maar deze zou verder geen invloed op de toedracht en de schuldvraag van het ongeluk moeten hebben. Volgens de politie was dit verder alleen maar in mijn voordeel. Deze mensen willen zo min mogelijk geregistreerd worden en hebben misschien wel andere geldbronnen dan verzekeringsgeld van mijn verzekeringsmaatschappij om een nieuw voertuig aan te schaffen - eventjes wat witwassen - .

Mijn vraag blijft of aansprakelijk stellen noodzakelijk is om letselschade te kunnen claimen.

[tikSimone]

Voor je wederpartij: ja.

Maar die zal waarschijnlijk de kosten gewoon vergoed krijgen door zijn verzekeraar. Het is meer: ziet die verzekeraar wat geks en denkt die: hm, dat kan ik wel verhalen op een derde.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Heavy user]

De tegenpartij reed onverzekerd op een motorscooter, die niet zijn eigendom was. Volgens de politie. Ik neem aan dat daarmee bedoeld wordt dat de eigenaar van de motorscooter zijn voertuig niet verzekerd had.

Ik begrijp uit het antwoord van tikSimone dat de wederpartij geen letselschade kan claimen bij mijn verzekeringsmaatschappij, tenzij de wederpartij mij eerst aansprakelijk stelt voor de aanrijding.

Dat scheelt dan weer een civiele rechtszaak.
En als ik geluk heb, seponeert de OvJ de zaak tegen mij. Ik heb - allrisk verzekerd - een dagwaarde van mijn eigen auto van mijn verzekeringsmaatschappij vergoed gekregen en rijd nu weer.

Daarmee lijkt de zaak dus afgesloten te kunnen worden.
Het blijft de vreemdste aanrijding, die ik ooit meegemaakt heb.
Ik reed binnen de bebouwde kom op een voorrangsweg en sloeg linksaf een zijstraat in. Bij het ingaan van de zijstraat werd het kinderportier aan de rechterkant van mijn auto frontaal geraakt door de achterkant van een motorscooter - deze was geslipt en had een draai van 180 graden gemaakt, volgens de technische recherche -. Alle drie de ruiten aan de rechterkant van mijn auto kwamen tegelijk naar binnen.
Ik stond al bijna stil - had bijna niet geremd volgens de technische recherche - en stapte uit om te kijken wat er gebeurd was. De bestuurder van de motorscooter lag achter mijn auto op de rijbaan. Ik had geen schrammetje en ik heb hem helemaal niet zien aankomen. Ik ben bij hem gebleven totdat de ambulance kwam en hem uit voorzorg meenam naar de intensive care. Hij was wel bij bewustzijn. Daarna ben ik zelf door de politie meegenomen voor verhoor op het bureau.

Ik heb er wekenlang 's-nachts van wakker gelegen. De wederpartij kan zich van de hele dag van de aanrijding en ook van de aanrijding zelf niets herinneren. Er zijn geen directe getuigen. Dus niemand weet precies wat er gebeurd is.

[tikSimone]

Dan zie ik niet zo waar jij je

[Heavy user]

De bestuurder van de motorscooter reed ook op de voorrangsweg en kwam uit de tegenovergestelde richting. Hij reed waarschijnlijk op de rijbaan - de voorrangsweg heeft ter plaatse ook twee fietspaden. Eén aan elke kant van de weg.
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, heb ik geleerd. Als ik af wil slaan een zijweg in, moet ik eerst al het mij tegemoetkomende verkeer laten passeren.
Je sorteert dan voor tegen het midden van de weg, zodat het verkeer achter mij mij rechts kunnen passeren.

Ik heb tijdens het verhoor door de poltie op de schuldvraag geantwoord, dat ik graag de uitslag van het technisch onderzoek wil afwachten. Ik heb wel aangegeven dat ik mij menselijk gezien schuldig voelde en heb zelfs tijdens het verhoor rond middernacht de politieman verzocht naar het ziekenhuis te bellen om naar de gezondheid van de wederpartij te informeren. Dat heeft de beste man gedaan en de toestand was toen stabiel en is dat ook de hele nacht gebleven.

Omdat ik geen tegemoet komend verkeer gezien heb, ben ik dus in een vloeiende beweging de voorrangsweg overgestoken en ben de zijstraat in gereden. Waarna een doffe klap volgde.

Ik kan officieel niet zeggen waar de motorscooter vandaan kwam, want ik heb geen enkel beeld op mijn netvlies van tegemoetkomend verkeer. Omdat de deuk in het rechterachterportier van mijn auto zat en mijn auto dwars op de voorrangsweg stond, zou je zeggen dat het tegemoet komende verkeer is geweest.

[theod]

Dan is het maar de vraag of je een fout hebt gemaakt en dat je schuldig bent.

Als de scooter met een dusdanige snelheid heeft gereden dat het mogelijk is dat je hem niet hebt opgemerkt of kunnen opmerken is het voor jou overmacht en de bestuurder van de scooter zelf schuldig aan het ongeval.

[Heavy user]

In het door mij bij de Stichting Processen Verbaal opgevraagde proces-verbaal worden bij mij de onderstaande strafbare en gepleegde handelingen genoteerd.
1] Aanrijding veroorzaken met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg.
Artikel 6 WVW1994
2] Gevaar of hinder veroorzaken.
Artikel 5 WVW1994
3] Bij afslaan tegemoetkomend verkeer niet voor laten gaan.
Artikel 18 lid 2 RVV1990

Bij de wederpartij worden onderstaande strafbare en gepleegde handelingen genoteerd.
1] Rijden zonder rijbewijs.
Artikel 107 lid 1 WVW1994
2] Rijden zonder vereiste verzekering.
Artikel 30 lid 4 Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen

Verder staat er in het proces-verbaal dat de politieagent het niet besproken heeft met de officier van justitie.

En er is één verklaring van een getuige, dat de wederpartij te hard en zonder licht reed.

Wanneer beslist mijn verzekeraar dat ik een aanrijding door schuld heb veroorzaakt, wat tot premieverhoging zal leiden ? Zij zeiden telefonisch tegen mij, dat ze dat nu nog niet gedaan hadden.
Ik neem toch aan dat ze de schuld bij mij zullen leggen.

Zal de Officier van Justitie nu tot seponering overgaan op basis van de aanwezige verzachtende omstandigheden of valt hier nog niets over te zeggen ?

[sabri]

[Heavy user]

Inmiddels heb ik ook de Verkeers Ongevallen Analyse in huis na bestelling ervan bij de Stichting Processen Verbaal te Zoetermeer.

Het technisch onderzoek heeft noch de snelheid van de motor noch het feit of de lichten van de motor brandden tijdens de aanrijding kunnen vaststellen.
Dit is wel jammer, ik had daar meer van verwacht. Kennelijk kunnen ze uit de deuken in mijn auto de snelheid niet afleiden.

Ad Snelheid
De snelheid kon niet vastgesteld worden, omdat de motor ondersteboven door de lucht - los van het wegdek - is gevlogen tegen mijn auto. Dit is de zogenaamde botspositie. Er zijn daardoor wel sporen van de banden op de auto aangetroffen, maar niet op het wegdek.
Op de foto van de reconstructie op het terrein van de berging is te zien hoe de achterkant van de motor op het rechterachterportier en de zijruit rechtsachter van de auto klapt, waarbij het puntje van de uitlaat zelfs in de auto komt. Als er iemand op de achterbank gezeten had... was die geschrokken, om het eufemistisch te stellen.

Ad Verlichting
De technische staat van de motor is onderzocht. De gloeidraad in de gloeilamp van het voorlicht was noch intact. Dit maakt het technisch moeilijk om tot een conclusie te komen. Het sluit niet uit dat de verlichting uit was, maar bewijst het ook niet.
De eigenaar van de motor wilde ondanks herhaalde oproepen hiertoe niet meewerken aan het technisch onderzoek naar de verlichting. Voor het technisch onderzoek was de sleutel van de motor nodig geloof ik.

Ad Vermijdbaarheid
Wat betreft de vermijdbaarheid van de aanrijding concludeert het rapport dat ik de aanrijding had kunnen vermijden door pas linksaf te slaan, nadat ik er zeker van was dat de weg vrij was van tegemoetkomend verkeer.

Wat betreft de vermijdbaarheid van de aanrijding concludeert het rapport dat de wederpartij de aanrijding had kunnen vermijden door op de rijbaan te rijden. Daar hoorde hij ook te rijden, maar hij reed op het fietspad.
Verder wordt opgemerkt dat niet uit te sluiten is, dat een ervaren motorrijder met rijbewijs - wederpartij had geen rijbewijs en mocht dus helemaal op de motor rijden - mijn auto had kunnen ontwijken.
Het zicht ter plekke was prima, de weg was niet glad, de verlichting van de weg was in orde. De wederpartij heeft abrupt in de voorremmen geknepen, waardoor de motor direct over de kop is geslagen en door de lucht is gevlogen tegen de auto aan.

Dit sluit eigenlijk naadloos aan bij bovenstaand betoog van Sabri hierover.

[Heavy user]

Hallo forumleden,
Ik heb vorige de dagvaarding gekregen van de postbode.

De zitting is op 8 april 2011.

[theod]

Bestwe kan je een advocaat in de arm nemen laat hem twee feiten uit het rapport van de Verkeers Ongevallen Analyse zeker gebruiken:

[Furr]