|
|
| Auteur |
Bericht |
IngeG
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: za 24 okt 2009 16:33 Onderwerp: ontvanger kinderalimentatieL rechten en plichten |
   |
|
Vraag:
Mijn vriend betaald een fiks bedrag per maand (dubbele bedrag van wat er toen bij de notaris is afgesproken) kinderalimentatie voor 2 jonge kids.
Hij heeft nu het hoger beroep ingezet voor de huidige kinderalimentatie. De zitting is over een paar weken in Amsterdam.
Nu voert zijn ex veel extra kosten op, zodat zij er beter uit kan komen (wat ze natuurlijk hoopt)...
- judo-kosten (sport) voor de 2 kids
- overblijfkosten op school voor de 2 kids
Bovenstaande 2 punten zijn toch haar pakkie an? Van haar ontvangen kinderalimentatie per maand zijn deze kosten voor haar. Hiervan moet ze alles doen tbv de kinderen, toch?!
Hoezeer gaat een rechter hier in mee?
Zijn ex wilt blijkbaar rijk worden over de rug van hun kinderen, triest!
Graag advies, dank je wel! |
|
|
|
|
 |
sietske1980
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: zo 25 okt 2009 11:16 Onderwerp: |
|
|
In principe moet zij van de alimentatie alles doen, ook sportclubjes betalen.
Maar het gaat er nu om wat de behoefte van de kinderen is. Die wordt in principe gebaseerd op het inkomen van de ouders samen toen ze nog bij elkaar waren in combinatie met kinderbijslagpunten volgens een tabel.
Als jouw vriend nu meer verdient dan destijds het gehele gezinsinkomen was (dus hij heeft nu in zijn eentje meer dan zij toen samen) dan mag het kind ervan mee profiteren en kan dat een wijzigingsgrond zijn om een hogere ali te vragen.
Voor zover jullie samenwonen speelt jouw inkomen in zoverre een rol dat er in principe van uitgegaan wordt dat jij de helft van de woonlasten betaalt. Dus als ten tijde van het convenant bv ervan is uitgegaan dat hij € 750 aan woonlasten zou hebben en nu kun je die samen delen dan blijft er meer geld over voor alimentatie. Daarbij speelt ook weer een rol of hij al de volledige behoefte dekte van het kind.
Je schrijft dat je vriend hoger beroep heeft ingesteld bij het Hof, wat heeft de rechtbank dan beslist? |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 127
|
| Geplaatst: zo 25 okt 2009 21:28 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | kun je die samen delen dan blijft er meer geld over voor alimentatie |
.
Maar daar komt toch meer bij kijken hoor. Zó eenvoudig gaat dat niet.
Dat zou mooi zijn.
Want dán zou het tegenovergestelde ook héél gemakkelijk kunnen:
Moet ik kinderalimentatie betalen, ga ik samenwonen met iemand die géén inkomen heeft (stel ook nog mét kinderen!), hoef ik dan ook geen of minder kinderalimentatie te betalen want nú heb ik meer kosten!
Dacht het niet Piet! |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: zo 25 okt 2009 21:32 Onderwerp: |
|
|
Bovendien staat in de tremanormen dat het inkomen van een nieuwe partner NIET meegenomen mag worden in een draagkrachtberekening omdat deze in eigen levensbehoefte moet voorzien.
Ik wil het nóg wel een keer opzoeken en hier neerzetten. Dat is dan zeker al de 5e keer. Geen probleem hoor.
Aan iedereen heb ik gevraagd of men mij kan uitleggen hoe ik ondanks deze tremanorm-regel tóch steeds weer opnieuw moet lezen dat áls er een nieuwe partner komt mét inkomen, dit inkomen in een draagkracht van in dit geval de man wordt meegenomen.
Onbegrijpelijk
Joey |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 25 okt 2009 21:48 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | | Aan iedereen heb ik gevraagd of men mij kan uitleggen hoe ik ondanks deze tremanorm-regel tóch steeds weer opnieuw moet lezen dat áls er een nieuwe partner komt mét inkomen, dit inkomen in een draagkracht van in dit geval de man wordt meegenomen. |
Sietske legt het anders heel begrijpelijk uit:
| sietske1980 schreef: | | Voor zover jullie samenwonen speelt jouw inkomen in zoverre een rol dat er in principe van uitgegaan wordt dat jij de helft van de woonlasten betaalt. Dus als ten tijde van het convenant bv ervan is uitgegaan dat hij € 750 aan woonlasten zou hebben en nu kun je die samen delen dan blijft er meer geld over voor alimentatie. Daarbij speelt ook weer een rol of hij al de volledige behoefte dekte van het kind. |
Het inkomen is niet direct van invloed op de draagkracht, maar wel indirect via een verlaging/verhoging van de woonlasten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: ma 26 okt 2009 12:20 Onderwerp: |
|
|
Rapport alimentatienormen versie 2009
6.2 Toelichting bij het model voor de netto methode
g. Inkomen van de nieuwe partner
Bij een nieuwe partner met eigen inkomsten is het uitgangspunt dat deze daarmee in eigen onder¬houd kan voorzien. Op grond van dit uitgangspunt blijft dit inkomen buiten de draagkrachtbereke¬ning. De partner wordt als het ware als een zelf¬standige economische eenheid beschouwd. De helft van de woonkosten en van andere gezamen¬lijke lasten wordt aan de partner toegerekend en voor wat betreft de toepassing van de bijstands¬norm en het draagkrachtpercentage wordt de nieuwe partner buiten beschouwing gelaten (alleenstaande of alleenstaande ouder, zie ook 9 en 23). Maakt de onderhoudsplichtige aanneme¬lijk dat zijn partner niet geheel in eigen onderhoud kan voorzien dan wordt het inkomen van de part¬ner als gezinsinkomen bij dat van de onderhouds¬plichtige opgeteld. Het netto maandinkomen ver¬meerderd met de vakantietoeslag van de partner wordt in dat geval onder 7 vermeld.
Voor de toepassing van de bijstandsnorm en het draagkrachtpercentage worden de onderhouds¬plichtige en zijn partner in deze situatie als ge¬huwden gezien.
Weigert de onderhoudsplichtige het inkomen van zijn partner bekend te maken dan moet worden aangenomen dat de partner in eigen onderhoud kan voorzien.
Iets buiten de draagkrachtberekening houden betekent..........
| Quote: | | dan blijft er meer geld over voor alimentatie |
??????????????????????????????????????????
Leg het mij dan maar eens uit want zó duidelijk vind ik het niet |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 26 okt 2009 13:59 Onderwerp: |
|
|
Het rapport bevestigt wat sietske1980 schreef:
| rapport alimentatienormen schreef: | | De helft van de woonkosten en van andere gezamenlijke lasten wordt aan de partner toegerekend |
Als er geen partner is, dan worden de volledige woonkosten aan de alimentatieplichtige toegerekend. Deze kosten komen in mindering op de draagkracht.
Als er wel een partner is die in zijn eigen onderhoud kan voorzien, dan wordt de helft van de woonkosten aan die partner toegerekend en de andere helft aan de alimentatieplichtige. Nu komen slechts de halve woonkosten in mindering op de draagkracht. De draagkracht zal nu hoger zijn (want je trekt minder af), waardoor de alimentatie hoger kan uitvallen. (De alimentatie valt alleen hoger uit als de volledige behoefte van het kind nog niet was gedekt.)
Sietske schreef het precies zo:
| sietske1980 schreef: | | Voor zover jullie samenwonen speelt jouw inkomen in zoverre een rol dat er in principe van uitgegaan wordt dat jij de helft van de woonlasten betaalt. Dus als ten tijde van het convenant bv ervan is uitgegaan dat hij € 750 aan woonlasten zou hebben en nu kun je die samen delen dan blijft er meer geld over voor alimentatie. Daarbij speelt ook weer een rol of hij al de volledige behoefte dekte van het kind. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: ma 26 okt 2009 16:53 Onderwerp: |
|
|
Het klopt m.i. niet.
Wat de norm ook schrijft, het is zeer misleidend. Het inkomen van de nieuwe partner mag niet meegenomen worden in de draagkrachtberekening omdat deze zich zelf moet bedruipen. Maar omdat je een nieuwe partner hebt die een inkomen heeft is er misschien meer ruimte voor alimentatie.
Alimentatie wordt betaald en berekend via een draagkrachtberekening.
Zó lust ik er nog wel een paar (liever niet)
En als dat zó makkelijk gaat, dan zou je ook mogen zeggen: Ik heb nu een partner zónder inkomen en heb nu minder draagkracht, dus minder ruimte voor alimentatie.
Ben bang en weet zeker dat een sociale Dienst die de uitkeringsinstantie is van je ex, hier niet intrapt!!!!
Dit fietst niet..... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 26 okt 2009 17:34 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | | En als dat zó makkelijk gaat, dan zou je ook mogen zeggen: Ik heb nu een partner zónder inkomen en heb nu minder draagkracht, dus minder ruimte voor alimentatie. |
En dat kun je natuurlijk ook zeggen, al moet je dit wel aannemelijk maken:
| rapport schreef: | Maakt de onderhoudsplichtige aannemelijk dat zijn partner niet geheel in eigen onderhoud kan voorzien dan wordt het inkomen van de partner als gezinsinkomen bij dat van de onderhoudsplichtige opgeteld. Het netto maandinkomen vermeerderd met de vakantietoeslag van de partner wordt in dat geval onder 7 vermeld.
Voor de toepassing van de bijstandsnorm en het draagkrachtpercentage worden de onderhoudsplichtige en zijn partner in deze situatie als gehuwden gezien.
Weigert de onderhoudsplichtige het inkomen van zijn partner bekend te maken dan moet worden aangenomen dat de partner in eigen onderhoud kan voorzien. |
Het rapport maakt de berekening wat ingewikkeld, maar volgens mij komt het er min of meer op neer dat wat de partner aan inkomen tekort schiet, in mindering wordt gebracht op de draagkracht van de alimentatieplichtige.
In ieder geval, ik vind het nogal wiedes dat als een alimentatieplichtige een huishouden deelt met een miljonair, je ervan mag uitgaan dat de alimentatieplichtige hooguit zijn eigen boterhammen betaalt en hooguit zijn deel van de huur. Niet ook nog eens de boterhammen en de huur van de miljonair. Het inkomen van de miljonair telt niet mee voor de alimentatie, maar het feit dat hij geen steun trekt van de alimentatieplichtige wel. Dit lijkt me een kwestie van gezond verstand.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ruby
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 159
|
| Geplaatst: di 27 okt 2009 10:25 Onderwerp: |
|
|
| Joey en wat als deze partner al voordat het huwelijk of samenleving ontstond met 10 uur in de week en de alimentatie voor haar kinderen kon rondkomen omdat haar woonlasten lager waren. Nu in de nieuwe samenstelling in het huis gaan wonen van de vader die belast is met een overhypotheking door een schuld die in het convenant genoemd staat. Mag toch aannemen dat de nieuwe partner dan niet gehouden is de helft van die woonlasten te dragen. (oude huis is ook nog niet verkocht, dus welke lasten mag de nieuwe partner dragen?) |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: di 27 okt 2009 17:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het rapport bevestigt wat sietske1980 schreef:
| rapport alimentatienormen schreef: | | De helft van de woonkosten en van andere gezamenlijke lasten wordt aan de partner toegerekend |
Als er geen partner is, dan worden de volledige woonkosten aan de alimentatieplichtige toegerekend. Deze kosten komen in mindering op de draagkracht.
Als er wel een partner is die in zijn eigen onderhoud kan voorzien, dan wordt de helft van de woonkosten aan die partner toegerekend en de andere helft aan de alimentatieplichtige. Nu komen slechts de halve woonkosten in mindering op de draagkracht. De draagkracht zal nu hoger zijn (want je trekt minder af), waardoor de alimentatie hoger kan uitvallen. (De alimentatie valt alleen hoger uit als de volledige behoefte van het kind nog niet was gedekt.)
Sietske schreef het precies zo:
| sietske1980 schreef: | | Voor zover jullie samenwonen speelt jouw inkomen in zoverre een rol dat er in principe van uitgegaan wordt dat jij de helft van de woonlasten betaalt. Dus als ten tijde van het convenant bv ervan is uitgegaan dat hij € 750 aan woonlasten zou hebben en nu kun je die samen delen dan blijft er meer geld over voor alimentatie. Daarbij speelt ook weer een rol of hij al de volledige behoefte dekte van het kind. |
|
Dit klopt helemaal hoor, 'k zie het in de praktijk ook regelmatig.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
|
|
