Preliminair verweer mogelijk?

[Niels Laarhuis]

Dames en heren,

voor mijn studie is het zo dat wij een rechtszaak moeten simuleren. Het is een vrij eenvoudige casus. Deze zal ik even kort schetsen.

-Midden in de nacht wordt er in een winkelpand ingebroken, er zijn braaksporen.
-Dader is gespot door eigenaar winkel.
-Dader wordt opgepakt door politie.
-Uiteindelijk komt het tot een rechtszaak.

Nu is het zo dat de OVJ de volgende tenlastelegging in de dagvaarding heeft opgenomen:

"De verdachte wordt tenlastegelegd dat

Hij op of omstreeks 8 maart 2011 te amsterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeeigening uit een winkel gelegen aan de Spaarndammerstraat heeft weggenomen een videorecorder, merk Philips, en twee CD-spelers, merk Philips, geheel of ten dele toebehorende aan Fa. Telra, in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en of zijn mededaders, zulks nadat hij, verdachte en of een van zijn mededaders die goederen zijn hun bereik hadden gebracht waarbij hij, verdachte, en ofzijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijf heeft hebben verschaft en of de het weg te nemen goederen onder zijn hun bereik heeft hebben gebracht door middel van het forceren van een deur van die winkel"

Wat ik wil doen is preliminair verweer voeren. Dit om de volgende redenen.

Eisen aan tenlastelegging in de dagvaarding zijn:
Feit
Tijd
Plaats

Feit: Moet duidelijk zijn omschreven in de dagvaarding. Dat is wel gedaan. Maar wat ik wel mis is; WELKE bepaling is het? is er hier sprake van 310? of is hier sprake van 311? Dat is helemaal niet genoemd en dus niet voldoende duidelijk.

Tijd: Op welk tijdstip heeft de diefstal plaatsgevonden? Dit maakt nogal een verschil. Ook omdat het strafverzwarend is wanneer iemand in de nacht inbreekt. De officier kan zich niet verstoppen achter het argument dat hij niet had kunnen weten op welk tijdstip de inbraak plaats had gevonden want er is een melding van de inbraak gedaan om 02.05 uur. (staat in proces verbaal van politie) Het OM moet zo precies mogelijk zijn w.b.t. het tijdstip.

Ook de plaats is niet goed beschreven. Wat is de plaats delict? Er staat: "een winkel aan de spaarndammerstraat." De spraarndammerstraat is een winkelstraat. huh? Adres is niet gegeven terwijl dit wel had kunnen worden gegeven. (Ook dat is te lezen in het proces verbaal van politie)


Mijn vraag komt hier op neer: is het zinvol om preliminair verweer te voeren om de dagvaarding nietig te laten verklaren?

Ik hoop dat iemand met ervaring mij kan helpen! Alvast bedankt.

[Thessa]

Dat is zeker een mogelijkheid. Hoewel het ontbreken van het artikel, niet heel ernstig is. Uit de tekst kan de verdachte voldoende halen waarvan hij beschuldigd wordt. Echter als het adres niet volledig is/klopt en het tijdstip niet vermeld wordt, kun je er zeker een beroep op doen.

De rechter kan dan tot een eind uitspraak komen: nietigheid dagvaarding.

Je hebt daar echter relatief weinig aan. Vooral wanneer je bezig bent met een oefening. Omdat de rechter al een uitspraak doet bij de voorvragen, komt hij niet toe aan een inhoudelijke behandeling van de zaak. Hierdoor kan de Officier van Justitie de zaak, met een nieuwe dagvaarding, gewoon opnieuw aanbrengen (geen nebis in idem).

Het zijn leuke oefeningen. Veel plezier en succes ermee.

[bona fides]

Adres en tijdstip lijken mij voldoende precies. Het kan preciezer, ja, maar dat is niet erg. Er zou pas een probleem zijn als het niet meer duidelijk was om welk feit het gaat. Het nachtelijk tijdstip als strafverzwarende omstandigheid zal inderdaad geen rol kunnen spelen bij deze tll.

Het niet vermelden van het artikel lijkt mij ook geen probleem.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.