Honorarium Advocaat bij Negatief Advies

[j.deetman]

Graag jullie advies:

Mevr. R.J., helaas de Nederlandse taal niet goed machtig, is door omstandigheden psychisch diep in de put en vraagt in 2005 aan een Advocaat of hij haar kan bijstaan in een Dagvaarding van Canal+ omtrendt een vordering van nog openstaand abonnementsgeld ad € 200,55. De Advocaat heeft gelukkig tijd en vraagt haar de stukken ten kantore te brengen.

Intussen vraagt ze Rechtsbijstand aan bij de Gemeente i.v.m. haar minimale inkomen, haar eigen bijdragen blijkt vastgesteld te zijn op € 396,00

De Advocaat deelt mijn vriendin een dag vóór de Dagvaarding telefonisch mee, dat hij de zaak niet haalbaar acht en haar niet bij zal staan, daar ze reeds meerdere keren abonnementsgeld heeft laten afschrijven van haar rekening en adviseert haar gewoon het bedrag aan Canal+ over te maken. Tevens deelt hij haar mee dat ze haar dossier kan komen ophalen.

Ik spreek haar toevallig op die dag en ze denkt dat ze niet aanwezig hoeft te zijn bij die Dagvaarding. Ik wijs haar erop dat ze dat maar wel moet doen en ik probeer haar hierin maar bij te staan en vraag aan haar het Dossier, hetgeen nog steeds bij de Advocaat ligt. Na vele zittingen win ik uiteindelijk deze zaak voor haar.

Ondertussen stuurt de Advocaat haar nog wel een nota ad € 396,00 voor zijn negatief advies.

Mevr. R.J. gaat tot twee keer toe bij de Advocaat langs om te horen waarom ze dit bedrag aan hem dient te betalen en beide keren verzekerd de Advocaat dat het om een misverstand gaat.

Maar de sommaties tot het betalen van de € 396,00 blijven komen en in een brief van de Advocaat lees ik dat hij uitlegt het een redelijk bedrag te vinden, daar hij de zaak met haar heeft besproken, (telefonische mededeling dat hij haar niet zal bijstaan), correspondentie aan haar met dit negatief advies (dd 13.09.2005) en correspondentie aan de politie (dd 13.09.2005) omtrendt een aangifte door mevr. En afgelopen woensdag (dd 14.02.2007), deelt hij in een brief mede dat hij inmiddels van de Rechter toestemming heeft gekregen via een gerechtsdeurwaarder dit bedrag te innen.

Is dit redelijk? Wat is doorgaans het uurtarief van een Advocaat?

[tikSimone]

Hoe veel tijd ligt er tussen het ontvangen van de dagvaarding en het raadplegen van de advocaat en de daadwerkelijke zitting? Want je kunt zeggen dat het onredelijk is om zo kort voor de zitting een negatief advies te geven, maar ja, dat hangt dus wel een beetje van het tijdsverloop af.

Overigens begrijp ik niet goed waarom deze advocaat zich teruggetrokken heeft, want mevrouw was blijkbaar gedagvaard en verzocht om bijstand in die procedure tegen haar. Het is een ander geval wanneer de advocaat zou adviseren zelf maar niet te dagvaarden of een eenmaal ingezette procedure niet door te zetten.

Hoe dan ook: de advocaat kan gewerkte uren in rekening brengen. Wat het uurtarief voor een advocaat is is niet eenduidig te zeggen, omdat dat afhangt van de ervaring en het specialisme van een advocaat, maar zo'n 150 euro per uur ben je al gauw kwijt voor iemand met een redelijke werkervaring. Bovendien hoeft niet persé op uurbasis gerekend te worden. Zie daarvoor deze pagina op de website van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Je kennis kan eventueel een klacht indienen bij de plaatselijke Deken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Als vanaf het begin al duidelijk was dat het om een bedrag van € 200,55 ging, had de advocaat m.i. onmiddellijk al moeten aangeven dat hij in deze zaak nooit zijn geld waard zou zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Hoezo niet? Het gaat toch om het principe dat iemand zijn/haar recht kan halen? Het is toch niet zo dat je dan maar zonder bijstand een procedure in moet (als gedaagde) als de vordering te klein is?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[mieke2]

Een goede advocaat (notaris, makelaar, bankier) kijkt m.i. iets verder dan alleen het principe. Iemand vanwege een dispuut over een klein bedrag een nota moeten sturen die veel hoger of evtl. een veelvoud is van wat hij winnen kan, is niet per sé goed bezig. En heel wat advocaten (procureurs) beseffen dat ook, en zouden dus aan deze zaak niet begonnen zijn maar de cliënte hebben verwezen naar een minder dure weg om te trachten haar recht te halen. Zoiets kun je m.i. ook zien als zorgzaamheid dan wel zorgplicht.
_________________
...free as a bird...

[tikSimone]

"Veroordeelt eiser tot de kosten, begroot aan de zijde van verweerder op ......" lijkt me dan helemaal niet onredelijk, helemaal nu verweerder de Nederlandse taal niet goed machtig is.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[j.deetman]

Ik zal morgen met mevr. R.J. maar eens langs de bewuste advocaat gaan, eens kijken wat hij zegt, want als ik mevr. R.J. mag geloven heeft hij mondeling 2 keer toegezegd dat het allemaal in orde zou komen en dat ze zich geen zorgen hoefde te maken om die nota van € 396,00.

Het is natuurlijk maar wat je daar onder mag verstaan. En die tip voor de Deken is misschien een goed idee, al was het maar voor de info.

Alvast bedankt voor julie reactie

[Johann van der Veere]

Neem een memorecorder mee.

[j.deetman]

Maandag 19.02.2007 Eerst geprobeerd om telefonisch een afspraak te maken, maar helaas geen gehoor (telefoon gaat 5 keer over en vervalt in gesprek).

Dan maar met mevr. R.J. meegegaan naar de bewuste Advocaat, daar worden we in de wachtkamer gezet en de Advocaat is wel aanwezig, maar wenst mevr. R.J. niet te spreken. De receptioniste/ secretaresse deelt ons mede dat mevr. R.J. het later op de dag maar telefonisch moet proberen. Ik laat een brief achter (met ontvangst bewijs natuurlijk) waarin mevr. R.J. haar ongenoegen over deze zaak uitspreekt en ondermeer om een gespecificeerde nota vraagt (advies Deken) en natuurlijk waarom de mondelinge toezeggingen omtrendt het zogenaamde misverstand niet wordt waar gemaakt.

Thuis diverse keren gebeld, maar jullie begrijpen het natuurlijk al, hij was telkens telefonisch niet bereikbaar.

We wachten maar zijn schrijven af.....

[tikSimone]

't Is maar goed dat jij geen uurtarief hebt!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[wimuithoorn]

Misschien maar eens koersen op jurisprudentie of wetswijziging waarin staat dat wanneer degene waar je het niet mee eens bent je aan het lijntje houdt hij/zij niet jouw "uurtarief" maar een gelijkwaardig uurtarief als wat hij/zij zelf normaliter in rekening brengt verschuldigd is?
Is wellicht wel een prikkel tot meer zorgvuldigheid en service.

[wimuithoorn]

Overigens betaat er jurisprudentie in zaken als Markwat vs Koeleman-Berk, waarin jaren geleden al is uitgesproken dat ook advocaten, notarissen etc. hun rekeningen moeten voorzien van deugdelijke specificaties en (uren-)verantwoordingen, dus Simone even huiswerk overdoen.
Een uitzondering is een aangenomen werk maar daar moet een aannemingsovereenkomst aan ten grondslag liggen.

[tikSimone]

Ik zie op de website van de Orde toch echt hele andere mogelijkheden staan, hoor. Klik even op die link in mijn eerdere bericht, dan zie jij dat ook.
_________________
Nait soez'n, moar doun!