|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: do 25 mei 2006 13:00—
Ik weet niet hoe het met jouw verzekering zit maar de mijne is naar een bepaald bedrag afgesloten. Geen bedragen zo uit het hoofd maar in principe is alles meer dan voldoende verzekerd. Echter, als hier mijn pc gejat wordt, is het voor de verzekering wel fijn dat ze een bewijs hebben dat ik dat ding uberhaupt had toch? Anders werk je verzekeringsfraude wel erg in de hand. |
Geplaatst: do 25 mei 2006 14:08—
Zie mijn eerdere antwoord daarop (ergo heeft dat overigens al duidelijker verwoord). En v.w.b. het evt. uitkeren zonder bewijs: daar schrijf je zelf al over:
Die voorwaarden waren dus bekend (of zouden bekend moeten zijn geweest) bij het afsluiten van de verzekering. Dan moet je nu niet piepen dat er voor niets premie zou zijn betaald wanneer de verzekering zich op die clausule beroept. |
Geplaatst: do 25 mei 2006 22:33—
|
Zoals duidelijk kun je er niets mee!
IS wel een wijze les namelijk voordat je aangifte gaat doen goed kijken hoe je er voor kan zorgen dat je zeker nieuwe spullen (vergoeding) krijgt. En indien nodig het een en ander in scene te zetten. Ze naaien jou ook als ze kunnen dus mag je het ook terug doen! |
Geplaatst: do 25 mei 2006 22:45—
|
Nee dat mag je niet.
Een van de redenen daarvoor is dat je dan ook MIJ besteelt. De premie brengen we immers met zijn allen op op grond van het aantal geclaimde schades. |
Geplaatst: do 25 mei 2006 22:50—
|
Ze naaien helemaal niet. Ze staan volledig in hun recht om bewijs te vragen. Het staat toch in de voorwaarden? Je had ook kunnen kiezen om onverzekerd te blijven.
Ik snap best dat je baalt, zou ik ook doen in zo'n geval maar de verzekering staat gewoon in zijn recht. |
Geplaatst: vr 26 mei 2006 6:45—
Nee, ze naaien jou niet, zij houden zich aan de gesloten overeenkomst. En als jij ze probeert 'terug te naaien', dan heet dat 'verzekeringsfraude'. Moet je vooral doen, want als ze erachter komen, dan kun je je daarna nergens meer voor verzekeren. Verzekeraars zijn helemaal niet zo beroerd als jij denkt, maar als je denkt dat je recht hebt op 'nieuwe spullen', dan snap je het spelletje niet. |
Geplaatst: vr 26 mei 2006 8:30—
|
Ik denk dat zelfs bij Pim het kwartje gevallen moet zijn wat betreft dit onderwerp. Het heeft verder geen zin om steeds terug te komen op wat er al eerder gezegd is. Mede door zijn agressieve persoonlijke reacties naar andere forumleden toe (zie zijn eerdere berichten), ga ik hier niet meer posten.
En Pim: BALUH!!! 
|
Geplaatst: vr 26 mei 2006 9:14—
Mijn excuses daarvoor als het zo overkomt, maar ben gewoon ontzetend pissig dat je verzekering betaald (helaas is dat nodig omdat sommige mensen niet van je spullen af kunnen blijven. En het ergste misschien nog wel er wordt geen reet aan gedaan) en gewoon niets terug krijgt (wel of niet terecht feit is dat jij het wel kwijt bent!) de reacties die ik krijg op mijn vraag waren nou ook niet geheel correct moet ik zeggen! Dus moet je het wel van 2 kanten bekijken! Voorbeeld:
Krijg de indruk gezien een aantal reacties alsof jullie mij niet vertrouwen en denken dat ik de verzekering aan het oplichten ben! Ik kan je een ding vertellen dat is absoluut niet waar!
Je hebt recht op een vergoeding dat begrijp ik ook wel ze gaan heus geen nieuwe spullen voor je kopen. Trouwens raar dat je het een spelletje noemt maar goed. Je probeert je te verzekeren tegen diefstal maar je betaald voor niets! Je bent een oplichter tenzij jehet tegendeel bewijst! Jammer maar zo zit de maatschappij kennelijk in elkaar. |
Geplaatst: vr 26 mei 2006 10:56—
Nou, volgens mij begrijp jij het niet. Je hebt geen recht op vergoeding van de nieuwwaarde, maar de dagwaarde. Dus wanneer jij een setje van de vrachtwagen koopt voor 300 euro dat in de winkel 1800 kost, dan heb je, wanneer je een kwitantie / rekening hebt, recht op vergoeding van die 300 euro.
Het leven is een spel.
Nee, je betaalt je wat je afgesproken hebt. Wat jij wil is bij de VW dealer een gebruikte Lupo bestellen en je dan bij de balie melden dat je je nieuwe passat af komt halen.
Je bedoelt 'je hebt alleen recht op vergoeding van schade die je aan kunt tonen'. En als je je afvraagt waarom mensen twijfels hebben bij je verhaal, zet ik 't nog een keer op een rij: - 1800 euro aan apparatuur, zonder bon, van een vriend gekocht. => dat gelooft niemand !! Je gaat toch geen 4000 gulden uitgeven aan apparatuur zonder ook maar een kwitantie ? - gestolen zonder braakschade => dat gelooft ook niemand. En daarna schreeuw je meteen moord en brand, reageer je agressief naar mensen die, zoals het een echte jurist betaamt, verder vragen om het hele verhaal boven water te krijgen. |
Geplaatst: vr 26 mei 2006 12:26—
|
Geplaatst: vr 26 mei 2006 13:59—
Ik ben blij te zien dat ik niet de enige ben die nog naar guldens omrekent  .
Verder niets aan toe te voegen. Steven heeft het superhelder neergezet. |
Geplaatst: vr 26 mei 2006 15:03—
|
Geplaatst: vr 26 mei 2006 16:28—
Ik schrijf nergens dat je recht hebt op de nieuwwaarde! Leuk geconcludeerd door jou maar slaat nergens op.
Wie heeft het erover gehad dat hij 1800 euro aan een vriend heeft gegeven voor spullen? Ik niet! Dat maak jij er van weer een leuke conclusie maar slaat ook nergens op!
Dus dat kan niet wil je zeggen? Stel je brengt je auto naar een garage en die monteur kopieert je sleutel. Dan zou hij je spullen eruit kunnen jatten zonder braakschade. Of niet? |
Geplaatst: za 27 mei 2006 22:46—
| Het mag wel wat rustiger hoor! Ik snap best dat het niet leuk is dat je niet te horen krijgt wat je wil horen, maar een klein beetje normaal reageren mag best. |
Geplaatst: za 27 mei 2006 23:15—
|
Uhm ... ik vind Pim's reactie wel meevallen, hoor.
Maar goed, laten we focussen op de kwestie, voor zover al niet afgerond. |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl