|
|
| Auteur |
Bericht |
Just4Fun
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 10
|
 Geplaatst: za 12 sep 2009 8:25 Onderwerp: Wederom Mishandeling |
   |
|
Een vriendin van mij is laatst mishandeld door haar toenmalige vriend. Hiervan heeft zij aangifte gedaan en is het uiteindelijk gekomen tot een rechtzaak.
Het eerste punt wat mij op viel is dat de advocaat zeer neerbuigend deed van de verdachte naar het slachtoffer toe.
Tevens viel het mij op dat verdachte alles mag zien wat de getuigen hebben verklaard (dus ook hun volledige namen)
Hij is uiteindelijk veroordeeld tot 100 uur taakstraf waarvan 50 voorwaardelijk (dit met een proeftijd van 2 jaar)
Nu is het dus zo dat afgelopen week het weer goed fout gegaan is. Echter is zij niet bont en blauw geslagen maar heeft een aantal klappen gehad.
Hiervan durft zij geen aangifte te doen omdat ze bang is dat hij dan de getuigen of persoonlijke bezittingen van haar gaat pakken. Hiervoor heeft hij haar ook bedreigd.
De mensen die dit hebben zien gebeuren (vrienden) willen geen verklaring afleggen omdat ze bang zijn zelf slachtoffer te worden. Nu heb ik een in het Sv gekeken en daar vind ik volgend artikel: 226a & 226d. Kan hier een beroep op worden gedaan door de eventuele getuigen?
Tevens denk ik persoonlijk dat hem (naast bedreiging en mishandeling) ook belaging ten laste kan worden gelegd. Hij volgt haar overal, gaat bewust naast haar zitten in de trein, enz.
Zou een eventuele aanklacht tegen hem zinvol zijn zonder eventuele getuigen?
Graag hoor ik van u.
Mvg, |
|
|
|
|
 |
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
| Geplaatst: za 12 sep 2009 10:44 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt mij zeer raadzaam voor de vriendin om wel aangifte te doen. Het feit dat die vriend daar wellicht wraak voor neemt, mag geen reden zijn om die aangifte niet te doen. Daarna kan hij alles doen, want zij durft dan toch geen aangifte te doen. Hetzelfde geldt voor de getuigen. Van eventuele belaging, art. 285b Sr (stalking) kun je geen aangifte doen, maar 'klachte'.
Dat is een formeel verschil. Om met succes klachte daarvan te kunnen doen, dient de belaging 'stelselmatig' te zijn. Dat houdt in dat het min of meer voortduren plaatsvindt. Hou daarom een lijst bij van de feiten, liefst met getuigen en waar dat kan, foto's of ander bewijsmateriaal. Om een getuige in dergelijke gevallen anoniem te houden lijkt mij niet haalbaar. Dan moet er echt heel veel aan de hand zijn. De verdachte krijgt inderdaad het gehele proces-verbaal te zien. En advocaten hebben niet iets als 'eerlijkheid' of 'rechtvaardigheid' als belang, maar alleen het belang van de cliënt. En als de gedupeerde daar het slachtoffer van moet worden, dan is dat maar zo, volgens de advocaat. Conclusie: probeer nooit bang te zijn voor de dader, maar ik begrijp wel dat dat gemakkelijker is gezegd dan gedaan.
Ik hoop dat het tot een goed einde komt. |
|
|
|
|
|
flow
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 142
|
| Geplaatst: za 12 sep 2009 22:57 Onderwerp: |
|
|
Trouwens, van belaging doe je wél aangifte:
| art. 164 lid 1 2e zin schreef: | | De klachte bestaat in eene aangifte met verzoek tot vervolging. |
Het bijzondere aan een klachtdelict (zoals belaging), is niet dat je er geen aangifte van doet, maar veel meer dat de aangifte moet worden gedaan door hem, jegens wie het misdrijf werd begaan (althans door iemand die van deze persoon schriftelijk gevolmachtigd werd) en dat de aangifte vergezeld dient te gaan van een verzoek tot vervolging door degene die meent te worden belaagd. Ontbreekt weliswaar in het proces-verbaal dat verzoek tot vervolging, kan in een daarop volgend strafrechtlijk onderzoek desalniettemin het bestaan van een verzoek worden aangenomen – mits uit de houding van de klager maar blijkt, dat hij met de aangifte de strafvervolging wilde initiëren.
En over het vereiste van de stelselmatigheid: beslissend is niet of de belaging “min of meer voortdurend” geschiedt, doorslaggevend is “of gelet op alle omstandigheden de aard, intensiteit, duur en frequentie van de bewezen verklaarde handelingen voor een normaal reagerend mens als een aanmerkelijke inbreuk op de persoonlijke levenssfeer konden overkomen” (zie bijv. Hof Den Haag, 5.12.2006). Daaronder viel volgens de Hoge Raad ook het binnen vijf maanden feitelijk (maar) zeven keer belagen van het slachtoffer.
Opmerking verdient wellicht nog dat art. 285b Sr vereist, dat de dader de intentie had het slachtoffer “dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen”.
Een aangifte lijkt mij zonder twijfel ook zinvol als er op het moment van de aangifte nog niet duidelijk is of er iemand gaat getuigen en zo ja wie. Voor een veroordeling moet er natuurlijk wel bewijs zijn, maar er bestaat naast getuigenbewijs nog ander bewijs. Zoals Lexus al schreef, is inderdaad aan te raden om de belagende gedragingen precies bij te houden in een schriftje. Mocht de ex ook telefonisch belagen, valt natuurlijk ook te denken aan lijsten van inkomende telefoongesprekken van de aanbieder van de telecom.dienst. Afgezien daarvan zal het feit van de aangifte de ex wellicht op zich al tegenstaan en wellicht tot inkeer brengen als hij door de politie ermee geconfronteerd wordt.
Slachtoffers van stalking wordt in de kriminologische literatuur overigens unaniem aanbevolen om met gepaste spoed hun sociale omgeving in te lichten over het gedrag van de stalker.
_________________
pro proferentem |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 13 sep 2009 12:15 Onderwerp: |
|
|
Ja, aangifte doen is zinvol en zij kan natuurlijk zelf de namen van de mensen die er bij waren opgeven. Als die uitgenodigd worden voor een praatje op het bureau kon het nog best eens zo zijn dat ze toch wel willen verklaren.
Voor wat betreft de opmerkingen die je maakte:
| Quote: | | Het eerste punt wat mij op viel is dat de advocaat zeer neerbuigend deed van de verdachte naar het slachtoffer toe. |
Dat gedrag pas een advocaat niet. Je vriendin kan desgewenst een klacht indienen. Eerst bij de desbetreffende advocaat (die weet misschien helemaal niet hoe de gemaakte opmerkingen overkomen bij het slachtoffer) en eventueel bij de deken van de Orde.
| Quote: | | Tevens viel het mij op dat verdachte alles mag zien wat de getuigen hebben verklaard (dus ook hun volledige namen) |
Dat klopt, want als verdacht moet je natuurlijk wel weten waartegen je je verweren wilt c.q. wat voor bewijs er is in een zaak.
| Quote: | | Hij is uiteindelijk veroordeeld tot 100 uur taakstraf waarvan 50 voorwaardelijk (dit met een proeftijd van 2 jaar) |
Hij lijkt me door zijn gedrag een aardig risico op een vordering tenuitvoerlegging v.w.b. het voorwaardelijke deel lopen 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 14 sep 2009 7:24 Onderwerp: |
|
|
| flow schreef: | | Slachtoffers van stalking wordt in de kriminologische literatuur overigens unaniem aanbevolen om met gepaste spoed hun sociale omgeving in te lichten over het gedrag van de stalker. |
Mee eens, dat ze dat niet vóór zich moet houden; denk echter, dat de omgeving snel genoeg op de hoogte is, als ze dat aan één of twee mensen in die omgeving verteld.
Maakte iets dergelijks mee betreffende een zus, die in verband hiermee zelfs enige tijd onder behandeling was van een psychiater. Die waarschuwde haar er verder in haar omgeving over op te houden, omdat 'ze dan niemand over zou houden'.
Denk, dat de vriendin van TS b.v. meer heeft aan een assertiviteitskursus dan aan aangifte doen; zie dit artikel in de Volkskrant van 20 maart jl.
Of, een broer of zo inschakelen om telkens, meteen, vriendelijk, opheldering te gaan vragen, als vriendin weer eens is lastig gevallen?? dat zal belager misschien gauw gaan vervelen; mogelijk gaat het hier om een variant op dit eerdere geval?? |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 14 sep 2009 12:35 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Quote: | | Het eerste punt dat mij op viel is dat de advocaat zeer neerbuigend deed van de verdachte naar het slachtoffer toe. |
Dat gedrag past een advocaat niet. Je vriendin kan desgewenst een klacht indienen. Eerst bij de desbetreffende advocaat (die weet misschien helemaal niet hoe de gemaakte opmerkingen overkomen bij het slachtoffer) |
Natuurlijk deed die advokaat dat bewust, althans is het een veel voorkomende vorm van gedrag door juristen jegens hun wederpartij, waarvan er genoeg gevallen op internet zijn beschreven(, o.m. bij courtwatch.nl,) en dat doorgaans gewoon getolereerd wordt; althans heb ikzelf nooit iets gelezen over sancties, die iets voorstellen.
Het betreft hier ook nog een klacht over gedrag tijdens de zitting, waarin de gang van zaken wordt bepaald door de rechter in het bijzijn van de eigen advokaat, die om welke reden dan ook geen aanleiding hebben gezien om op te treden.
Zie b.v. op dit forum belevenissen van een TS met een advokaat, die het misschien ook 'helemaal niet weet'.
Vind, kortweg gezegd, de suggestie in dit geval om een klachtenprocedure op te starten onbegrijpelijk. |
|
|
|
|
|
flow
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 142
|
| Geplaatst: ma 14 sep 2009 13:44 Onderwerp: |
|
|
@ cvb: Ik weet natuurlijk niet hoe je zus precies met de stalking omging en hoe goed de betreffende psychiater op de hoogte was wat de remedies tegen stalking betreft, maar met kijk op de stappen die blijkens de praktijk (en de vakliteratuur) bij belaging het meest succes blijken te hebben:
1. abstinentie (eenmalige afkondiging van de onwensbaarheid van het contact),
2. transparantie (informeren van het sociale omveld over de belagende gedragingen),
3. documentatie (bewijsmiddelen verzamelen en nauwkeurig bijhouden van de belagende gedragingen),
4. consequentie (consequent volhouden van het niet hebben van contact),
5. (zo nodig) psychiatrische hulp aan het slachtoffer en
6. juridische stappen,
lijkt me het advies van die psychiater er beslist niet een dat je kunt generaliseren.
Overigens dunkt mij een klacht over het gedrag van de advocaat eveneens wél een goed idee.
_________________
pro proferentem |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 17 sep 2009 22:42 Onderwerp: |
|
|
@cvb: Dat kun jij best onbegrijpelijk vinden, maar het is gewoon gedrag dat in strijd is met de Gedragsregels.
| Quote: | Regel 31 (regel 3 oud)
De advocaat dient zich in woord en geschrift niet onnodig grievend uit te laten.
Toelichting op regel 31 (regel 3 oud)
De oorspronkelijke formulering: `op gepaste wijze´ is enigszins archaïsch en leent zich minder goed voor objectieve toetsing. Met de aan de jurisprudentie over de onrechtmatige perspublicatie ontleende term `onnodig grievend´ is genoegzaam aangegeven welke beperkingen de advocaat in woord en geschrift in acht dient te nemen. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 6:30 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | @cvb: Dat kun jij best onbegrijpelijk vinden, maar het is gewoon gedrag dat in strijd is met de Gedragsregels.
| Quote: | Regel 31 (regel 3 oud)
De advocaat dient zich in woord en geschrift niet onnodig grievend uit te laten.
Toelichting op regel 31 (regel 3 oud)
De oorspronkelijke formulering: `op gepaste wijze´ is enigszins archaïsch en leent zich minder goed voor objectieve toetsing. Met de aan de jurisprudentie over de onrechtmatige perspublicatie ontleende term `onnodig grievend´ is genoegzaam aangegeven welke beperkingen de advocaat in woord en geschrift in acht dient te nemen. |
|
Is er dan ook een opsporingsdienst, zoals die voor overtredingen van andere, b.v. verkeers-, regels, die TS in kan schakelen?? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 6:55 Onderwerp: |
|
|
Ik zeg toch: je kunt een klacht indienen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 9:18 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ik zeg toch: je kunt een klacht indienen. |
Hij/zij, die overweegt bovenstaande suggestie te volgen, wordt er, alvorens aan zo'n avontuur te beginnen, m.i. niet slechter van ook in Google in te typen: 'Geschillencommissie Ruijs' en kennis te nemen van de getoonde 'Resultaten'; zeker, wanneer het gaat om gedrag van een advokaat op zitting, dat dus, althans m.i., al is getolereerd door de rechter(s) en de 'eigen' advokaat. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 22:11 Onderwerp: |
|
|
Dat één persoon blijkbaar weinig anders te doen heeft dan telkens maar achterdochtig te zijn en continu belangenverstrengelingen suggereert wil nog niet zeggen dat dat zo is.
Helaas is het tuchtrechtspraakregister van de Raad van Discipline nog niet online, maar daar zal men in de gedachtengang Ruijs ook wel zo zijn mening over kunnen hebben.
Hoe het allemaal ook zij: niet klagen helpt zéker niet. En uit de praktijk weet ik dat advocaten het heel vervelend vinden dat er een officiële klacht wordt ingediend, ook al is die niet eens gegrond.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 23:31 Onderwerp: |
|
|
Ik moet in dit trieste geval toch wel lachen TikSimone.
wat Britta Böhler gisteren bij P&W presteerde kwam dicht aan tegen wat TS zegt
| Quote: | | Het eerste punt wat mij op viel is dat de advocaat zeer neerbuigend deed van de verdachte naar het slachtoffer toe. |
De advocaat die ik tegenover me had (gelukkig niet in een strafzaak) deed ook zeer neerbuigend: ik was altijd dronken en verslaafd aan drugs. Geen spoor van bewijs of aannemelijkheid, gewoon poneren en maar zien of de rechter reageert.
De rechter zou m.i. direct moeten vragen: kunt u dat "hard/aannemelijk" maken?
Maar de rechter: die zat erbij en keek er naar. 
Je verzetten tegen dit soort dingen is moreel en principieel juist maar je kan beter gewoon verder gaan met het leven. Als burger vechten tegen rechters, advocaten, onterecht politieoptreden: kost je een jaar van je leven en het afbreukrisico is groot. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: za 19 sep 2009 4:52 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: | | De rechter zou m.i. direct moeten vragen: kunt u dat "hard/aannemelijk" maken? |
Het was in jouw geval toch op de 1e plaats aan jouw kant/advokaat om meteen te protesteren, om opheldering te vragen en te proberen het optreden van de wederpartij als bluf te laten (dis)kwalificeren??
| Quote: | | Je verzetten tegen dit soort dingen is moreel en principieel juist |
Denk zelf niet, dat een willekeurige burger morele verplichtingen heeft om pogingen te doen om deze miljardenbusiness op het rechte pad te houden, waar b.v. de meerderheid in de 2e Kamer zo veel mogelijk de andere kant opkijkt. |
|
|
|
|
|
|
|
