aansprakelijkheid advocaat

[StevenK]

[bacohol]

Hi Steve,

Wel er ontstond een conflict met mijn oude advocaat. Hij had beslag gelegd , op naam van een geliquideerde onderneming. Ik stuur hem nog een mail bericht, waarin ik hem de mededeling doe, dat hij beslag had moeten leggen onder mijn prve naam( immers ik heb de vordering van de BV overgenomen in mijn prive eigendom.) Echter mijn advocaat reageerde in ´tgeheel niet.
Ala, was niet zo´n grote ramp geweest, ware het niet dat deze verkeerde zet, aan mijn opponent nu de kans had om mijn zijn advocaat een regeling te maken voor de toekomstige declaraties. Ze regelden snel nog even een tweede hypotheek inschrijving ad 50.000 euro op een woning ( de woning was al verkocht, maar nog niet geleverd ) van mijn opponent, waardoor ik 50.000 euro beslag opbrengst ben mis gelopen. Mijn vordering op de BV van mijn opponent is 5 ton, waarvan ik thans 2 ton in depot heb staan onder een notaris. De advocaat van mijn opponent is nu ook deel geworden van de huidige procedure, immers de boekhoudregels staan een dergelijke declaratie verrekening niet toe .
Ala, om een lang verhaal kort te houden.Mijn advocaat begon toen te liegen,( wel daar was ik niet blij mee ) Het gevolg was dat ik de samenwerking toen beeindigd heb. Heb natuurlijk inmiddels wel een nieuwe advocaat, echter de tijd om de zaak in eerste aanleg aan te brengen was te kort. De tegenpartij wilde geen uitstel verlenen, want die had gehoopt dat hierdoor het depot onder de notaris weer vrij zou komen. Het is een lang verhaal, weet niet of je bekend bent met de Beklamel norm ? Zo je wil , kan ik je natuurlijk nog wel wat meer toelichting geven, maar dat doe ik dan wel in een volgend bericht.

[bacohol]

Steve, volledigheids halve, nog even gauw het volgende.

Ik heb nog immer een bedragje te betalen aan mijn oude advocaat.

Mijn oude advocaat weigerde zijn dossier over te dragen aan mijn nieuwe advocaat, zolang als ik het openstaande niet wilde betalen.

Wel ik zit momenteel financieeel in de klem, doordat mijn opponent mij in 2007 niet heeft betaald.

Mijn nieuwe advocaat moest het dus doen, met weinig dokumentatie.

Ik wil thans proberen, via een mediation de zaak te regelen, echter hiervoor moet ik ook de zegen hebben van mijn opponent.

[cvb]

Hallo bacohol,

Over mediation het volgende:
Werd een paar jaar geleden gedagvaard door een zus met een cryptisch geformuleerde vordering in verband met het feit, dat ik haar geen volmacht wilde verlenen om een erfenis, waarin o.m. wij beiden gerechtigd waren maar waar alleen zij over beschikte, af te wikkelen.
O.m. ontbrak een boedelbeschrijving en wilde ze me niet anders dan telefonisch te woord staan.
De door mij in verband daarmee gekonsulteerde advokate zei mij de vordering ook niet duidelijk te vinden: of ze bij wijze van m e d i a t i o n kontakt op zou nemen met de wederpartij?
Daar ging ik mee akkoord en ik informeerde haar verder per mail, met vermelding van wat ik wel en niet wilde.
Vervolgens hoorde ik niets meer van haar, totdat ze me 2 dagen vóór de zitting per mail daarvan op de hoogte te bracht.
Ze vertelde me alvast wat de rechter zou besluiten, nl. mij gelasten mee te werken aan de uitvoering van een regeling, waarin mijn wensen werden genegeerd; en: ‘voor zover de vordering daarmee niet overeenkwam’ werd die afgewezen.

In bovengenoemde dagvaarding was ik uitgenodigd te verschijnen in een ‘openbare terechtzitting, niet in persoon, doch vertegenwoordigd door een procureur’, die zou worden gehouden binnen 8 dagen nadat mij die dagvaarding was overhandigd.
Desgevraagd vertelde een mevrouw van de rechtbank me, dat ‘ze dan bij elkaar gingen zitten om een datum voor de feitelijke zitting af te spreken; gedaagden waren daarbij niet welkom.
Achteraf heb ik natuurlijk begrepen, dat ze dan bij elkaar gingen zitten om o.m. de advokaat van mijn zus in een paar woorden te laten vertellen, wat die er van opgepikt had en wie wat zou doen resp. laten.

Mijn wensen betroffen overigens rechten, waar ik geen papieren van had, zodat ik die moeilijk had kunnen realiseren en dus voor mijzelf weinig of geen waarde vertegenwoordigden, maar die ik niet zo maar had willen opgeven; die werden me dus met aktieve medewerking van de rechtbank ontfutseld.

Dat ik beter had kunnen opletten met die termijnen, wist ik toen ook al, maar ik had ook geen zin om ook nog als een kinderoppas te gaan optreden en proberen te verhinderen, dat de dames en heren zaken doen met degene, die iets moet verdelen.

M.i. kan iedereen ook uit de verhalen van bacohol en mijzelf begrijpen, dat het voor burgers, die niets te verdelen hebben, zaak is zo lang mogelijk bij een rechtbank weg te blijven en dat, als het niet anders kan, alles staat of valt met een betrouwbare advokaat, waarbij ik zelf ook niet weet, hoe daar in die omstandigheid aan te komen.

Heb zelf het idee, dat het juist het beste is om alles schriftelijk te laten verlopen teneinde voor kliënten kansloze diskussies over het verstrekte mandaat te voorkomen.

Edit: markering toegevoegd.

Edit:
Volledigheidshalve: er was geen openbare zitting.

markering toegevoegd

Toevoeging in vet toegevoegd.

[lawyer]

[cvb]

[ddt]

[lady4757]