|
|
| Auteur |
Bericht |
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 169
|
 Geplaatst: do 04 sep 2008 8:25 Onderwerp: Mag deurwaarder een dagvaarding afgeven aan minderjarige? |
   |
|
Ik heb een simpele vraag,
Mag een deurwaarder een dagvaarding afgeven aan een minderjarig kind?
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
 |
GJudge
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: do 04 sep 2008 11:38 Onderwerp: |
|
|
Over wat voor situatie heb je het? Als het kind gedaagde/verdachte is geld dat in een civiele procedure een exploot/dagvaarding in beginsel aan de gedaagde moet worden betekend (artikel 46 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), in een strafprocedure moet het aan de verdachte worden betekend (artikel 258 lid 1 Strafvordering). In geval van bijvoorbeeld een onrechtmatige daad door het kind zullen de ouders/verzorgers worden aangesproken (artikel 6:169 ev Burgerlijk Wetboek) en zal het kind niet gedaagde zijn.
In het geval je bedoelt dat het kind niet de gedaagde dan wel verdachte is, wordt het lastiger. Betekening van de dagvaarding (of exploot in civielrechtelijke termen) kan ook aan huisgenoten (art 57 lid 2 Rv). De tekst doet vermoeden dat een kind, als huisgenoot, eveneens de dagvaarding kan ontvangen. Helaas heb ik ook geen Tekst & Commentaar in de buurt, dus zekerheid kan ik niet geven. In de praktijk denk ik trouwens wel dat een deurwaarder sowieso zal proberen aan een volwassene te betekenen, maar een wettelijke bepaling daarvoor kan ik niet vinden.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 8:22 Onderwerp: |
|
|
De dagvaarding is voor een van de ouders van het kind
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 9:29 Onderwerp: |
|
|
Dan denk ik dat het kan op basis van artikel 57 lid 2 Burgerlijke Rechtsvordering in een civiele procedure, of, in het geval van een strafprocedure, kan het ook aan de huisgenoot (volgens mij artikel 585 lid 1 sub a in combinatie met artikel 588 lid 3 sub a). Zoals gezegd verdient dat niet de schoonheidsprijs, maar ik ben nog nergens tegengekomen dat het per se aan een volwassene moet worden betekend.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 21:38 Onderwerp: |
|
|
| GJudge schreef: | | Zoals gezegd verdient dat niet de schoonheidsprijs, maar ik ben nog nergens tegengekomen dat het per se aan een volwassene moet worden betekend. |
Moreel ben ik het daarmee eens, sterker nog ik vindt het zwaar onbeschoft, maar een rechter is ook maar een mens, maar een deurwaarder ook.
Ik ben benieuwd wat "de deken" daarvan vindt, want het is een kanton casus waar een advocaat eist, en het betreft hier een kandidaat deurwaarder, dus die krijgt zowiezo een klacht aan zijn broek, het is wellis waar jammer dat de wet , net niet zo ver kijkt, (als er volgens het Wb niets te vinden is) en ik ga ervanuit dat het deurwaarders kantoor deze kandidaat even achter het buro stationeerd, want er is altijd wel een gelegeheid, om een volwassene te treffen, als je je werk als deurwaarder "echt verstaat" 
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 23:31 Onderwerp: |
|
|
Het is de taak van de gerechtsdeurwaarder om de dagvaarding op een geldige manier betekend te krijgen, niet om een andere dag nog eens terug te komen. Als het inderdaad is toegestaan om een dagvaarding aan een minderjarige af te geven (en daar lijkt het op), dan heeft de deurwaarder zich perfect van zijn taak gekweten en valt hem helemaal niets te verwijten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 23:54 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het is de taak van de gerechtsdeurwaarder om de dagvaarding op een geldige manier betekend te krijgen, niet om een andere dag nog eens terug te komen. Als het inderdaad is toegestaan om een dagvaarding aan een minderjarige af te geven (en daar lijkt het op), dan heeft de deurwaarder zich perfect van zijn taak gekweten en valt hem helemaal niets te verwijten. |
I agree... zolang de huisgenoot maar zegt de dagvaarding aan de gedagvaarde door te spelen is er volgens mij juridisch gezien niets aan het handje, ook als een kind het moet doorgeven. Daarnaast is het minder schandalig als de dagvaarding aan een 17-jarige is gegeven dan aan een 5-jarige.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
Martijn
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 599
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 7:16 Onderwerp: |
|
|
| Het alternatief was waarschijnlijk geweest het laten van het stuk via de brievenbus, of dat dan zoveel beter was gezien zo te zien de minderjarige de deur open deed .... |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 20:43 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het is de taak van de gerechtsdeurwaarder om de dagvaarding op een geldige manier betekend te krijgen, niet om een andere dag nog eens terug te komen. Als het inderdaad is toegestaan om een dagvaarding aan een minderjarige af te geven (en daar lijkt het op), dan heeft de deurwaarder zich perfect van zijn taak gekweten en valt hem helemaal niets te verwijten. |
Heeft U minder jarige kinderen? this zo maar een vraag hoor, maar ik denk dat U er dan anders over denkt 
btw, de deurwaarde kan deze ook gewoon in de brievenbus stoppen, dan heeft hij/zij nl zijn. haar taak ook gedaan moreel is dat beter dan aan een minderjarige afgeven.
PS heeft U het zelf het nageplozen of bent U er gewoon uit gegaan van de gegeven antwoorden op dit forum 
_________________
illegitimis nil carborundum!
Laatst aangepast door MartinJan op do 18 sep 2008 21:01, in totaal 3 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 20:46 Onderwerp: |
|
|
| GJudge schreef: | | Daarnaast is het minder schandalig als de dagvaarding aan een 17-jarige is gegeven dan aan een 5-jarige. |
Waar ligt volgens U moreel de grens van een kind, zelf kinderen
Voor U informatie , het gaat hier om een minderjarige van 12  [/b]
_________________
illegitimis nil carborundum!
Laatst aangepast door MartinJan op do 18 sep 2008 21:13, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 20:57 Onderwerp: |
|
|
| Martijn schreef: | | Het alternatief was waarschijnlijk geweest het laten van het stuk via de brievenbus, of dat dan zoveel beter was gezien zo te zien de minderjarige de deur open deed .... |
Dit soord acvocaten heeft nederland nodig niet verschuilen indien het niet in de wet staat, nb als de wet niets zegt over moreele zaken
(dat zit van binnen)
Een pluim, moge u nu en in de toekomst velen zegens behalen, ik heb gezegt. (punt)
PS ik weet niet hoe Bona - Fides wel is
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 21:00 Onderwerp: |
|
|
| MartinJan schreef: | | Heb jij mineder jarige kinderen? this zo maar een vraag hoor, maar ik denk dat je er dan anders over denkt |
Daar heeft het niets mee te maken. De vraag is of de deurwaarder zijn werk goed heeft gedaan. Het is niet zijn werk om jou gelukkig te maken of zo. Het is zijn werk om de dagvaarding rechtsgeldig betekend te krijgen, en liever vandaag dan morgen.
Misschien verwar je mijn juridische oordeel met mijn persoonlijke mening over hoe de regeling van betekening zou moeten zijn geregeld. Mijn persoonlijke mening over de wettelijke regeling van de betekening heb ik niet gegeven.
Jij wilt gaan klagen. Klagen heeft geen zin als de deurwaarder zijn werk goed heeft gedaan. Snap je?
Of vind je dat ik moet schrijven dat ik het een grof schandaal vind, "de wereld op zijn kop" zoals dat heet en "in wat voor land leven wij eigenlijk?", en dat je vooral een advocaat moet inhuren om een procedure te starten? Aan zo'n advies zou je niets hebben, het zou je misschien zelfs een hoop geld gaan kosten. Grappig genoeg lijkt het er echter op dat ik je er wel gelukkig mee zou hebben gemaakt!!
Het schijnt trouwens inderdaad zo te zijn dat mensen die een slechte advocaat hebben en kansloos hun bij voorbaat kansloze procedure verliezen, gemiddeld genomen goed te spreken zijn over hun ervaringen met de rechtspraak.
| Quote: | | PS zelf het nageplozen of gewoon uit gegaan van de gegeven antwoorden |
Ik ben afgegaan op het antwoord van GJudge. Merk op dat ik schreef "Als het inderdaad is toegestaan om een dagvaarding aan een minderjarige af te geven (en daar lijkt het op), dan".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 21:25 Onderwerp: |
|
|
Ik klaag niet, ik prijs advocatuur die moreel, en juridiesch goed bezig zijn, maar walg van advocatuur die inmoreel handelen als zij niets kunnen vinden in de wet, het lijkt mij de taak van een een moderator om hierop toe te zien, iets wat niet meer is dan een een taak, die goed uitgevoerd dient te worden , moreel en volgens de regels
Het blijkt dat mensen die zelf kinderen hebben, dit soord zaken weloverwogen anders zien dan die zonder, het is geen feit maar wel een duidelijke constatering.
Ik denk, dat U moreel gezien de verplichting heeft (Met uw ervaring) dat U op dit forum eerst controleerd, of e.e.a. wel klopt met de wet, en Uw eigen geweten, er zijn advocaten en dan noem ik er niet zo maar 1 (niet in civiele maar criminiologie die zelfs voorzieningen rechters aan klagen op moreel foute uitspraken)
En nee, ik bepaal zelf wel waarmee ik gelukkig wordt
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 21:35 Onderwerp: |
|
|
Tja, ga dan vooral maar lekker klagen bij de deken. 
| MartinJan schreef: | | er zijn advocaten en dan noem ik er niet zo maar 1 (niet in civiele maar criminiologie die zelfs voorzieningen rechters aan klagen op moreel foute uitspraken) |
Een advocaat die bereid is een voorzieningenrechter aan te klagen op moreel foute uitspraken zonder eerst zijn cliënt zo'n procedure ten zeerste af te raden wegens de volstrekte kansloosheid ervan, verdient een flinke uitbrander van de deken.
Begrijp je dat het de taak van de advocaat is om zijn cliënt zo nauwkeurig mogelijk te informeren over zijn rechten en plichten? En dat het niet de taak is van de advocaat om zijn cliënt moreel gelijk te geven?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 21:46 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Tja, ga dan vooral maar lekker klagen bij de deken. |
goed lezen eigelijk negatief bedoeld  maar deze klacht is moreel juist.
PS ik geef gewoon het advies aan de client om een klacht aan de deken te sturen, (en moreel terecht) en uiteraard de deurwaarder en klacht over zijn kandidaat, moreel gezien is dit naar mijn oordeel een beter antwoord dan de tong uitsteken. (zo van het is puur volgens Wb en een geweten heb ik niet)
PS dit is totaal niet persoonlijk bedoeld, geeft echter stof tot nadenken, bedenk dat hier jonge, studerende advocaten rond hangen, die niets hebben aan imoreele gedachten die niets te maken hebben met het Wb
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
|
|
