voorstel crisis

[arya]

Mijn voorstel is door een docent nagekeken en is volledig van de tafel geveegt. Ik zit nu dus in de problemen aangezien ik maar 1 kans heb om het goed te maken en in te leveren. Het helpt ook al niet dat ik as dinsdag het definiteve voorstel in moet leveren.

Verschillende mensen hier hebben al meegedacht en ik vraag jullie nogmaals om hulp.

Mijn hoofd- en deelvragen waren:

Hoe zou de faillisssementspauliana beter kunnen worden toegepast.

deelvragen:
1. Hoe efficiënt is de faillissementspauliana in getal?
2. Hoe verloopt een beroep op de faillissementspauliana?
3. Wat is het effect van de uitkomst van een beroep op de faillissementspauliana?
4. Hoe kan de efficiëntie van een beroep op de faillissementspauliana verhoogd worden en is dit gewenst?

De kritiek van de docent was dat de hoofd en deelvragen niet goed waren. De hoofdvraag heb ik inmiddels veranderd zoals die hierboven staat. Daarnaast baseer ik mijn onderzoek op een andere onderzoek. Hij is van mening dat mijn uitkomsten uit het onderzoek dan mosterd na de maaltijd zijn.

Ik wil alleen de data gebruiken die uit het vorige onderzoek zijn gekomen om dat te gebruiken om uit te zoeken waarom er niet meer voordeel voor de schuldeisers wordt behaald door het toepassen van de failissementspauliana.

Ik hoop echt dat jullie mij kunnen helpen!!!

groetjes arya

[bona fides]

Probeer het bij één draad te houden, en probeer geen economische termen ("efficiëntie") te gebruiken bij het formuleren van een juridische vraagstelling.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Nobility]

Volgens mij geeft deelvraag 4 het beste antwoord op de hoofdvraag. Ik zie verder meer informatief dan onderzoekend, misschien kan je er meer rechtsvergelijking in doen door het model te vergelijken met Amerika b.v. En daar eventuele suggesties, conclusies aan vast plakken.

Of een actualiteit erbij pakken, waarbij je de tamelijk abstracte vaktermen concretiseert.