Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Spaartaks Kers...
Beschermingsbe...
Civiele proced...
Civiele proced...
Are you facing...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 28 mei 2022 19:13
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

schending auteursrecht website
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
danman1234



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2015 9:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Iedereen allereerst bedankt voor alle opmerkingen/advies.

Het punt is natuurlijk ook, dat de klant de laatste factuur niet betaald heeft en dus in verzuim raakt. Hij mag daardoor de site niet gebruiken, maar dat doet hij wel.

Dus in dit geval maakt de klant inbreuk in alle creatieve toevoegingen. Verder weet ik voldoende over het statische ontwerp.

Ik denk dat er meer dan 1 auteursrecht zit in het statische design vergeleken met de huidige website waarin het dynamische design wordt gebruikt. Wat is de wet ?, danwel jurisprudentie over dubbele auteursrecht zaken?


Je kunt zeggen dat er ongeveer 75% van het statische ontwerp nog in het dynamische te zien is.

De vraag blijft dan nog steeds in dit geval of ik nu echt inbreuk maak of niet.
Ik schijn er nogal veel van te leren en dat is altijd een goed punt.


Laatst aangepast door danman1234 op vr 12 jun 2015 12:27, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 29
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2015 11:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het lijkt mij redelijk uitgesloten dat het hier slechts gaat om een "inspiratiebron". Zo zag TS dat niet, zo zag de advocaat van de niet-betalende klant het niet.

Het ontwerp is een statische afbeelding van wat het uiteindelijk moet worden. Op zoiets zit vrijwel zeker auteursrecht. Het eindresultaat ziet er precies uit als dat ontwerp, maar reageert op muisklikken etc.

http://www.psdnaarhtml.nl/
Quote:
Wij bieden:

* Pixelnauwkeurige, professionele conversies van PSD of ander formaat naar (X)HTML/CSS (W3C Valide)

Wat TS aan andere klanten heeft geleverd op basis van het ontwerp dat niet van hem is, zal vermoedelijk in bepaalde opzichten wel afwijken van het originele ontwerp, maar ik zou TS zeker niet aanraden om op zijn "gevoel" af te gaan. De mogelijke kosten (incl. proceskosten) zijn daarvoor veel te hoog.

Als het daadwerkelijk geleverd is, is het kwaad toch al geschied?
Als wederpartij daad bij woord voegt en een inbreukprocedure start (of zich hiermee verweert), dan zijn vrijwel de enige opties die open liggen:
- Het auteursrecht op initiele ontwerp van A aanvallen of wellicht beter gezegd in twijfel trekken dat de gelijkenissen tussen het ontwerp van A en de site/visuele weergave van script B beschermde trekken van het ontwerp van A zijn. Wellicht rust er een auteursrecht op het ontwerp van A, maar is de vormgeving an sich vrij standaard. Dit zou TS dan kunnen aantonen door ontwerpen die andere klanten hebben aangeleverd te laten zien die voor een vergelijkbare vormgeving hebben gekozen. (Dus dat de overgenomen keuzes in vormgeving van design A geen EOK&PS hebben)
- Betogen dat het psd ontwerp slechts als inspiratiebron is gebruikt, maar dat TS bij ontwikkeling van site B voldoende afstand heeft bewaard blablabla.. dus een beroep op art 13

Natuurlijk kan je adviseren om nu de site van B compleet aan te passen, maar dat zal voor de rechter weinig uitmaken..

Denk aan de situatie dat je allerlei documenten van een werkgever kopieert zonder toestemming en zodra hij erachter komt en hier bewijs van kan leveren al die kopieën gaat verbranden..

Hoe zou jouw advies luiden in deze situatie dan? En ja zoals ik in elke post heb vermeld, mocht het tot een proces komen, zou ik aanraden een advocaat in de arm te nemen

@TS 1 Het niet betalen van 1 factuur heeft niet direct als gevolg dat klant A de website niet mag gebruiken. Als je met de klant niks hebt afgesproken in de overeenkomst over de licentie (jouw toestemming dat klant A script/site mag gebruiken/openbaarmaken), dan heb je in principe een zwakke positie. Recente jurisprudentie gaat er dan vanuit dat je een impliciete onvoorwaardelijke licentie tot het gebruik van de site hebt afgegeven. Dit is niet helemaal helder nog. Maar als je dit niet hebt gedaan, doe dit in het vervolg wel.. De licentie kan je afgeven onder de voorwaarde dat klant betaalt.

Edit:
@TS 2 75% van statische ontwerp A komt overeen met functionele site B? Dan maak je vrijwel zeker inbreuk, tenzij (versimpeld voor jouw begrip) elke andere willekeurige klant ook met dat ontwerp had kunnen komen, omdat het ontwerp helemaal niet speciaal is. (en met ontwerp bedoel ik dan niet de bedrijfspecifieke kenmerken zoals logo tekst etc, maar de vormgeving van de site in het algemeen)

@TS 3 ik zou als ik u was overigens uw echte naam eventjes uit uw posts en profiel verwijderen
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22777


BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2015 22:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

danman1234 schreef:
Het punt is natuurlijk ook, dat de klant de laatste factuur niet betaald heeft en dus in verzuim raakt. Hij mag daardoor de site niet gebruiken, maar dat doet hij wel.

Ik zie niet in waarom hij de site niet zou mogen gebruiken. Jjij hebt hem op basis van een overeenkomst die site geleverd en op basis van die overeenkomst mag hij die site ook gebruiken. Als hij een bedrag niet betaalt dat hij op basis van diezelfde overeenkomst wel verschuldigd is, dan moet hij alsnog betalen, en dat is het normaal gesproken.

Quote:
Ik denk dat er meer dan 1 auteursrecht zit in het statische design vergeleken met de huidige website waarin het dynamische design wordt gebruikt. Wat is de wet ?, danwel jurisprudentie over dubbele auteursrecht zaken?

De wet is de Auteurswet. De regel is simpel: als auteursrechtelijk beschermde trekken van het door de klant gemaakte ontwerp terugkomen in de site die jij hebt gemaakt, dan heeft de klant auteursrecht op de site. En voor zover jij iets auteursrechtelijk hebt toegevoegd aan die site, heb jij dat ook.

Quote:
Je kunt zeggen dat er ongeveer 75% van het statische ontwerp nog in het dynamische te zien is.

Dat is dan duidelijk.

Quote:
De vraag blijft dan nog steeds in dit geval of ik nu echt inbreuk maak of niet.
Ik schijn er nogal veel van te leren en dat is altijd een goed punt.

Als 75% van het statische ontwerp terugkomt in wat jij aan anderen hebt geleverd, dan heb je hoogstwaarschijnlijk inbreuk gemaakt op het auteursrecht van je niet-betalende klant.

Maar 5% kan ook genoeg zijn voor auteursrechtinbreuk. Voor de betalen schadevergoeding zal dat natuurlijk wel verschil maken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22777


BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2015 22:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
Als het daadwerkelijk geleverd is, is het kwaad toch al geschied?

De proceskosten nog niet. Als er serieus iets dreigt, dan dus liever een advocaat (die iets van auteursrecht weet) naar de zaak laten kijken en indien hij een schikking aanraadt, proberen te schikken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
danman1234



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2015 9:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Ik zie niet in waarom hij de site niet zou mogen gebruiken. Jjij hebt hem op basis van een overeenkomst die site geleverd en op basis van die overeenkomst mag hij die site ook gebruiken. Als hij een bedrag niet betaalt dat hij op basis van diezelfde overeenkomst wel verschuldigd is, dan moet hij alsnog betalen, en dat is het normaal gesproken.


Het punt is dat hij dit niet betaald. Wanneer hij dat niet betaald, dan mag hij het niet gebruiken, maar dat wordt wel gedaan. De laatste factuur was extra werk, omdat andere partijen aan mijn code gezeten hebben zonder mijn toestemming. Ik heb dat weer helemaal moeten aanpassen.

Daanaast staat op de disclaimer van de gemaakte website dat deze partij 100% alle auteursrechten bezit, zowel technisch, creatief etc.

H
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22777


BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2015 13:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

danman1234 schreef:
Quote:
Ik zie niet in waarom hij de site niet zou mogen gebruiken. Jjij hebt hem op basis van een overeenkomst die site geleverd en op basis van die overeenkomst mag hij die site ook gebruiken. Als hij een bedrag niet betaalt dat hij op basis van diezelfde overeenkomst wel verschuldigd is, dan moet hij alsnog betalen, en dat is het normaal gesproken.


Het punt is dat hij dit niet betaald. Wanneer hij dat niet betaald, dan mag hij het niet gebruiken, maar dat wordt wel gedaan.

Dat zeg jij, maar zoals ik al heb uitgelegd in de tekst waarop je reageert heeft hij op basis van de overeenkomst toestemming om de site te gebruiken. Jij hebt - wellicht - een vordering op hem. Met die vordering kun je naar de rechter om betaling af te dwingen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
danman1234



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: wo 17 jun 2015 6:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Even een belangrijk punt. Ik heb de ondergetekende algemene voorwaarden met o.a. de volgende 2 artikelen erin.


Quote:
7. Copyright
7.1 Al het door "bedrijf" vervaardigde materiaal mag zonder de uitdrukkelijke schriftelijke
toestemming van "bedrijf" niet worden bewerkt of verwerkt in andere websites of producten
dan waarvoor het oorspronkelijk bedoeld is.
7.2 Het eigendom van door "bedrijf" verstrekte ideeën, concepten of (proef)ontwerpen blijft
volledig van "bedrijf" , tenzij uitdrukkelijk schriftelijk anders wordt overeengekomen. In het
laatste geval kan "bedrijf" hiervoor een vergoeding bedingen. Bij gebleken schending van het
genoemde eigendom is "bedrijf" gerechtigd hiervoor een zelf vast te stellen doch redelijke
vergoeding in rekening te brengen.
7.3 "bedrijf" behoudt zich het recht voor de door de uitvoering van de werkzaamheden
toegenomen kennis voor andere doeleinden te gebruiken, voorzover hierbij geen vertrouwelijke informatie ter
kennis van derden wordt gebracht.
8. Aansprakelijkheid
8.2 "bedrijf" is niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor de inhoud van het door de
opdrachtgever aangeleverde materiaal. De opdrachtgever dient zich er van te vergewissen dat door de
opdrachtgever aangeleverd materiaal zoals teksten en afbeeldingen, vrij zijn van copyright van derden.
8.3 In geval van toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst is "bedrijf"
slechts aansprakelijk voor vervangende schadevergoeding tot het factuurbedrag. Iedere aansprakelijkheid van
"bedrijf" voor enige andere vorm van schade is uitgesloten, daaronder begrepen vergoeding van
indirecte schade, gevolgschade of schade wegens gederfde omzet of winst.



Het aangeleverde materiaal is dus vrij van copyrights, zoals het ontwerp en zelfs de teksten.
Ik denk dat dit een hoop scheelt.
Daarnaast zijn er gederfde inkomsten aangezien hij smaad doet in het openbaar op bepaalde fora en nieuwe klanten. Ik weet niet of dit de zaak veranderd of niet.


Laatst aangepast door danman1234 op di 23 jun 2015 19:16, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22777


BerichtGeplaatst: wo 17 jun 2015 22:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

danman1234 schreef:
Het aangeleverde materiaal is dus vrij van copyrights, zoals het ontwerp en zelfs de teksten.

Van derden. En of dat zo is weet je natuurlijk nooit, maar dat is dan het probleem van de klant.

Quote:
Ik denk dat dit een hoop scheelt.

Ik zie geen verschil.

Quote:
Daarnaast zijn er gederfde inkomsten aangezien hij smaad doet in het openbaar op bepaalde fora en nieuwe klanten. Ik weet niet of dit de zaak veranderd of niet.

Dat is weer een ander verhaal.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
danman1234



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: di 23 jun 2015 18:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Maar het is voor TS van belang dat hij eerst bekijkt hoe groot de kans is dat het psd plaatje daadwerkelijk auteursrechtelijk beschermd is. Het kan namelijk zijn dat het design een zeer standaard ontwerp is waar elke andere klant ook mee had kunnen komen.

Ik herinner me een zaak dat een webdeveloper een website had ontwikkeld voor een klant. De klant kwam vervolgens zijn betalingsverplichting niet na en na verloop van tijd werd overeenkomst ontbonden en startte de webdeveloper een inbreukprocedure, aangezien de klant de site al wel in gebruik had genomen. Echter was het design van de website zó standaard en vergelijkbaar met websites van concurrenten , dat van een auteursrechtelijk beschermd werk geen sprake was en de klant dus volledig in zijn recht stond.


Weet iemand hier de jurisprudentie over te vinden?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds