|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: ma 29 sep 2014 22:48—
|
Geacht forum,
Is het mogelijk dat een rechtbank een oordeel velt over een zaak die nog door een rechtbank beoordeelt moet worden? Het Volgende, In een zaak tegen iemand die verdacht word van witwassen en drugshandel wordt uit een ander dossier een moeder genoemd die van haar zoon erft. De rechtbank stelt dat is een criminele erfenis. De betrffende moeder en haar raadsman beschikken dan nog niet over een dossier. En de zaak waarin een rechtbank moet beoordelen of het inderdaad over een criminele erfenis gaat moet dan nog dienen. Kan en mag dat? |
Geplaatst: ma 21 sep 2015 20:41—
|
Je ziet wel eens van die invallen in woonwagenkampen waar dan arrestatie,s worden verricht en dure auto,s geld en goederen in beslag genomen worden, deze zijn dan afwachtende op het proces en de conclusies daarin voorlopig bezit van justitie, in principe kan dat ook met bankrekeningen dus ook als daar een erfenis oid bij zit die er verdacht uitziet, al zou het gewoon treiteren en dwarsliggen zijn ,het kan blijkbaar,justitie kan gewoon niet wachten met inbeslagnames na een vonnis opdat dan alle buit wordt weggesluisd hun functie dan nutteloos is .
Althans dat is mijn mening. |
Geplaatst: do 17 dec 2015 15:13—
|
Kleine aanvulling.
Het gaat hier waarschijnlijk om conservatoir beslag. Veel strafbare feiten worden gepleegd vanuit een winstoogmerk; criminaliteit met als doel om daar in materiële zin beter van te worden. Het afpakken van crimineel vermogen is dan ook een waardevol middel in de bestrijding van criminaliteit. Om effectief te kunnen afpakken wordt in een zo vroeg mogelijk stadium van het onderzoek beslag gelegd op voorwerpen en geld van de verdachte en, in geval van schijnconstructies, van de ander, waardoor er achteraf meer geïncasseerd kan worden. Je kunt eventueel art. 94a Sv er op nalezen. Conservatoir beslag kan gelegd worden om het recht tot verhaal veilig te stellen van een op te leggen geldboete (boetebeslag, art. 94a lid 1 Sv) en/of een op te leggen ontnemingsmaatregel (voordeelsbeslag, art. 94a lid 2 Sv) en/of een op te leggen schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer. Dus ja, het kan. En ja het mag ook (maar er is wel een machtiging van de rechter-commissaris vereist) |
Geplaatst: do 17 dec 2015 15:53—
|
Dat zijn twee antwoorden op vragen die niet gesteld worden door Dombo.
Wat hij bedoelt is of je in de zaak van een medeverdachte al kan bepalen dat een andere verdachte erbij is betrokken, in dit geval door vast te stellen dat de erfenis niet koosjer is. Het antwoord is: ja dat kan. Wanneer dat niet kan kun je zaken waar sprake is van meerdere verdachten namelijk nooit los van elkaar berechten. Immers: als je vaststelt dat meneer A samen met meneer B een diefstal heeft gepleegd, maar meneer B is nog spoorloos, dan zou je geen diefstal in vereniging kunnen bewijzen omdat je dan al meneer B schuldig verklaart buiten zijn proces om. Neemt niet weg dat allebei die processen op zich staan. Het kan best dat de rechtbank in de zaak tegen de moeder tot een ander oordeel komt. Vaak zorgt de rechtbank dat op de tweede zaak andere rechters komen te zitten, maar dat hoeft niet. Dat een rechter een medeverdachte heeft veroordeeld voor hetzelfde feitencomplex wil niet zeggen dat die rechter dan vooringenomen is bij de tweede zaak. HR 18 mei 2004, NJ 2004, 498. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl