Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
petertje
Leeftijd: 61
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: vr 14 apr 2023 18:35 Onderwerp: mentorschap toegewezen ondanks bezwaren, geen zitting |
   |
|
Hallo allemaal,
Voor mijn dementerende ouder is mentorschap aangevraagd door een familielid. Ik heb daar (nog) niet mee ingestemd in de verwachting dat er een zitting bij de kantonrechter zou komen waarin de verschillende zijden zouden worden besproken. Er kwam echter bericht dat de kantonrechter een mentor heeft aangewezen zonder zitting en zonder mijn bezwaren te horen. Is dit de rechter toegestaan?
Overigens ben ik ook niet op de hoogte gebracht van de redenen voor het instellen van de mentor. Er waren al een gemachtigde en een bewindvoerder aangesteld.
Graag jullie visie. Dank! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 16 apr 2023 3:29 Onderwerp: Re: mentorschap toegewezen ondanks bezwaren, geen zitting |
|
|
| petertje schreef: | | Voor mijn dementerende ouder is mentorschap aangevraagd door een familielid. Ik heb daar (nog) niet mee ingestemd in de verwachting dat er een zitting bij de kantonrechter zou komen waarin de verschillende zijden zouden worden besproken. Er kwam echter bericht dat de kantonrechter een mentor heeft aangewezen zonder zitting en zonder mijn bezwaren te horen. Is dit de rechter toegestaan? |
Dat lijkt mij in ieder geval ongebruikelijk.
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Mentorschap/paginas/procedure-mentorschap-aanvragen.aspx
| Quote: | Bijlage bereidverklaring voorgestelde mentor(en)
U stelt in het aanvraagformulier 1 of 2 mentoren voor. De rechter volgt meestal de voorkeur van de betrokkene. U laat de voorgestelde mentor of mentoren een bereidverklaring (pdf, 632,8 KB) ondertekenen.
Bijlage akkoordverklaring belanghebbenden
In het aanvraagformulier zet u de gegevens van familieleden van de betrokkene:
- partner en meerderjarige kinderen of, als die er niet zijn:
- ouders en meerderjarige broers en zussen
De familieleden die u in het formulier noemt, zijn belanghebbenden. Loopt er al bewind? De bewindvoerder is dan ook belanghebbende. Noem de bewindvoerder daarom ook op het formulier.
Vraag de belanghebbende(n) of zij het eens zijn met het mentorschap en de voorgestelde mentor(en).
- Belanghebbende(n) zijn akkoord - Laat hen een akkoordverklaring (pdf, 596,3 KB) ondertekenen. Zij hoeven dan niet naar de zitting te komen.
- Belanghebbende(n) zijn niet akkoord - Zij kunnen tijdens de zitting uitleggen waarom zij het niet eens zijn met het verzoek. Of zij melden dit in een brief aan de rechter, nadat ze een uitnodiging voor de zitting hebben gekregen. |
Ik begrijp dat je de akkoordverklaring niet hebt ondertekend. Dan had je volgens deze informatie inderdaad moeten worden uitgenodigd voor een zitting.
| Quote: | | Overigens ben ik ook niet op de hoogte gebracht van de redenen voor het instellen van de mentor. Er waren al een gemachtigde en een bewindvoerder aangesteld. |
Weet je of je in het aanvraagformulier bent genoemd als belanghebbende?
Is de uitspraak aan je betekend?
Volgens art. 800 lid 1 Rv:
| Quote: | | Tenzij de rechter aanstonds een beschikking geeft waarbij hij zich onbevoegd verklaart of het verzoek toewijst, wordt aan de belanghebbenden, voorzover hun woonplaats bekend is, een afschrift van het verzoekschrift en van de daarbij behorende bescheiden toegezonden en worden de belanghebbenden opgeroepen voor de behandeling. Is de woonplaats niet bekend, dan wordt bij de oproeping het verzoek kort aangeduid. |
Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden, 24 juni 2021, ECLI:NL:GHARL:2021:6195:
| Hof schreef: | 5.1 [verzoeker] stelt in zijn eerste grief dat de kantonrechter het verzoek in eerste aanleg heeft toegewezen zonder hem te horen. Nu [verzoeker] niet is gehoord, althans niet in de gelegenheid is gesteld om zijn mening kenbaar te maken, kan de beslissing niet in stand blijven, aldus [verzoeker] . Het hof overweegt het volgende.
5.2 Uit artikel 800 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering volgt dat als uitgangspunt heeft te gelden dat [verzoeker] op een mondelinge behandeling op het verzoek dient te worden gehoord door de rechter:
“Tenzij de rechter aanstonds een beschikking geeft waarbij hij zich onbevoegd verklaart of het verzoek toewijst, wordt aan de belanghebbenden, voorzover hun woonplaats bekend is, een afschrift van het verzoekschrift en van de daarbij behorende bescheiden toegezonden en worden de belanghebbenden opgeroepen voor de behandeling. (...)â€
Het procesreglement sluit daarbij aan:
“De kantonrechter bepaalt dag en tijdstip van de mondelinge behandeling, tenzij hij het verzoek aanstonds toewijst (…)â€.
Ook Aanbevelingen meerderjarigenbewind gaan daarvan uit:
“A Het instellen van meerderjarigenbewind
1. (…)
2. Ter beoordeling van de noodzaak en de omvang van het bewind is uitgangspunt dat verzoekers, betrokkene en belanghebbenden worden gehoord, zo nodig op de verblijfplaats van betrokkene. Hoewel artikel 800 Rv ruimte biedt om het verzoek aanstonds op de stukken toe te wijzen, wordt aanbevolen om daarvan in beginsel geen gebruik te maken.â€
5.3 Verder is van belang dat bij het treffen van beschermingsmaatregelen uitgangspunt is dat een maatregel passend moet zijn en niet verder ingrijpt dan strikt noodzakelijk. Of een maatregel passend is en niet te ver ingrijpt hangt af van de omstandigheden van het geval: het komt er dus op aan dat de kantonrechter zich een beeld vormt van die omstandigheden alvorens te beslissen.
5.4 Uit de bestreden beschikking zelf blijkt niet eenduidig waarom [verzoeker] in eerste aanleg niet is gehoord. Enerzijds wordt overwogen dat [verzoeker] niet is gehoord omdat uit de stukken blijkt dat hij niet in staat is zijn mening kenbaar te maken. Anderzijds wordt overwogen dat het niet horen van [verzoeker] het gevolg is van de coronacrisis.
5.5 Het instellen van hoger beroep is ook een gelegenheid om fouten en verzuimen in eerste aanleg te herstellen. Het hof heeft [verzoeker] tijdens de mondelinge behandeling gehoord en [verzoeker] heef zijn bezwaren en zijn standpunt kenbaar kunnen maken. De grief van [verzoeker] is dus terecht voorgesteld, maar kan niet leiden tot vernietiging van de bestreden beschikking. |
Het Hof bevestigt hier m.i. dat van een zitting eigenlijk niet kan worden afgezien tenzij duidelijk is het dat een zitting compleet zinloos zou zijn. Als er een belanghebbende is die geen akkoordverklaring heeft getekend, lijkt het mij uitgesloten dat van een zitting kan worden afgezien.
Maar goed, wil je hier iets aan doen, dan moet je in hoger beroep.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
petertje
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 16 apr 2023 18:58 Onderwerp: |
|
|
| Beste Bona Fides, dank voor je antwoord. Heel informatief. Omdat er geen documenten naar mij zijn meegestuurd die verklaren waarom de toewijzing van de mentor is gegaan zoals het is gegaan, en ik mijn handtekening niet heb gezet, lijkt het interessant om te pogen de toestemmingsformulieren in te zien. Daar ga ik nu achteraan. Merkwaardig dit. |
|
|
|
|
|
petertje
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 17 apr 2023 12:32 Onderwerp: foutje van de rechtbank...En bedankt! |
|
|
| Nou, we weten meer na een telefoontje naar de rechtbank. Zij dachten dat elk familielid een akkoordverklaring had getekend en hebben daarbij degene die niet zo'n verklaring hadden teruggestuurd over het hoofd gezien. De rechtbank in Alkmaar erkent dat dit een ernstige fout is, excuses, maar helaas is de beschikking niet terug te draaien dus inderdaad hoger beroep. Wat een geklungel van zo'n professionele organisatie!!!! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 23 apr 2023 17:49 Onderwerp: Re: foutje van de rechtbank...En bedankt! |
|
|
| petertje schreef: | | Nou, we weten meer na een telefoontje naar de rechtbank. Zij dachten dat elk familielid een akkoordverklaring had getekend en hebben daarbij degene die niet zo'n verklaring hadden teruggestuurd over het hoofd gezien. De rechtbank in Alkmaar erkent dat dit een ernstige fout is, excuses, maar helaas is de beschikking niet terug te draaien dus inderdaad hoger beroep. Wat een geklungel van zo'n professionele organisatie!!!! |
Pffffffffffffff. "Geklungel" vind ik hier zeer vriendelijk uitgedrukt,
Wel goed dat er nu duidelijkhed is. Hoger beroep lijk mij ook de enige mogelijkheid. Praktisch gezien zal dit alleen zin hebben als je meent redelijke argumenten te hebben waarom er geen mentorschap had moeten worden ingesteld en/of een andere persoon als mentor had moeten worden benoemd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
