|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: wo 05 apr 2006 16:55—
Het verhaal van een vriend van mij:
Nu ik zelf niet zo erg thuis ben ik het contractenrecht bij onroerende goederen, zou jullie extreem deskundige help mij erg helpen 
Mij leek het dat, algemeen gezien, er al sprake is geweest van aanbod een aanvaarding. Dit zou dus een koopovereenkomst betekenen (art 6:217 BW). Is deze gang van zaken laakbaar? Zijn er bij de verkoop van huizen voor dit soort praktijken (of is het de praktijk  ) aparte bepalingen?
Voor elke reactie alvast hartelijk dank! |
Geplaatst: wo 05 apr 2006 17:08—
| Ik ben ook niet echt thuis in dit soort recht, maar ik herinner me iets van de houdbaarheid van een bod. Je kan bijvoorbeeld zeggen 'als je voor vrijdag accepteert, mag je het hebben voor 210.' In zo'n geval is het bod zaterdag van tafel. Ik weet alleen niet wat er gebeurt als je geen termijn stelt, en of het 'definitieve' karakter van het bod hierin nog een rol speelt. Overigens vraag ik me af of het misschien mogelijk is dat de verkoper nu twee overeenkomsten heeft gesloten. |
Geplaatst: wo 05 apr 2006 17:43—
| 'Aanbod en aanvaarding' is bij de koop van een huis "Aanbod, aanvaarding en bedenktijd'... |
Geplaatst: wo 05 apr 2006 21:36—
|
Wat betreft het tegen elkaar opbieden, ik dacht altijd te weten dat dat bij het kopen van een huis niet mocht, maar tot nu toe ben ik tijdens mijn studie hier nog helemaal niets over tegengekomen. Misschien berust dit op afspraken of een gedragscode tussen de makelaars zelf. In hoeverre je hier een beroep op kunt doen zou ik niet weten.
Zoals je de gang van zaken beschrijft denk ik dat het ervan afhangt of de uitspraak "Nee, 210.000 is echt definitief" weer geldt als een nieuw aanbod. Toen namelijk de 208.000 werd geboden, hield dat een verwerping in van het eerdere bod van 210.000, dat daarmee van de baan was. De 208.000 werd op zijn beurt door de verkoper weer verworpen met "Nee, 210.000 is echt definitief". Maar houdt dat nou een nieuw aanbod in? Vermoedelijk was de zin die echt gebruikt werd weer net iets anders, dus het hangt er maar net vanaf.
Dat vertelt 6:219 BW (tenzij uit de onderhandelingen zelf iets anders voortvloeit, zie 6:217 lid 2). Is er geen termijn gesteld, dan kan het bod herroepen worden zolang het niet aanvaard of verworpen is. Een vrijblijvend bod kan nog onverwijld na aanvaarding herroepen worden. En zoals gezegd, een reeds verworpen bod kan niet alsnog aanvaard worden. |
Geplaatst: wo 05 apr 2006 23:37—
|
Als ik het me goed herinner uit de tijd dat ik zelf bezig was met een huis kopen, is het inderdaad verboden met een andere partij in onderhandeling te gaan als je al met een partij in onderhandeling bent. Uit het heen en weer bieden blijkt duidelijk dat jullie in onderhandeling waren, de verkoper mag dus niet zomaar afbreken omdat er een andere - hogere - bieder zich aandient.
In reactie op wat Bona Fides schrijft, zou ik ervoor pleiten dat de opmerking '210.000 is definitief' gezien moet worden in het hele proces van uitonderhandelen. Take it or leave it. Naar mijn mening komt door aanvaarding dan de koop tot stand. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 1:31—
Is er in dit geval geen sprake van 'een uitnodiging tot het doen van een aanbod' door de verkoper van het huis 
Net als bijvoorbeeld wanneer je een advertentie plaatst in de krant met een vraagprijs erbij. In dat geval is dat ook op te vatten als 'een uitnodiging tot het doen van een aanbod'. Ik ben het ermee eens dat er uitgeonderhandeld is. Wat ik niet snap is dat de verkoper alsnog zegt dat de voorkeur bij hen ligt. Dus zou je toch denken dat het aanbod van 215.000 wellicht verzonnen is om de prijs op te krikken Duivels 
|
Geplaatst: do 06 apr 2006 9:42—
Als je in de artt. 6:217 en verder kijkt, kun je misschien zeggen dat het aanbod ogv 6:219 niet meer te herroepen valt door de verkoper. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 11:27—
|
Ten eerste bedankt voor alle reacties!
Update: Hijzelf heeft ook zijn rechtsbijstandsverzekerings-bureau ingeschakeld. En het verhaal daar was inderdaad dat hij volledig in zijn recht staat. In onderhandelingen zoals deze over een huis, mag er niet tussentijds ineens onderhandeld worden met een andere partij. Wel werd hem meteen verteld dat in een eventuele rechtszaak hij compleet kansloos zal zijn, puur om het feit dat hij niks op papier heeft staan. Zoals ze al zeiden:
Dit stadium ben je inderdaad voorbij. Waar jij op doelt is al geweest op het moment dat de onderhandelingen begonnen, omdat ze dan te kennen hebben gegeven de onderhandelingen dus te willen beginnen met DIE partij. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 12:58—
|
Het is jammer dat dit soort situaties spaak dreigen te lopen bij gebrek aan bewijs. Je kennis zou bij een eventuele rechtzaak de beide makelaars als getuigen kunnen laten optreden, maar of dat voldoende is?
Maar kansloos zijn bij een rechtszaak wil niet zeggen dat je kennis niets kan doen. Heeft hij de verkopers al geconfronteerd met de onrechtmatigheid van hun gedrag? Kan de makelaar niet op hoge poten zijn beklag doen bij de andere makelaar? Of hadden de verkopers geen makelaar? In dat geval kan je in ieder geval dreigen met juridische stappen in een brief, wellicht dat ze daar gevoelig voor zijn. Indien de verkopers wel een makelaar hebben ingeschakeld, is deze aangesloten bij een vereniging? Daar zou je je beklag kunnen doen. De aantasting van zijn goede naam als makelaar zou toch moeten gaan jeuken. Tenzij het huis de moeite niet is, zou ik het zeker niet zonder slag of stoot laten gaan. Indien de verkopers het huis inmiddels wel verkocht hebben aan die andere partij maakt dat de zaak natuurlijk een stuk ingewikkelder. Succes in ieder geval! Grtz M. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 15:19—
Weet iemand wat hiervoor de basis is? (Ik weet dat het klopt, maar waar is het vastgelegd?) Het geldt niet voor willekeurige contractsonderhandelingen, lijkt me (al gelden wel de Plas/Valburg criteria). |
Geplaatst: do 06 apr 2006 15:48—
| Let op dat Plas/Valburg alweer verouderd is. In augustus 2005 heeft de Hoge Raad een nieuw arrest gewezen wat duid op een 2deling ipv een 3deling in de pre-fase. Ben de naam van het arrest even kwijt. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 16:15—
Daar ben ik erg benieuwd naar. Mocht het je te binnen schieten dan hoor ik t graag. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 16:24—
|
Bij deze:
CBB / JPG, HR 12-8-2005: maatstaf is dat ieder van de onderhandelende partijen – die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten bepalen – vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 16:45—
|
Dank je
De zin volgt overigens direct uit VSH-Shell. Maar ik zal eerst het arrest eens lezen. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 17:03—
|
lap tekst Laatst aangepast door abraxes op do 06 apr 2006 17:43, in totaal 1 keer bewerkt |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl