|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: vr 28 jun 2013 13:46—
|
Hallo
Ik wil hier graag een vraag neerleggen, omtrent omslag. Mijn man is ontslag aangezegd door de toekomstige directeur van het bedrijf. De toekomstig directeur is momenteel nog geen eigenaar, en hij is nog niet ingeschreven bij de KvK. Wel heeft de directeur-in-spé door zijn accountant het ontslag van mijn man en 2 anderen aangevraagd. Hij voert nu aan bij het UWV, dat als het UWV niet akkoord gaat met het ontslag, hij afziet van overname en het bedrijf dan failliet gaat ( wat niet waar is) Mijn vraag is: mag iemand die géén eigenaar is, ontslag aanvragen voor werknemers...( waarvan hij dus nog geen werkgever is) Graag willen wij hierin duidelijkheid, ik hoop dat u ons dat kunt geven Met vriendelijke groet, Elly |
Geplaatst: vr 28 jun 2013 15:17—
Is dat schriftelijk gedaan? Of mondeling? Heeft de huidige werkgever de werknemers al geïnformeerd over de op handen zijnde overgang van onderneming (vgl. art. 7:665a BW)?
Hieruit begrijp ik dat de toekomstig directeur in spé nog geen 'partij' is (a.i.d.z.v. art. 7:667 lid 3 BW). Dat betekent dat hij, en ook zijn accountant, geen ontslag aan kunnen vragen. Zoals ik uw vraag lees, is mijn antwoord op uw vraag dan ook: 'Nee!'. De huidige werkgever kan de arbeidsovereenkomst met in zijn onderneming werkzame werknemers niet opzeggen wegens de bedoelde overgang van de onderneming (art. 7:670 lid 8 BW). Mocht de directeur in spé toch het bedrijf over nemen dan is art. 7:663 BW van toepassing. 'Door de overgang van een onderneming gaan de rechten en verplichtingen die op dat tijdstip voor de werkgever in die onderneming voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en een daar werkzame werknemer van rechtwege over op de verkrijger (dat is: de - nu nog toekomstige - directeur in spé). Dat betekent dat als de nieuwe directeur de zaak overneemt de rechten en verplichtingen (van de werknemer) als het ware 'mee' over gaan. Maar het artikel gaat verder met: 'Evenwel is die werkgever nog gedurende een jaar na de overgang naast de verkrijger hoofdelijk verbonden voor de nakoming van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst, die zijn ontstaan voor dat tijdstip. p.s. let erop dat als uw man een beëindigingsovereenkomst tekent, dat ertoe kan leiden dat hij wordt getypeerd als 'verwijtbaar werkloos' wat nadelige effecten kan hebben op het te gelde maken van zijn recht op uitkering). Indien u een rechtsbijstandsverzekeraar heeft, kunnen deze u ook informeren. Indien uw man lid is van een vakbond, kan ook de vakbond u verder informeren. Ook kunt u terecht bij een juridisch loket in uw gemeente of regio. Zij kunnen u eventueel ook verwijzen indien juridische rechtsbijstand nodig of gewenst is. |
Geplaatst: za 29 jun 2013 9:36—
|
Dank u wel voor het snelle antwoord.
Dat is fijn , want we wilen maandag onze advocaat antwoorden. IN zijn vakantie moest mijn man op zijn werk komen, hij werd tot zijn verbijstering voorgesteld aan een nieuwe directeur die hem vertelde dat zijn functie kwam te vervallen. Binnen 10 min stond hij weer buiten. Dit gesprek was op 16 mei. Nu blijkt dat het ontslag al op 14 mei is aangevraagd door de nieuwe eigenaar. Hij kreeg wel het verzoek mee te werken aan het onslag, daar dit anders het bedrijf veel geld ging kosten. ( er gaan in totaal 3 man uit van de 13) De feitelijke overdracht van aandelen heeft nog niet plaatsgevonden. Inschrijving KvK is ook niet gebeurd. De nieuwe directeur stelde, dat hij eerst zeker wil weten dat er 3 man wordt ontslagen ( zo schreef hij naar het UWV) Ik vind het Wetboek zo moeilijk te lezen ( respect voor wie dat moeten ) dus ik ga me morgen verdiepen in de artikels die u noemt Van de huidige eigenaren hebben we nooit iets gehoord over een overname. we wisten wel dat ze kopers zochten, maar dit was een complete verrassing Wij hebben een Jurist via de SUR, maar ik stel deze vraag omdat dit voor ons nog steeds niet duidelijk is... Ik heb zelf een werkgever, het kan toch niet zo zijn, dat iemand anders (U) mijn ontslag kan aanvragen??? Je moet dat aantoonbaar eigenaar zijn?????? IK stel uw meedenken zeer op prijs!! dank u ps , mijn man wordt in oktober 63 en de nieuwe werkgever vindt zijn positie op de arbeidsmarkt "goed" |
Geplaatst: za 29 jun 2013 10:16—
|
Geplaatst: za 29 jun 2013 10:28—
|
Is het niet zo dat, formeel, de oude directie het ontslag heeft aangevraagd?
Dus dat de oude directie ervoor heeft getekend? |
Geplaatst: za 29 jun 2013 11:45—
|
U heeft gelijk. De overnemende partij kan het ontslag niet aanvragen als de overname nog niet is bewerkstelligd. Die partij is dan immers nog geen werkgever (voor de juristen: artikel 6 lid 1 jo. 1 sub c BBA jo. 7:610 lid 1 BW).
1. Uw man moet geen beëindigingsovereenkomst of nieuw contract tekenen. Hij hoeft zich niets aan te trekken van dreigementen of drukmiddelen. Die heeft de (huidige of nieuwe) werkgever namelijk niet. 2. Het UWV stuurt een kopie van de ontslagaanvraag aan uw man, zodat uw man verweer kan voeren. Uw man moet een brief sturen naar het adres dat in het brief van het UWV staat en uitleggen dat de aanvrager niet bevoegd is tot het doen van een aanvraag, omdat de overname niet heeft plaatsgevonden. Als de huidige werkgever van uw man als aanvrager staat vermeld in de ontslagaanvraag, dan moet u met hulp van uw rechtsbijstandverzekeraar een inhoudelijk verweerschrift opstellen. |
Geplaatst: za 17 aug 2013 13:50—
|
we zijn nu 12 weken verder en zitten in de derde ronde. De ontslagcommissie heeft geeist dat het verkoopcontract op tafel kwam. Daar stond duidelijk als overnamedatum de 16e vermeld terwijl het ontslag de 14e is aangevraagd
Het vermoeden bij het UWV is, dat de onderneming "verkoopklaar" werd gemaakt. Julliie antwoorden waren nuttig en we hebben ze kunnen gebruiken, met verwijzing naar het BW. Nu is het weer afwachten...bedankt en ik laat weten hoe het afloopt |
Geplaatst: za 17 aug 2013 16:17—
|
Houd er rekening mee Veel Directeuren zijn aandeel houder
Ik ken een heel groot bedrijf Daar staat de directuer niet in geschreven Zijn veel recht zaken over geweest Trok er zich niiks van aan De aandeel houders waren de familie buiten Nederland Klaassen |
Geplaatst: vr 23 aug 2013 11:04—
|
Behoefte aan een second opinion? Neem gerust contact op.
www.advocatenkantoorgijsen.nl Mr. R Gijsen advocaat |
Geplaatst: zo 25 aug 2013 16:18—
|
Nu, de uitspraak is er. De ontslagvergunning is afgegeven. Buiten dat wij dit gewoon niet begrijpen, dat er dus iemand het ontslag van iemand kan aanvragen waarmee je geen relatie hebt, is het de volgende zin:
Het UWV stelt: Wij verlenen u toestemming om de arbeidsverhouding op te zeggen *-* Het is mogelijk dat u volgens wetgeving of CAO toch niet rechtsgeldig kunt opzeggen, ook al heeft u een ontslagvergunning. Of dat zo is, kunnen wij niet bepalen. Een eindoordeel hierover is aan de rechter. Wat wordt hier nu weer mee bedoeld?? Het mag we, maar misschien ook niet...Kan iemand uitleggen wat hiermee wordt bedoeld?? Alvast bedankt |
Geplaatst: do 29 aug 2013 9:14—
| Ik zou de opzegging eerst afwachten en dan laten toetsen door een advocaat. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl