|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
| No cure, No pay is een goede ontwikkeling in Nederland | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 39 | |||||||||||||||||||||
Geplaatst: di 30 mrt 2004 22:33—
|
Wat vinden jullie van de proef die er komt met no cure no pay? Dit geldt volgens mij alleen voor zaken waarbij een medische fout is gemaakt of het no-harmprincipe van BIG-geregistreerde professionals niet is nageleefd.
Er gaat nu een proef van start met no cure no pay voor deze zaken... Vinden we dat een goede ontwikkeling of is dit niet handig, omdat we zo meer rechtzaken uitlokken, en dus er nog meer druk op het gerechtelijke apparaat komt te staan? Uw mening graag |
Geplaatst: di 30 mrt 2004 22:37—
|
Ik geef nog geen antwoord voorlopig.
Waarvoor word "No cure No pay" ingevoerd, voor de medische wereld, voor de advocatuur of juist voor weer iets anders? |
Geplaatst: di 30 mrt 2004 22:58—
| Ik weet het ook nog niet. Wat waren ook alweer de voor- en nadelen van No cure no pay? |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 12:04—
Nou ik heb mooi ingevuld "wat is dat" want ik heb geen idee waar het over gaat! Dus: zou iemand het me uit willen leggen ? 
Liefs, Denise |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 12:19—
|
Goede ontwikkeling. Als 'kleine particulier' kun je momenteel moeilijk je recht halen, omdat procedures klauwen met geld kosten. Met 'no cure no pay' betaal je niks indien je de zaak verliest en heb je financieel niets te verliezen. Als je wint, dan heb je genoeg geld om de procedure te betalen.
Bovendien zijn dit soort 'kleine particulieren' meteen stuk interessanter voor advocaten. In de advocatuur kiezen de grote kantoren momenteel vrijwel zonder uitzondering de grote clienten, wat het voor particulieren extra moeilijk maakt. Als er door de belangen van particulieren te behartigen ook grof geld verdiend kan worden door de advocaten, dan zullen meer advocaten zich in deze richting specialiseren. Dit levert meteen weer een eerlijker proces op. 'No cure no pay' is dus een geweldig initiatief. Wel vind ik dat clienten zelf de keuze moeten houden tussen 'no cure no pay' en standaard uurtarief. De extra mogelijkheden zullen in ieder geval positief zijn voor de concurrentie op de advocatenmarkt. |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 12:33—
| Ik vind het niks, zo nemen advocaten nooit meer een zaak aan waarbij ze de kans te klein inschatten om te winnen en ik vind dat IEDEREEN naar de rechter moet kunnen ookal maak je niet een al te grote kans om te winnen..... |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 13:08—
In dat geval kan de advocaat er voor kiezen om het gewone uurtarief te hanteren. Het is 'en-en' en niet 'of-of'. Het is alleen een extra mogelijkheid, die naar mijn mening de toegang te de rechter juist vergroot. |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 14:02—
| Oke, als er altijd een keuze is ben ik er niet op tegen maar uit het stukje wat Juul schreef maakte ik niet op dat er een keus was, ik dacht dat zij bedoelde dat er dan alleen het no cure no pay systeem was en daar ben ik dus op tegen. Als men gewoon kan kiezen vind ik er niks mis mee.... |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 14:24—
|
Ik ben het met Eva eens. Er zijn advocatenkantoren die nu al selectief zijn in welke zaak ze wel en welke ze niet aannemen. No cure, no pay versterkt dat alleen maar. En niet bij alle zaken zie je op voorhand wat er te winnen/verliezen valt, dus krijgen de zaken die voor de hand liggen de voorkeur.
Als er een keuze is, prima. Ik begrijp ook wel dat het voor een particulier aantrekkelijk is om op basis van No cure no pay een procedure in te gaan, maar het lijkt me echt een manier om het kaf van het koren te scheiden en onaantrekkelijke zaken worden geweerd. |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 14:49—
|
Graag wil ik nog een argument toevoegen. No cure no pay stimuleert advocaten om echt hun best te doen en het uiterste uit een zaak te halen, terwijl uurtarief alleen maar uren schrijven stimuleert en daar wordt niemand beter van.
En kleine, oninteressante zaken worden nu ook al geweigerd, dus ik zie eigenlijk alleen maar voordelen. |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 16:44—
Er zijn genoeg advocaten die nu al hun uiterste best doen. En zelfs met No cure, no pay, zullen er uren geschreven moeten worden, al is het alleen maar om de gemaakte uren voor het kantoor te verantwoorden. Ik denk niet dat no cure no pay voor een extra stimulans zorgt, omdat het juist de aantrekkelijkheid van de zaak is, waardoor de advocaat gestimuleerd wordt. En aangezien door no cure no pay veelal onaantrekkelijke zaken geweerd worden die nu niet altijd geweerd worden (een betalende client blijft een betalende client), is het makkelijk te zeggen dat advocaten meer gestimuleerd worden, juist omdat de zaken soweiso aantrekkelijk zijn. |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 17:40—
|
Ik vind het een beetje maf.
Zelfs een verdachte die eigenlijk 1000% zeker 'het heeft gedaan' heeft recht op een goede verdediging, ook al is de rechtzaak meer een formaliteit. Iedere particulier die vindt dat ie gelijk heeft moet naar een rechter kunnen gaan om daar uitsluitsel over te krijgen, ookal kan je op je vingers natellen dat ie geen gelijk krijgt. Iedere burger moet in bepaalde gevallen besluiten van bestuursorganen ter beoordeling kunnen neerleggen bij de administratieve rechter, ook al is de burger heel klein en de overheid heel groot. Bij No Cure No Pay gaat dat toch niet meer lukken? Ook voor de advocaten vind ik het niet eerlijk. Je kan je werk heel goed gedaan hebben en toch een zaak verliezen. Heb je dan geen recht op je salaris? Zie me al thuis aankomen: sorry schat, weer droog brood vanavond want Spong was me weer te vlug af! 
|
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 17:40—
|
Hierbij een argument tegen.
Als er een "kleine" zaak is zal deze niet op no cure no pay basis aangenomen worden. Bij een potentieel voordeel voor de client van 3000 euro en de proceskosten worden beraamd op 2500 euro zal een advocaat geen zaak aannemen op No cure No Pay. |
Geplaatst: wo 31 mrt 2004 21:27—
|
Hoi mensen,
Ik heb afgelopen februari een zogeheten miniscriptie geschreven over de voor en nadelen van no cure no pay (werkstuk van 4180 woorden). Als jullie geïnteresseerd zijn in de inhoud, sturen jullie maar een pb'tje. Overigens, het is met een 7 gewaardeerd (door een advocaat die ook onderwijs geeft), dus buitengewoon fantastisch is het niet, maar het geeft (denk ik) wel een redelijk beeld van de situatie. Groetjes, Martine. |
Geplaatst: do 01 apr 2004 0:34—
| Ik zou zeggen stuur het naar de Webmeester, dan kan iedereen er deelgenoot van worden gemaakt en er zo gewenst over debateren. |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl