|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: do 11 nov 2010 20:40—
|
Hallo allen,
Laatst een avondje gaan stappen met een groepje vrienden. Volgende situatie deed zich voor en dat riep eigenlijk twee vragen bij mij op. We wilde ergens naar binnen, en een vriend van mij moest zijn oorbellen uit doen. De dames die met ons mee waren, hoefden dit echter niet. Nu zijn wij niet zo flauw daar moeilijk over te doen, maar toch vraag ik mij af. Mag dat wel, een man weigeren op oorbellen en vrouwen gewoon doorlaten, desondanks oorbellen? Ander iets, tevens soortgelijks, hier in Tilburg zit een kroeg waar vrouwen goedkoper uit zijn, ben er nooit geweest, maar verhaal duikt steeds weer op. Vrouwen kunnen hier gratis naar binnen, en gratis drinken. Terwijl mannen moeten betalen om binnen te komen, en moeten betalen voor drinken. Vroeg het me af, mustsee in tilburg heeft ook een ladies night, en daar mag je als man naar binnen (of je dat wil is wellicht een tweede), maar dacht dat wellicht ook komt omdat ze niet mogen weigeren op geslacht, toch lijken die kroegen er wel onderscheid in te maken. Hoe zit dit nou eigenlijk? |
Geplaatst: di 16 nov 2010 10:48—
|
Mijn antwoord:
Art. 1 GW luidt: “allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” Dit artikel beschermt in eerste instantie de burger tegen ongeoorloofde discriminatie door de overheid (verticale werking van de grondrechten). In het geval van disco’s en café’s gaat het om de verhouding tussen private ondernemingen en burgers (horizontale werking van grondrechten). Dat een klassiek grondrecht horizontale werking heeft, dwz werking tussen burgers onderling, is niet zonder meer vanzelfsprekend. Zo is het mij toegestaan om mannen de toegang tot mijn woning te ontzeggen. Dat geldt ook voor eigenaars van disco’s en café’s. Indien art. 1 GW horizontale werking heeft, is dat vaak uitgewerkt in een wet in formele zin. Bijvoorbeeld de Wet gelijke behandeling mannen en vrouwen die vooral ziet op de verhouding werknemer-werkgever en pensioenverhoudingen, of art. 137c Sr dat ziet op opzettelijke belediging van een groep mensen. Aangezien er geen wetgeving is die het café- en discohouders verbiedt onderscheid te maken tussen man en vrouw wat betreft het stellen van voorwaarden aan de overeenkomst, lijkt het mij dat deze vorm van discriminatie niet juridisch aanvechtbaar is. |
Geplaatst: di 16 nov 2010 11:32—
|
Volgens mij heeft art. 1 GW als zodanig geen horizontale werking (je kunt het niet rechtstreeks inroepen tegen medeburgers). Ook als dat wel het geval zou zijn, zou je er overigens niet ver mee komen, omdat het daarvoor veel te vaag geformuleerd is.
Je moet dus hoe dan ook naar een lageren regeling dan de Gw kijken. |
Geplaatst: di 16 nov 2010 19:53—
|
Hey, dank voor de reacties.
Had zelf ook nog even gegoogled naar vergelijkbare situaties, en kwam uit op iets van artikel 7 lid 1 van recht op gelijke behandeling? http://www.art1.nl/artikel/7301-Jurisprudentie_en_Oordelen_Commissie_Gelijke_Behandeling_CGB Zie hier, onderste verhaal (ladies night) Daaruit is op te maken dat onderscheid maken op sexe, dus vrouwen gratis toegang en/of drinken, waar mannen betalen, niet is toegestaan. Toch? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl